上市公司MBO研究40PAGES

2000—2002年上市公司MBO实证研究指导教师：2019/9/12001MBAF2马福熠2AGENDA报告结构（1分钟）研究方法与逻辑（1分钟）研究过程与结论（8分钟）2019/9/12001MBAF2马福熠3AGENDA报告结构研究方法与逻辑研究过程与结论2019/9/12001MBAF2马福熠4报告结构第一部分：研究范围、方法和样本的选取；第二部分：MBO的机理和动因；第三部分：我国上市公司MBO的主要模式；第四部分：MBO样本股权结构特征分析；第五部分：MBO样本的财务特征分析；第六部分：MBO样本的管理层特征分析；第七部分：交易价格分析；第八部分：二级市场对MBO交易的反应；第九部分：结论与解释。附录2019/9/12001MBAF2马福熠5AGENDA报告结构研究方法与逻辑研究过程与结论2019/9/12001MBAF2马福熠6研究方法与逻辑---方法对比法[1]国内MBO与国外MBO对比；[2]MBO与非MBO样本的对比；[3]MBO样本内部不同特征之间的对比。定性分析法和定量分析法[1]不易量化的特征---定性分类后进行统计；[2]易量化的特征---定量考察后分组对比。2019/9/12001MBAF2马福熠7研究方法与逻辑---逻辑一般逻辑[1]不同的MBO动因导致不同的MBO行为；[2]不同的MBO行为导致不同的MBO结果。具体逻辑[1]我国MBO的特色动因导致MBO行为的特色特征；包括MBO模式、交易价格等[2]二级市场价格和MBO交易价格为同一资产价格，两者一致程度反应交易效率；2019/9/12001MBAF2马福熠8AGENDA报告结构研究方法与逻辑研究过程与结论2019/9/12001MBAF2马福熠9研究过程---样本选取MBO样本选取原则[1]MBO后，管理层直接或间接成为上市公司的第一大股东；[2]MBO后，管理层虽然没有直接或间接的成为上市公司的第一大股东，但是达到第二大股东的地位，实际上管理层已经部分或全部掌握了公司的控制权；[3]相关财经媒体报道提及。对比样本选取原则[1]每一家MBO样本公司选择一家对照公司组成对照样本；[2]对照公司所属行业、主营业务、股本规模和每股净资产的相当；[3]对照公司尽量与MBO公司来自同一交易所（沪市、深市）2019/9/12001MBAF2马福熠10MBO/对比样本新型建材汽车塑料制品电力设备渔业服装000527粤美的600295鄂尔多斯600257洞庭水殖600275武昌鱼600089特变电工000533万家乐000055深方大600066宇通客车000973佛塑股份家电000473胜利股份000521美菱电器600177雅戈尔600242华龙集团000798中水渔业600550天威保变000651格力电器000786北新建材600686厦门汽车000659珠海中富000859国风塑业行业MBO对比2019/9/12001MBAF2马福熠11研究过程---MBO动因主要股东的动因管理层的动因MBO减少代理成本，强化激励约束机制，提高效率2019/9/12001MBAF2马福熠12研究结论---国外MBO动因战略定位调整，业务剥离投资的推出方式公有部门私有化激励管理层反敌意收购的措施退市摆脱上市的约束创业动机对企业的战略定位有异议对敌意收购的反应股东动因管理层动因2019/9/12001MBAF2马福熠13研究结论---国内MBO动因国退民进，国有股推出激励管理层创业或“摘红帽子”资产剥离和反敌意收购各一例[恒原祥/胜利股份]2019/9/12001MBAF2马福熠14研究过程/结论---MBO的模式特征收购主体特征[1]管理层直接设立壳公司；[2]通过职工持股会设立壳公司。收购客体特征[1]直接收购目标公司股权；[2]收购股东公司的股权。2019/9/12001MBAF2马福熠15研究过程---股权特征MBO公司的股权特征平均流通股比例平均流通股比例国有股比例国有股比例前三大股东比例前三大股东比例三大股东之和三大股东之和MBO样本对比样本大股东和二股东之差大股东和二股东之差2019/9/12001MBAF2马福熠16研究结论---股权特征[1]00.10.20.30.40.50.6流通股占比例国有股占比例MBO样本对比样本其中：MBO交易之前和对比样本的平均流通股比例有显著差异2019/9/12001MBAF2马福熠17研究结论---股权特征[2]0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%第一大股东比例前三大股东比例大股东与二股东之差MBO前样本MBO后样本对比样本其中：交易后MBO样本和对比样本的第一大股东比例和大股东和二股东比例之差有显著差异；2019/9/12001MBAF2马福熠18研究过程---财务特征MBO样本财务特征总量指标每股指标三项能力红利政策2019/9/12001MBAF2马福熠19研究结论---财务特征[1]MBO样本和对比样本总量指标上无统计意义上的显著差异，只有净利润增长方面的差异接近显著[2]MBO样本公司和对比样本在三项能力指标上均无统计意义上的显著差异，只有固定资产比率有接近显著的差异。这一点与国外的研究经验固定资产比重越大管理层持股比例越低在逻辑上相吻合。[3]MBO公司相对于对比公司，其现金流量状况相对较低，有接近显著的差异，在收益上显著无差异，在股利支付方面无显著差异。2019/9/12001MBAF2马福熠20研究结论---管理层特征无显著差异MBO对比t-检验管理层年龄管理层兼任董事的比例高低接近显著董事兼任管理层的比例高低不显著2019/9/12001MBAF2马福熠21研究结论---管理层特征总资产高增长管理层兼任董事的比例董事兼任管理层的比例无显著差异净利润高增长高每股收益高股利支付率低（接近显著）低（显著）低（显著）低（显著）2019/9/12001MBAF2马福熠22研究过程---交易价格交易价格相对每股净资产的溢价程度按股本规模分组按每股净资产分组按股权性质分组按交易股权比例分组按股价分组按交易金额分组按资产利润增长情况分组按三项能力分组2019/9/12001MBAF2马福熠23研究结论---交易价格按股本规模分组按交易股份占总股本比例按二级市场价格分组按股权性质分组按交易金额分组按每股净资产分组均无统计意义上的显著差异股本规模越大溢价程度越低（接近显著）交易前股价越高溢价程度越高（接近显著）2019/9/12001MBAF2马福熠24研究结论---交易价格总资产高增长平均每股收益高经营能力提高偿债能力提高其他分组均无统计意义上的显著差异溢价程度低（接近显著）溢价程度低（接近显著）溢价程度高（显著）溢价程度低（接近显著）2019/9/12001MBAF2马福熠25研究过程---二级市场的反应分组1分组2分组3------------分组方法同交易价格分组N交易前50天CAR交易后50天CARMBO样本对比样本CAR[T-50,T]CAR[T,T+50]CAR[T-50,T+50]CAR[T,T+50]-CAR[T-50,T]2019/9/12001MBAF2马福熠26研究结论---二级市场的反应MBO样本和对比样本[T-50，T+50]区间平均AR和CAR对比图-8.00%-6.00%-4.00%-2.00%0.00%2.00%4.00%6.00%504336292215818152229364350MBOARMBOCAR对比AR对比CAR2019/9/12001MBAF2马福熠27研究结论---二级市场的反应-6%-5%-4%-3%-2%-1%0%1%2%CAR[T-50,T]CAR[T,T+50]CAR[T,T+50]-CAR[T-50,T]CAR[T-50,T+50]MBO公司对照公司除了CAR[T，T+50]-CAR[T-50，T]外其他三指标接近显著差异2019/9/12001MBAF2马福熠28研究结论---二级市场的反应总资产高增长（+）显著每股净资产大（+）不显著盈利能力提高（+）不显著净利润高增长（+）不显著每股收益高（+）不显著其他无显著差异（+）---表示在三个考察期间内CAR值大于对应组2019/9/12001MBAF2马福熠29交易溢价和二级市场CAR结论汇总前50天CAR后50天CAR全100天CAR股本规模大小弱负向关系不明显不明显弱正向关系每股净资产大小不明确不明确不明确不明确三年总资产增长率弱负向关系正向关系正向关系正向关系三年净利润增长率不明确不明确不明确不明确三年赢利能力提高不明确弱正向关系弱正向关系弱正向关系三年经营能力提高负向关系不明确不明确不明确三年偿债能力提高正向关系弱正向关系不明确不明确三年平均每股收益高低负向关系不明确弱正向关系弱正向关系三年平均股利支付率高低不明确不明确不明确不明确三年平均每股经营性现金流不明确不明确不明确不明确分组标准交易价格相对与每股净资产的溢价二级市场股价对MBO的反映2019/9/12001MBAF2马福熠30研究结论---矛盾与解释MBO交易价格二级市场价格财务指标越好，交易价格越低财务指标越好，CAR越高2019/9/12001MBAF2马福熠31研究结论---矛盾与解释买卖双方谈判能力差异两市场定价效率差异管理层差异股东低价转让小股东不认同交易与奖励双重动机32322001MBAF2马福熠2019/9/12003年4月30日文档结束谢谢！