上市柜建设公司绩效评估与影响因素探讨

《2001年中華民國住宅學會第十屆年會論文集》上市櫃建設公司績效評估與影響因素探討章定火宣*張金鶚**1摘要上市櫃公司在所有權與經營權分離狀況下，所有權人原本就有強烈評估經營者績效之需求；而建設公司在推案與入帳時點相距甚長，且入帳時點不穩定，盈餘與營收容易暴起暴落的情況下，管理當局的績效評估更感不易。傳統學者普遍襲用淨值報酬率作為績效評估指標，不但在會計上有其理論問題，而且在經濟上亦缺乏基礎。本研究將根據建設公司之經營特性，設定投入產出變數，以資料包絡法（DataEnvelopmentAnalysis，簡稱DEA）來計算台灣上市櫃建設公司之相對經濟效率，並找出可能引起上市櫃建設公司經濟無效率之因素為何。研究結果顯示慎選推案區位的公司績效表現較佳，而借殼上市公司表現普遍低落。同時設立年限、董監事持股比例、董監事設質比例、市場貝他與設立年限與公司經營績效呈現顯著相關。關鍵字：上市櫃公司、建設公司、績效評估、資料包絡法1*政大地政系博士班研究生**政大地政系教授《2001年中華民國住宅學會第十屆年會論文集》21.前言隨著國內證券市場發展，國內不少建築投資業者尋求上市，希望由資本市場取得大量廉價的資金，以因應土地開發的需求。在證券管理單位對營建業特別嚴格把關情況下2，上市之殷切，甚至不惜以借殼方式解決3。上市公司原本就存在管理當局擁有較多資訊之資訊不對稱性問題（informationasymmetry）4，易發生逆向選擇（adverseselection）的問題，而迫切需要資訊揭露。（Beaver1973,1978）。而建築投資業更因擁有較多不動產而導致較高的風險暴露（OngandYong2000），與參與專業團隊性質複雜而引發更多代理問題（彭雲宏、廖佳雯、陳淑如1999；王明德、張登傑1999），使得對於上市建築投資業之績效評估更為殷切。目前學者衡量績效之方式大體上可分為淨值報酬率類、銷貨成長率、證券績效與投入產出設定類等四種。淨值報酬率（returnonequity，又稱股東權益報酬率）5意義明暸易懂，所以美國各績效獎勵計畫(performanceplan)大多數公司均採用此績效指標(Larcker1983；RichandLarson1984)，但此方法忽視淨值受限於目前會計原則，又被稱為剩餘權益（residualequity）6之缺失，會計與經濟意義均非常有其爭議性，且無法衡量出該利益是否出於增加資產風險或盈餘操控（earningmanipulation）來達成。部份學者則以銷售成長率作為績效指標(CoughlanandSchmidt1985；Murphy1985)，雖然避免了盈餘操控問題，但銷貨收入成長率不僅受制於基期高低易有偏誤，且銷貨收入僅考量產出面而缺乏投入面的考量。證券績效立論於證券報酬為投資人所直接感受，且能反應公司的資訊。此立論一方面受限於證券市場效率假說（marketefficiencyhypothesis）7，目前尚無研究支持國內證券市場為強式效率市場(strongformefficiency)，且證券價格反應之資訊甚多，不一定能反應出經營績效，故也有其不足之處。投入產出設定則分為參數設定、變動邊界與固定邊界三種，參數設定法倚賴參數設定模型來進行，8這些方式需要生產函數之參數設定，難以避免發生設定錯誤（specificationerror）可能性。變動邊界法之優勢為使建構之效率邊界為可達成狀態，且能分出衡量錯誤(measurementerror)與無效率，但變動模式與投入產出及誤差項(error2根據臺灣證券交易所股份有限公司有價證券上市審查準則第十六條、第十七條，針對營建業之獲利、資本結構等各方面均給予比其他產業的公司更嚴格的要求。3台灣已有新燕、寶祥、民興、國揚等公司為建設公司藉殼上市。4資訊不對稱為Akerlof(1970)提出是以中古車市場為例，用以詮釋在相同價格下有不同品質，會計與財務學者引申於證券市場為相同價格下有不同品質之證券。5相似統計意義的還包括每股盈餘成長率，資產報酬率等，詳細討論參見RichandLarson(1984)6目前會計原則採歷史成本制，及損益表強調配合原則，所以資產項目某些方面僅為尚未攤銷至損益表之歷史成本，故淨值僅是扣除負債後之未攤銷成本，故又稱為剩餘權益。7證券市場效率假說為證券市場是否能反應所有公開與未公開資訊，依效率分為強式、半強式與弱式三種。詳細討論請參見Fama(1970)8包括使用Cobb-Douglas模型、替代彈性模型（ＣＥＳ）、建構在浮動轉換方程式（FlexibletranslogFormulations）之等式系統，詳細討論請參見StlopC.(1990)《2001年中華民國住宅學會第十屆年會論文集》3term)仍須先驗方式處理為其主要缺點9。固定邊界則有資料包絡法（DataEnvelopmentAnalysis，簡稱DEA），由Charnes,Cooper,andRhode(1978,1981)以及Banker,Charnes,andCooper(1984)所發展擴充，已經為國內外研究者所廣泛運用於各領域的實證分析上10。不動產投資者經常宣稱開發活動是最具投資機會與吸引力的關鍵性要素，這個概念其實是一個混合了不動產投資與開發可以增進不動產業者績效的概念，其實也指出投資(Investment)與開發（Development）其實是兩個不同的活動，如果沒有投資僅有純粹的不動產開發僅會徒增風險，成為一個不具吸引力的生意（Brounenet.al.2000）。此與王健安、張金鶚、林秋瑾(1995)研究指出國內過去一貫性認為建設公司是透過生產房屋作為其利基的觀念不正確的想法不謀而合。但對國內建設公司，該研究仍然認為：「集合土地、資金、勞力的開發者….」細究國內的建設公司人力運用卻相當低11，謂勞力集中難以成立。帳上固定資產多為自用辦公大樓與生財設備，開發房地產若採用合建模式，土地主控權仍在地主身上。事實上以國內金融機構統計，放款主要集中在房地產相關貸款，建設公司在資金上扮演重要的角色才是毋庸置疑，建設公司在其他部份所扮演的為與其他專業協調者或品質管制者的角色居多。所以對於國內建設公司而言，運用最精簡的人力與固定資產尋找投資機會與協調服務，在漫長的開發過程中控制財務風險，以獲得最大的營收，才是建設公司的核心運作。建設公司由於經常採用全部完工法入帳，再加上投資期間長的特性，入帳時點不穩定，盈餘與銷貨收入經常呈現暴起暴落之特性，據以衡量績效容易產生歪曲，要透過傳統方式衡量經營績效，甚至找出管理上的盲點，有相當困難之處。故應由投入資源與產出的相關性進行績效指標架設。本文將以資料包絡法，根據建築投資業之經營特性，建立建築投資業之績效指標，並進一步探索影響上市櫃建設公司的管理與環境因素，為國內面臨困境之建設公司提出管理之建言本文共分五部份，於前言討論建設公司特性與績效評估之關聯，接著介紹本文所使用的資料包絡法與界外值檢測等實證方法。第三部份為本文建構建設公司績效指標投入與產出變數選擇與實證資料來源介紹，接著為揭示實證結果與解釋，最後則為結論與未來研究方向。2.實證方法2.1DEA模型9相關之討論，請參照Andersonet.al.(2000)。10就國外而言，根據Seiford(1996)的彙整，其應用領域包括金融業、教育與學術研究單位、醫療看護組織、國防部門、司法機關、休閒遊憩單位、公用事業等。國內則有黃旭男、林昭吟(1999)用以評估台灣地區證券公司之經營績效；王士華(1999)評估台灣地區新舊銀行的績效11國內建設公司88年底，營業項目房地收入佔90％以上的公司，人力使用最多的太子建設從業員工數也不過250人，最低如廣大建設從業員工數僅19人。（資料來源：財訊股市總覽，本研究自行統計）《2001年中華民國住宅學會第十屆年會論文集》4假設有n個受評估的決策單位(DecisionMakingUnit；DMU)，各使用m種投入要素ijx(mj,.....,1)，生產s種產出iry(sr,.....,1)(0ijx,0iry)。而Charnes,CooperandRhode(1978)的基本觀念就是把這種多投入、多產出的情形利用ru、jv產出投入虛擬乘數(virtualmultiplier)分別「揉合」成單一投入與單一產出，並以此種「虛擬」的投入產出比率作為決策單位效率衡量的指標，因此決策單位o的相對效率衡量指標),(vuho可以寫成以下CCR比值形式(ratioform)：ojjmjorrsrovuxvyuvuhMax11,),(..TS111ijjmjirrsrxvyu(1)0,jrvu,ni,.....,1,mj,.....,1,sr,.....,1根據CharnesandCooper(1962)令解(vu,)滿足11orrsryu條件，將(1)式分數規劃問題(fractionalprogrammingproblem)轉換成較容易處理的線性規劃問題(linearprogrammingproblem)：,MinST..oririniyy1(2)0ijiniojxx0i,ni,.....,1,mj,.....,1,sr,.....,1值即為被評估決策單位的相對效率衡量指標，其介於0與1之間，當1時表示決策單位具有經營效率；而當1時則表示不具經營效率。同時，根據Banker,CharnesandCooper(1984)對(2)式中乘數i加總的限制，表示不同技術型態的《2001年中華民國住宅學會第十屆年會論文集》5DEA模型。當限制條件為11ini時，表示變動規模報酬(variablereturntoscale；VRS)型態，即是所謂的BCC模型；當限制條件為11ini時，表示非遞增規模報酬(non-increasingreturntoscale；NIRS)型態；不作任何限制，表示固定規模報酬(constantreturntoscale；CRS)型態，即為CCR模型。12上述由(2)式固定規模報酬所計算出的經營效率CRSEFF，可以進一步分解成為規模效率(scaleefficiency；SE)13與變動規模報酬經營效率VRSEFF兩者的乘積，而CRSEFF與VRSEFF亦分別被稱之為總效率(overalltechnicalefficiency；OE)以及純粹技術效率(puretechnicalefficiency；PTE)，其表示如下：SEPTEOE（3）其中SE等於1表示決策單位正位於最適規模效率水準；SE小於1時則表示決策單位處於規模無效率的狀態。值得說明的是，如果想進一步了解規模無效率的決策單位，究竟處於何種規模報酬狀況，以便進行調整改善時，則必須計算出非遞增規模報酬限制條件下之經營效率NIRSEFF之後，再跟CRSEFF、VRSEFF進行比較，即可得知決策單位是處於何種規模報酬階段。根據reaFetal.(1985)所提出的判斷條件，當VRSNIRSEFFEFF時，決策單位處於遞增規模報酬(increasingreturnstoscale；IRS)階段；當VRSNIRSEFFEFF時，決策單位處於遞減規模報酬(decreasingreturnstoscale；DRS)階段；當VRSCRSEFFEFF時，決策單位則是處於固定規模報酬(constantreturnstoscale；CRS)階段。2.2敏感度分析由於本文實證分析所使用的DEA模型，是利用非隨機線性規畫的方式求解生產邊界(productionfrontier)，使得所估計出的為一種確定性(deterministic)生產12進一步的討論參閱SeifordandThrall(1990)；Coellietal.(1998)。13所謂規模效率(SE)是指在某一既定產出水準與最適規模邊界(optimalscalefrontier)的距離。《2001年中華民國住宅學會第十屆年會論文集》6邊