两个剑桥之争

两个剑桥之争——谁是凯恩斯思想的“嫡传”第三讲两个剑桥之争——谁是凯恩斯思想的“嫡传”《通论》问世后，凯恩斯的追随者们对其中若干论点的理解和现实问题的看法发生分歧，导致了一场争夺凯恩斯主义正宗地位的论战。20世纪50年代，其追随者们在把凯恩斯经济理论“长期化”和“动态化”的过程中，逐渐形成两个对立的学派：新古典综合派和新剑桥学派。我毕业于英国的剑桥大学我毕业于美国的麻省理工学院，也在剑桥市一、争论背景（一）经济背景：是否要继续干预第二次世界大战以后，西方经济进入了相对繁荣时期。五六十年代，美国经济空前发展，工业生产年平均增长率50年代为4.0％，60年代为5.0％，1970年比1950年增加了1.24倍。其他工业化国家如日本、联邦德国、意大利等也都出现了经济快速增长的局面。要不要继续干预？一、争论背景（二）学术背景：漏洞如何填补西方经济学体系的明显漏洞：一方面，凯恩斯在微观领域留下的空白日益明显，亟待补充！另一方面，传统的微观经济学确实有可取之处，历史财富岂可轻易放弃！微观经济学宏观经济学研究对象单个经济单位整个国民经济解决问题资源有效配置问题资源充分利用问题研究方法个量分析法总量分析法政策建议自由放任积极干预二、争论焦点我立志构建一个“和谐统一”的经济学王国我决定把凯前辈的思想发挥到极致，坚决与古典经济学告别1、综合包容理论体系：新古典微观经济学和凯恩斯主义宏观经济学综合分析方法：个量分析和总量分析综合政策主张：国家干预与自由放任的综合2、折中主义致力于弥合传统的、相互对立的理论和政策主张3、灵活多变不断吸收新理论来发展自己理论体系随经济背景变化和理论进展，经常调整观点和政策建议新古典综合派(1)将凯恩斯的短期、比较静态分析拓展为长期、动态化分析(2)反对新古典综合派恢复传统经济学的均衡分析方法(3)强调收入分配，批判边际生产力分配论(4)强调货币会导致资本主义经济不稳定(5)重视规范分析的方法，强调社会制度和阶级分析的方法新剑桥学派三、争论内容三、争论内容（代表人物）1当代凯恩斯主义的集大成者，经济学界的最后一个通才，1970年获诺贝尔经济学奖1、阿尔文·汉森（1887-1975）——先驱者2、约翰·理查德·希克斯（1904-1989）——独立者3、保罗·萨缪尔森（1915-）——代表人物4、詹姆斯·托宾（1918-2002）——资产选择理论5、弗兰科·莫迪利安尼（1918-）——储蓄的生命周期假说6、罗伯特·索罗（1924-）——资本理论和经济成长理论7、劳伦斯·罗伯特·克莱因（1920-）——经济计量8、阿瑟·奥肯（1928—1980）——奥肯定律萨缪尔森琼·罗宾逊（1903-1983）经济学的“持异见”女性庇诺·斯拉法（1898-1983）：回归李嘉图尼古拉斯·卡尔多（1908-1986）：长期经济增长卢伊季·帕西内蒂（1930-）：深入的收入分配分析罗宾逊夫人三、争论内容（代表作品）2萨缪尔森：《经济学》（1948）——销售量已达100多万册新古典综合派罗宾逊（英，1956，《资本积累》）卡尔多（1956，《可选择的分配理论》）斯拉法（1960，《用商品生产商品》）新剑桥学派三、争论内容（主要理论观点）3（一）双重经济论（混合经济论）（二）IS-LM模型关于商品市场和货币市场的共同均衡（三）失业通货膨胀理论1、标准凯恩斯理论（60年代以前）2、菲利蒲斯曲线（60年代占统治地位）3、对“滞胀”的解释（70年代）个别微观部门价格上涨导致相关生产部门成本上升财政支出结构失衡，福利支出比重上升微观劳动力市场结构失衡造成“滞胀”（四）经济周期理论（乘数-加速数）新古典综合派（一）价值理论和分配理论（52）斯拉法“标准合成商品生产体系”表明：价值取决于技术条件，而分配取决于社会条件（二）经济增长（56）Y=W+P体现并强调收入分配的重要性（三）对滞胀的解释新剑桥学派价格变动主要取决于可变成本特别是货币工资率的变化，货币工资率又决定于劳资双方谈判力量对比。当投资连续增长，投资品与消费品生产的比例变化，造成利润上升、实际工资下降时，就会促使工人提出提高货币工资的要求，导致物价-工资、工资-物价的螺旋式上升的通货膨胀。在这种情况下，就是大量失业也难于制止物价持续上涨。三、争论内容（政策主张）4（一）50年代：审慎的补偿性宏观经济政策（二）60年代：充分就业的增长性经济政策1、潜在的国民生产总值与“奥肯差距”2、充分就业预算与“顺经济风向行事”原则（三）70年代：政策主张体系的形成和完善1、多重调节经济目标的提出及其相互协调（松紧配合）2、宏观经济政策微观化（针对个别市场区别对待的政策）3、宏观政策工具的配合使用（收入政策、人力政策等）4、调节范围扩大（浮动汇率、外贸管制、消费指导、能源政策等）（四）80年代以来：新凯恩斯主义政策主张的出现新古典综合派（一）政策主张的特点1、重点：解决资本主义收入分配不公问题2、重视财政政策，特别是税收政策的作用3、对凯恩斯对付危机的经济政策的有效性持怀疑态度，批评新古典综合派频繁使用“相机抉择”政策干预经济（二）抑富济贫的收入分配政策1、抑富性政策主张改革税制，实行高级差的累进税制减少富人的收入没收性的遗产税和赠与税，避免贫富差距的代际累积2、济贫性政策主张根据经济增长率来制定工资增长率政策，改变或遏止增长过程中收入分配不利于劳动者的趋势实行广泛社会福利计划，帮助失业者和低收入家庭新剑桥学派（三）财产（资本）形成政策1、实行有利于低收入者财产积累政策2、推行职工持股计划3、政府支持下的合作经济发展4、用财政盈余购买私人公司股票，抑制食利者阶层收入（四）充分就业政策1、实行针对低收入者和失业者的职业培训计划，提高其就业和收入水平2、实行进出口管制政策，鼓励出口，限制进口，增加国内就业岗位新剑桥学派新古典综合派在西方经济学界长期居于正统地位四、争论结果新剑桥学派几乎是昙花一现，被视为西方经济学界的异端（一）理论方面克服了凯恩斯革命后西方经济学分裂局面，建立起由微观和宏观两大部分组成的现代西方经济学的理论体系。构建的现代西方经济学体系是粗糙的其理论体系以英美模式为背景，不完全适用于其他国家（二）现实方面探索了现代市场经济中政府干预的理论和政策措施，其政策主张对战后50~60年代西方国家经济繁荣做出了贡献。（德日的“经济奇迹”、西方“福利国家”的形成）但这一政策主张体系存在夸大政府作用，低估市场规律的倾向，对西方国家70年代的“滞胀”负有不可推卸的责任新古典综合派（一）通过斯拉法体系的变革，解决了古典经济学理论体系的内在逻辑矛盾，为复兴古典经济学做出了贡献（二）作为当时唯一能与新古典综合派抗衡的经济学流派，揭示出后凯恩斯主义主流经济学的一些内在矛盾，推进了西方经济学的发展（三）其政策主张对战后西方“福利国家”的形成发挥了一定影响，但也应为“福利病”负有一定责任（四）1980年代以后，随着其主要代表人物的去世，该流派的影响也日趋下降新剑桥学派