[2018演讲稿]努力做一名靠谱的刑辩律师发言稿

[2018演讲稿]努力做一名靠谱的刑辩律师发言稿文丨郑文鑫律师西政刑事辩护研究中心研究员、福建省刑诉委委员。联系电话：138-6060-5495。2018年11月30日至12月1日，第三届鹭岛刑事法论坛、第四届刑事司法论坛、西南政法大学刑事辩护研究中心第二届第二次工作会议在厦门市召开。作为西政刑辩研究中心的研究员，应邀参与了本次活动。期间的系列活动中，我被主办方安排参与“鹭岛夜话”环节，主题是《律师刑事业务的办理与拓展》。这一环节的主讲人是廖莘律师（前警官），与谈嘉宾是郭朝辉律师（前警官）、付钦斌律师（前刑庭法官）、张雨律师（毒辩专家）、许兴文律师（鹭岛下午茶群主）及我本人。主持人是吴国章律师（畅销书《非法证据排除实务研究》作者）。各位前辈分别就自己的经验与设想，对律师刑事业务的办理与拓展提供了有益的经验与看法。我因邱祖芳律师厚爱，应邀参与了这个环节。我资历最浅，想谈论的话题又最大。最后，还是没敢把我准备的发言稿拿来念，而是谈了青年律师成长的可借鉴路径。我原本想谈的是——《努力做一名靠谱的刑辩律师》。但因为自己还不是很靠谱，也不知道以后能不能靠谱，最后还是没有勇气拿出来谈。这两天，我想了想，或许是由于青葱时期，才会有这种幼稚的想法，待几年之后，这种想法可能就消失殆尽了。所以，还是要珍惜年轻时期的想法，哪怕有些“宏大”。这也是蒋介石同志坚持写日记的原因之一，记录每个时期自己的真实想法。所以，还是决定拿出来“晒一下”。以下是当时准备的“夭折”发言稿：就在今天上午，一律师同行打电话给我，要我帮他推荐一个知名的靠谱律师，靠谱两个字她特意强调了一下，并解释道“客户已经聘请了一个全国著名的刑辩律师，但发现他在工作过程中并不靠谱，所以想解除合同，重新再聘请一个知名且靠谱的律师。”知名很重要，可以决定开始；但靠谱更重要，可以决定最后。很多律师都是从靠谱开始知名，但知名之后却变得不靠谱。这是许多知名刑辩律师的难言之隐——知名之后，业务量就大了，业务量大了自己就办不完，办不了那么多案件又接了太多案件，办案质量自然就要下降，办案质量下降了，就容易变成知名非靠谱律师。每个刑辩律师，肯定既想赚钱，又想把案件给办好。现在有不少前辈还践行着亲力亲为的好习惯，每年都是限量办案（可以提高个案收费，减少办案数量）。但这种人毕竟是少数，跟刑辩业务服务一过性、客户不特定等也有直接关系。今天案子多不意味着明天案子也多，所以，拒绝客户，尤其是优质客户，是很困难的。有人认为，有很多种方法可以解决这种困惑，其中之一就是扩大团队或者进行协同作战。问题是，优秀的刑辩律师具有明显的差异性，个性化特征，许多人委托律师，看中的就是差异性。不仅仅是客户的差异性选择，还在于刑辩业务与其他业务不一样，很难团队作业，会见、阅卷、开庭、沟通等事项，都必须得经办律师亲力亲为，这就决定了即使是团队作战，也不能替代经办律师去办理这些事务。客户选择由你接案，往往意味着他希望你亲自办案，这是没有办法的事情。如果你收案，然后指定其他人去办理，客户多半是要有意见的，毕竟他花的是请你的钱，不是请助理或者其他人的钱。刑辩律师要亲力亲为的特点，决定了这个行业很难规模化作业。这也就注定刑辩律师往往只能是个“匠活”。另一个问题是，我国刑辩律师的成长具有极大的个性化差异。在我国，刑事律师的成长特别不容易，还停留在传统的“传帮带”模式中。刑事律师那么多，哪里来那么多的优秀师父。偶然间碰到一些不错的师父，他们本身也是靠自己多年的摸爬滚打总结出的经验。这种经验，当然有共性之处，然往往也夹杂着个性在其中。这种碎片化的知识，或者说经验性的知识，缺乏系统，很难复制与模仿。可以说，每个优秀的律师，大多具有差异性，复制不来，一些共同的知识是相通的，但不同人做出来的效果还是有差别的。更多的刑辩律师，都是无师自通的，有人调侃，就像性经验之获得一样，各有千秋。就是知名律师身边围绕着一群优秀的律师，也未必意味着客户会认同（客户角度）。刑事律师需要亲力亲为整个案件的绝大多数环节，这个是亘古不变的，尤其是在高收费的案件中，而律师的精力又是有限的，这必然是一个矛盾。我要说的是，如果你已经是知名的刑辩律师，无论如何，不要忘记靠谱（有些所谓的大律师自称已经不阅卷了，不知道他们是怎么做好辩护工作的）。尤其是当处于行业前沿的时候，更应该注意靠谱，因为你不仅仅需要维护你的声誉，你某种程度上也代表了这个行业的声誉，必须有行业责任感。因为你做得不靠谱，给律师行业带来的伤害，比其他人大得多。我还不是知名律师，靠谱律师都不一定称得上，说那么多好像有点不合时宜，也显得过分，内心十分惶恐。现在，说说我心中，靠谱的刑辩律师的“模样”：一、掌握基本刑辩技能这两年，我发现一个有趣的现象，刑事律师特别爱学习，各种技能培训活动趋之若鹜。这个肯定是好事，任何可以提升技能的学习，无论如何都要鼓励。但是，不要本末倒置。这些刑辩技能只是一个刑辩律师必须掌握的基本技能，不要把技能当做是刑辩律师的全部。一个优秀的刑辩律师，必然要掌握这些基本刑辩技能的，但掌握这些技能，不等于就是一个优秀的刑辩律师。很多人甚至沉不住气，不能好好静下心来学习这些基本的刑辩技能。这个是要批评的，连基本技能都不懂，肯定不能成为一个靠谱的刑辩律师。二、掌握系统的法律知识法考培训市场上流传着一句话：法考时是你法律知识的巅峰时期。为什么？这个时候，很多人才会认真去读书，而且必须是从法制史读到三国法等等，不仅仅是单学科进行，而且是多学科齐头并进。无论是纵向上和横向上，都处于“法律知识的顶峰”。但实际上，法考的知识点还是比较浅的，真正要了解一个学科的知识，除了听听课，看看教科书之外，还必须深入阅读相应学科的大量理论知识（书籍、论文等等），只有在某学科的纵向上更深入一些，你的理论素养才会提高一些，你看问题的角度才会宽阔一些，自然解决问题的能力就会强一些。三、培养非法律思维掌握了基本的刑辩技能，学习了系统的法律知识，也不一定能够办好案件，尤其是刑事案件，因为很多问题都是教科书上没有的，甚至很多问题都是学者没有遇到过或者系统讨论过的。我曾经写过一篇文章，叫《律师办理刑事案件的几点非法律思维》，其中提及律师除了具有法律思维之外，还应具有政治思维、商业思维、人情思维。但是，最近我又觉得，律师还必须具有历史思维。因为很多事情都是在“重复上演”，有了历史思维，历史格局，自然更有助于自己去理解一些现象，以便更好的作出应对。比如某些专项斗争运动，有些律师不能理解，感觉跟自己心中的认识很不一样。而如果具有一定的政治思维和历史思维，自然就更容易理解发生在这一大地上的一些事情。怎样培养非法律思维？这些知识的获得，除了办案体验获得之外，还必须有大量的实践活动和大量的阅读来补充。通过实践学习是最快的，但是，毕竟人的精力是有限的，所以，阅读是一种很好的学习方式。任何时候，碎片化时间，都可以好好利用，从碎片化知识，逐渐编织成一张属于自己的知识体系网，有了体系性知识，才能站得更高，看得更远。近的说，你才能更好的预判你案件的走势；远的说，你才能预判行业甚至国家之走势。这无论是对于案件的办理，还是对于个人的选择，会起到很大的帮助作用。四、有恻隐之心，不唯钱是论前面讲的其实都是“专业性”的问题，要能靠谱，能力还是第一位，缺乏能力，就是再努力，也很难靠谱。现在的风气有点不好，很多刑辩律师在一起就是探讨如何扩大业务，如何提高创收。这些固然很重要，毕竟律师不是慈善家。律师首先的本质工作是赚钱，其次才是履行社会责任。不过，如果在收费案件中，靠谱的办理，其实就是履行社会责任的最好方式了。如果没有赚钱，业绩创收不好，总好像会被鄙视。有些律师更是过分，其实就是德肖维茨说的，骗子精英，利用信息差，疯狂赚取客户的钱，跟骗没有什么两样。律师是要赚钱的，这个固然没有错，也是天经地义的。但是，按照你自己制定的收费标准去收案之后，也希望能用自己制定的高收费标准去提供高标准服务。这里其实要讲的就是，不能唯钱是论，还是要有恻隐之心，每个刑事案件，往往会牵连到三代人。每个遭遇刑事案件的当事人，尤其是家属，其实不管罪与非罪，往往都是一种天大的灾难，内有恻隐之心，才能更好去服务。无论是过程，还是结果意义上，肯定都会有帮助。再不济，也能更好的陪伴当事人及其家属，让他们更坦然的面对和走完有你参与的过程。四、高度敬业的态度（责任心）客户评价律师是否靠谱，往往有两个层面，一是过程，一是结果。如果过程服务不好，客户体验差，但结果客户满意，往往客户也不会有什么意见。如果结果不好，过程体验也不好，这下客户一定是要有意见的。而结果律师往往是不可控制的，但是可以尽力去影响结果的作出的，所以，专业的律师更能在结果上起到影响作用。而过程体验是可控的，这就是为什么要强调要服务好客户，让客户有良好的过程体验的原因。高度敬业的态度，有些时候，会为本来已经没救的案件带来生机。我最近办理的一个聚众斗殴犯罪上诉案件，原本已经没救了，法官都拒绝开庭，也拒绝改判了。但是，在提交法律意见书被否掉之后，我又多次找法官，给法官写求情信等等，最终终于说服法官同意改判了，而且我不仅说法法官改判我的当事人，也一并建议法官改判另一个罪行比较严重的同案犯，也得到法官的认可（夫妻都被抓了，小孩子没人照顾）。敬业的态度，有些时候体现在细微之处，不断尝试，不断努力，不轻易放弃希望，最终都可能因为我们的敬业态度而影响了法官的态度，进而影响了案件的裁判。法官也是人（人情思维），他看你顺眼，对你有好感，就更容易帮助你，满足你合理的请求。法官不会因为你长得帅或者漂亮就天然对你有好感，更何况你不一定英俊或漂亮，比较靠谱的方式就是敬业。敬业的人，更容易获得别人的尊重。换言之，如果法官觉得你很不负责任，然后案件可改判可不改判，你想他会不会有这样的想法：我改判了，你律师又去瞎吹牛，我干脆就不改了，让你当事人不满意你，让你为你的不负责任付出代价（结果损害的是当事人的利益）。我不能说，法官会这么思考，我只是非常小心眼的以小人之心看问题。以上啰嗦一通，不意味着结论正确，也不代表我已经做到，或者未来会做到，很有可能也只是这个特定时期的“浮光掠影”的想法，稍纵即逝。