供应链金融模式研究

84■管理学供应链金融模式研究孙建勇，赵道致，何龙飞（天津大学管理学院，天津300072）摘要：针对金融危机背景下的供应链金融(SupplyChainFinance,SCF)研究缺乏具体分析模式的问题。在辨析SCF与传统物流金融异同的基础上，论证SCF的动态演变过程，给出SCF的定义并分析模式机理，进而建立供应链金融模式分析框架，提出SCF模式风险控制方法。研究结论可帮助企业增强利用外部资金的能力。关键字：供应链金融；物流金融；供应链金融模式机理；供应链金融风险控制方法中图分类号：F252文献标识码：A文章编号：1008-472X(2009)05-0084-06收稿日期：2009-06-11基金项目：科技部国际合作重大项目（2007DFA11110）；自然科学基金（70771073）作者简介：孙建勇（1973－），男，天津人，天津大学管理学院，博士后，研究方向：物流与供应链管理。赵道致（1956－），男，江苏人，天津大学管理学院，教授，生产制造与物流管理所长。何龙飞（1981－），男，湖北人，天津大学管理学院，博士生，物流与供应链管理。一、研究背景金融危机背景下，供应链金融（SupplyChainFinance，SCF）模式由于利用供应链间业务往来频发的优势可以有效突破借方与贷方的信息不对称藩篱，不但在学界受到重视，而且日益成为管理实践的热点[1]。SCF聚焦于解决“如何利用金融手段为供应链配置资源达到供应链整体利益最大化目标的问题”。基于SCF而创立的具体模式由于结合了供应链与金融两大管理领域的运营特征，有助于增进供应链主体间互信并达到增强供应链资金流动性目的，已成为供应链及金融领域模式创新的典范[2]。供应链金融作为近年来出现的一种新型融资模式，它拓展了传统物流金融思路，重视借助供应链管理与金融创新工具，研究企业借助供应链信用实力或交易自偿能力，促使金融机构对供应链上单个或上下游多个节点提供更全面的金融服务。“SCF模式分析框架，SCF模式与物流金融模式辨析，SCF模式收益与风险权衡”等对SCF理论至关重要的基础问题还有待于深入分析。本文试图通过对上述问题的解答建立起一个清晰的供应链金融模式分析框架。二、文献回顾目前，学界针对供应链资金流研究的焦点，逐渐从供应链上的单个企业角度转移到整体利益的协调上来。Ellram等指出供应链管理关注点越来越由运营成本降低（职能效率）转向资金流控制（组织效率）[3]，因而在供应链范围内研究金融活动及其效果就十分必要。Berger等人基于中小型企业融资的一些新的设想及框架初步提出了供应链金融的思想[4]。Guillen认为传统供应链研究多关注于流程管理而忽视供应链融资方面的问题，提出结合财务和供应链运营的综合优化模型[5]。Hertzela研究供应链节点企业金融失效对供应链价值的冲击，调查破产企业对其供应商和客户的财务效应影响[6]。这种效应会先沿着供应链传播，然后再扩散到供应链范围外的竞争者，供应商股票等金融工具价格会遭到巨大负面影响，当供应链联系越紧密负面效应就越大。Tsai的研究指出供应链金融资源外包蕴含着风险[7]。朱道立等与冯耕中从物流金融角度对金融供应链系统结构分析[8-9]。胡跃飞（2007）认为SCF就是银行根据特定产品供应链上的真实贸易背景和供应链主导企业的信用水平，以企业贸易行为所产生的确定未来现金流为直接还款来源，配合银行的短期金融产品和封闭贷款操作所进行的单笔或额度授信方式的融资业务[10]。闫2009年9月西安电子科技大学学报（社会科学版）Sep.2009第19卷第5期JournalofXidianUniversity(SocialScienceEdition)Vol.19No.585俊宏将SCF进行了定义为通过金融资本与实业经济协作，构筑银行、企业和商品供应链互利共存、持续发展、良性互动的产业生态[11]。针对SCF的现有研究主要集中于概念性描述，系统性深入研究运营模式并取得成果的还不多。三、供应链金融与物流金融辨析（一）供应链金融模式的起源与演化引发金融危机的根本原因在于美国房地产金融机构在市场繁荣时期放松了贷款条件，造成贷前信用审核不严格出现虚假按揭现象。斯蒂格利茨谈到次贷危机时，认为“对于所有新发明的经济手段来说，这只是基于过度融资（或者说借贷）和金字塔结构而造成的另一起金融危机”。次贷危机将促使金融机构实施严格的贷款条件和贷款审核制度。经济危机出现后，金融机构对企业的融资要求必然是谨慎的，在这种情况下，采用SCF模式能实现供应链整体的协调及控制能力的提升，有助于缓解供应链节点企业与金融机构间的紧张状态。图1.传统物流金融向SCF的动态演化供应链理论与金融分析手段的发展程度相应地确定了现代SCF研究范畴。供应链结构复杂、力量不对等、信息不对称和环境不成熟的推动及金融时间价值、风险控制、资产定价构成SCF演化的双侧驱动因素。在供应链与金融双侧巨大驱动力下，传统物流金融模式不断向现代SCF进行动态演化。如图1所示。借助SCF模式，供应链上相对强势的核心大型制造企业，在积极参与供应链金融活动中可以强化自身的竞争优势，巩固强者地位；供应链上相对弱势的上下游配套中小型企业，借助大企业商业信用，改善了其与金融机构的谈判地位，及时获得所需资金注入，有机会发展壮大；参与到供应链的金融机构由于信息不对称状态改善及信用水平加强使其承担供应链资金流服务的风险控制能力增强，可扩大和稳固客户群，获取更多“安全的”派生利润。供应链金融使供应链成员（大型企业、中小企业、金融中介）更加平等地协商和逐步建立长期战略协同关系，分享了巨大的利润的同时也改善不成熟环境下的资源配置扭曲状态。（二）供应链金融与物流金融的辨析SCF与传统物流金融研究在模式对象、内在机理、参与条件、过程控制、风险程度、服务产品及运营效率方面存在较大差异。例如，网络联保模式即属于SCF模式的一种。其运作机理在于：企业向银行申请贷款时，如果没有相应的抵押质押品，就必须找到其他同行业企业组成联保体，若干企业相互承诺承担连带还款责任。联保体中的每个成员企业都需交纳一定保证金到指定银行账户，银行再给联保体中成员企业以贷款。86SCF融资模式的与传统物流金融研究区别，如表1所示。表1：SCF与传统物流金融模式特征区别SCF特征（网络联保模式）传统物流金融特征模式对象企业与整个供应链单个企业内在机理联合信用提高信用等级个体信用低参与条件动产质押、货权质押均可核心资产抵押过程控制通过管理机构动态参与阶段性静态关注风险程度风险分散、低风险集中、高服务产品涉及筹融资等广阔领域涉及范围窄运营效率反应迅速、效率高手续繁琐、效率低SCF模式强调从企业与整个供应链整体出发，在供应链层面对所有资源进行综合管理。而风险管理贯穿于所有活动中，既考虑具体业务，也考虑模式整体。SCF风险控制的目标是实现风险与收益的最佳平衡，通过风险管理来提高经营能力，把风险、收益与供应链的实际增长联系起来。SCF将企业置于供应链背景下综合考虑，从而弱化了对企业本身的限制，进而为企业融资带来很多的便利。四、供应链金融模式（一）供应链金融模式定义与机理SCF可定义为，在有效控制风险前提下，研究如何利用金融产品创新，实现供应链上资源协调配置的理论，其以资源的使用权而非企业边界界定资源聚合模式，超越节点企业范畴，成为跨企业边界的供应链运营模式。SCF可被定义为，利用各类金融工具，加快供应链中各类资产和资源的流动速度，为供应链中的相关企业提供有效运营各类资源（包括物质、信息及知识等有形和无形资源）的策略集，通过应用这些策略可提升供应链参与各方的资源流动性（流动性指的是有足够手段偿付眼前的购买支出以及到期债务，可定义为迅速转化为现金的能力），进而提升供应链整体绩效的经营活动体系。供应商1大型制造商供应商2银行1银行3银行1最终客户不确定需求信任不信任不信任力量不对等信息不对称环境不成熟Coordinatethefinancialresources图：供应链金融的SCF运营机理在于，其利用各类金融创新工具（为供应链企业提供有效资源运营的手段），改善信息不对称、力量不对等、环境不成熟和相互不信任等供应链约束，加快供应链中各类资源的流动速度，提升供应链整体绩效。SCF结构特征，如图2所示。（示意图出于简化目的只反映出供应链结构中物质流向，未加入信息、知识等资源流流动过程）。SCF从新的视角评估企业的信用，打破了原来银行孤立考察单一企业静态信用的思维模式，使银行从专注于对企业本身信用的评估，转变为对整个供应链及其交易的信用评估；由关注静态财务数据转向对企业经营的动态跟踪；在考察授信企业资信的同时更强调整条供应链的实力对比、成熟度和诚信等环境状态，从而有利于商业银行更好地由企业核心价值出发评估业务的真实风险，使更多的中小型企业便捷融资的同时也能够扩展银行的客户群。87从供应链企业角度看，供应链上相对强势的核心大型制造企业，在积极参与SCF活动中强化了自身的竞争优势，巩固了强者的地位。供应链上相对弱势的上下游配套中小型企业，借助大企业商业信用，改善了其与金融机构的谈判地位，及时获得所需资金注入。从金融机构角度看，参与到供应链的金融机构由于信息不对称状态的改善及信用水平的加强，其承担供应链资金流服务的风险控制能力增强，能够扩大和稳固客户群，获取更多安全的派生利润。SCF使供应链成员（大型企业、中小企业、金融中介）更加平等地协商并逐步建立长期战略协同关系，改善资源配置扭曲状态的同时也分享巨大的利润。供应链节点企业的独立决策使供应链中存在着固有的资源流动壁垒，阻碍了链内资源自由流动性提升，不能及时满足节点企业运营需要。而与外部资源的交换运营活动由于环境复杂性强也蕴含较大风险。SCF可以从内外两方面解决以上问题。（二）供应链金融模式分析框架SCF模式改变了过去银行等金融机构针对单一企业主体的授信模式，从焦点企业入手研究整个供应链。银行在开展授信业务时，不是只针对某个企业本身来进行，而是要在其所在的供应链中寻找出一个大的焦点企业，并以之为出发点，从原料供应到产品生产和销售环节，为整个供应链提供各种金融服务和金融支持。银行一方面将资金有效注入了处于相对弱势地位的上下游配套中小型企业，解决了中小型企业融资难和供应链资金失衡的问题。另一方面，将银行信用融入上下游企业的购销行为，保证了原料供应、产品生产和销售全部环节的顺利完成，避免了风险的发生，促进中小型企业与焦点企业建立起长期的战略协同关系，提升了供应链的竞争能力。现代SCF模式的结构特征，如图1所示。图1.SCF模式的分析框架SCF模式下，各参与人（利益相关者）的决策行为和策略空间均与传统物流金融模式不同，在不同情境（如各参与方的合作程度、信息完备与对称程度、力量对等状况、环境成熟度等）下可获得更多利益。因为SCF管理机构承担了供应链企业与银行博弈的中介职责，原有物流金融结构体系结构发生改变，供应链全体企业作为谈判一方带来的整体感更强，所以SCF模式会为供应链整体及各节点企业带来更多收益并改善供应链四种决定性特征的状态。（1）促进合作状态SCF各利益方博弈过程和结果对相关各方的合作和非合作状态均有显著影响，SCF管理机构作为企业方代理的独立机构出面与银行协商，实质上其谈判资本来源于供应链企业作为整体的实力。供应链企业通过整条供应链则谈判实力大增，而作为个体则难以实现其诉求，随着链上企业不断获得更多利益，其合作意图将会更明显，SCF主体关系亦将由非合作向合作转化[12]。（2）平衡力量不对等状况SCF主体的BarginPower对于最终的均衡结果有着很大的影响。SCF上的利益主体间的力量呈非对称状态，银行拥有更强的议价能力，因此银行会更多地将风险转嫁给融资企业，融资企业为了自身安全则会更倾向于风险规避。作为风险中性方的SCF管理机构为作为风险规避方的银行与企业主动提供相应的风险保护，满足其风险约束下的利益最大化。（3）破除信息不对称信息不对称对特定供应链结构均衡产生重大影响的因素，由于SCF模式中的银行与制造商的成本函数相互具有不对称信息，由于