沉默的螺旋理论综述(上)

沉默的螺旋理论综述(上)凌艺蜻一、沉默的螺旋理论的提出及主要发展历程沉默的螺旋理论是由德国女传播学家E·Noelle-Neumann提出的。她在对历史进行研究的基础上，又经过多年的民意调查实证研究，于20世纪70年代提出了一种描述舆论形成的理论假设──“沉默的螺旋”。“沉默的螺旋”一词最早见于Noelle-Neumann1974年在《传播学刊》上发表的一篇论文——《重归大众传播的强力观》。这一理论认为，个体对于舆论气候的感知决定了其公开表达意见的意愿。如果个体感到自己的意见与主流舆论相矛盾，则会倾向于保持沉默。这一心理机制将会导致一个公众舆论极化的过程，Noelle-Neumann将其称为“一个某种意见被不断强化的螺旋式过程”。1980年，Noelle-Neumann在《沉默的螺旋：舆论—我们的社会皮肤（TheSpiralofSilence：PublicOpinion-OurSocialSkin）》一文中进一步发展了该理论。Noelle-Neumann提出，只有那些“被认为是多数人共有的，能够在公开场合公开表达的”意见才能成为舆论。1990年，Noelle-Neumann发表了《大众观念理论：沉默的螺旋概念》一文。文中对这一理论做了进一步补充。她认为，媒介意见要想影响大众观念，必须对以下六点进行分析：1、持主要观点的人分布何处2、对民意状况的估计（大多数人是怎么想的）3、对未来是否成功的预测4、公开捍卫自己的立场（发表见解）的勇气5、话题含有多少感情和道德因素6、在议题设置中，媒介讨论话题的主旨和强度（被其他媒介引用其内容，并引起政治家们注意的媒介）1993年，Noelle-Neumann更进一步将公众舆论形成的过程视为一个被个体恐惧驱动的过程。具体而言，在一个社会系统中，为了实现社会整合，孤立会被作为一种惩罚手段来威慑个体，而个体会出于对这种惩罚的畏惧，会试图发表与主流舆论一致的意见。1995年，Noelle-Neumann提出两种关于公众舆论的基本假设：1、公众舆论作为理性表达2、公众舆论作为社会控制二、沉默的螺旋理论的主要内容1980年的美国总统大选，民意测验显示总统JimmyCarter和竞选者RonaldReagan在竞选的最后两个月异常激烈。但是Noelle-Neumann认为，大多数民意调查问的问题是不对的。他们总会问“你打算投谁得票？”而事实上，他们应该问“你认为谁会赢得这次选举？”。他们将会发现尽管投票者对于两位竞选人的支持度差不多，认为里根将竞选成功的人仍在一周一周地增长。Noelle-Neumann声称人们很早就能对政治气候做出评估，尤其是对于一个选举的未来趋势的预测，而且是十分可靠的。在这次总统竞选中就得到了印证。数百万的投票者在最后关头转向了里根。Noelle-Neumann的沉默的螺旋理论阐释了舆论的增长和传播。作为Allensbach舆论研究中心的建立者和负责人，她逐渐认识到舆论的力量。Noelle-Neumann定义舆论为“表达时能够没有被孤立的危险的态度”。“沉默的螺旋”指当人们发现自己的观点属于少数意见时会感到压力从而隐藏起自己的观点。Noelle-Neumann相信电视加快了螺旋式过程，但是要想把握住大众媒介在这个过程中的角色我们首先必须理解人们特别的对于社会不断变化的标准敏感度。1、人们的“准统计官能”（quasi-statisticalorgan）能感知舆论气候Noelle-Neumann对人们识别舆论气候的能力感到非常惊奇。科学已经证实有5种人体器官能感知他们所处的外界环境：眼睛（视觉）、耳朵（听觉）、舌头（品尝）、鼻子（嗅觉）、皮肤（触觉）。不够严谨地说，人们有一种“准统计官能”（quasi-statisticalorgan）——一种能够感觉出社会大体脉络的第六感，这是由思维和感觉主导的。这就像人们有种触角，它能够感知社会的每一次转变的微风带来的颤动。她说道：“当舆论气候发生转变时，比如转向支持或反对一个党派，一个人或一种观点，人们似乎无论在哪都能同时感知到。我们如何合理解释这样的事实呢？”Noelle-Neumann建议通过两个问题来了解人们大脑的想法：（1）当前的舆论气候：“抛开你的个人观点，你认为大多数人……？”（2）对未来的预测：“一年以后，持这样观点的人会增多还是减少？”人们很少会回答：“我怎么会知道？”或者“我又不是先知。”她相信人们对于当前的或者未来的公众情绪的评估是最自然的一件事，并且30多年的研究经验使她相信人们通常把握得很准确。甚至就算人们漏掉了对当前气候的了解，他们仍然可以感觉出未来的趋势。2、恐惧孤立是促使沉默的螺旋形成加速的引擎Noelle-Neumann认为，恐惧孤立是使沉默的螺旋加速旋转的离心力。对此，她大量借鉴了美国社会心理学家SolomonAsch的著名实验来支持自己的观点。Asch以研究群体压力和从众问题而著称。他证明了人们屈服于察觉到的群体压力而有意忽视自己具备清晰确定证据的感觉和认知。1955年，SolomonAsch请一位实验对象同他的四位助手一同回答一个并不难判断的问题，不过这位实验对象事先并不知道与他共同回答问题的那四个人都是Asch的助手，而那四个人在实验中又都故意地并且一致地做出错误的判断。实验开始后，Asch先给他们5个实验对象出示一条线段X，再在这条直线的旁边标出另外三条长度各不相同的线段A、B、C，如图所示：A_____________________B_______________________C___________________X_____________________然后，Asch请他们判断哪条线段和X这条线段一样长，答案显而易见，应该是A。如果让人单独判断，谁都会认为是A线与X线长度一样。可是当其他人都选择B线时，群体压力竟使人们放弃明白无误的选择，而遵从大家的意见。Asch本人事先也不曾预料到遵从群体压力的倾向会如此强烈，但实验结果却远远超出他的预计。在123位参加过该实验的人中，有33%的人即37人都跟着群体选择了错误的答案。那么恐惧孤立是否只是美国人的特性呢？在耶鲁心理学家StanleyMilgram针对欧洲人做的后续试验的基础上，Noelle-Neumann排除了这一假设的可能性。Milgram从不同文化的角度上选择了法国和挪威作为研究对象——法国人具有很高的独立性，而挪威人更倾向一致。但是就像在美国的调查结果，两个国家的大多数人在面对群体压力时都很难保持坚定。Noelle-Neumann还考虑到人们屈服于多数意见的原因可能是为了想要和赢家保持一致而不仅是恐惧孤立。比如说，一场重要的选举结束后，更多的人会谈论自己投票的对象是赢家而不会关注投票总数。Noelle-Neumann认为只有罪犯或者精神领袖不在乎社会的看法。其他的人都渴望归属感带来的平静和满足。诺贝尔奖获得者MotherTeresa肯定了Noelle-Neumann的分析：“最坏的病症不是麻风病或者肺结核，而是不被人爱和尊重，被每个人抛弃的感觉。”3、大众传播——强有力的角色“沉默的螺旋”理论强调大众传播具有强大的社会效果和影响。这里所反映的“强大影响”已经不止于认知阶段，而是包括了“认知→判断→行动”的全过程。这个假说认为传播媒介具有“创造社会现实”的巨大力量。尽管每个人具备分析舆论气候的“准统计器官”（quasi-statisticalorgan），初期的警告系统也要求数据的推进。直接的观察感知只给我们提供了一小部分可用信息，而传统纸媒和新媒体则提供给我们对周围世界的大部分知识。MarshallMcLuhan认为，不同的媒介是人体不同感官的延伸。Noelle-Neumann把所有类型的媒介都看做是假设的第六感的“代理人”，但是她并不相信它们每次都能把我们服务好，因为有影响力的媒体总是对它们所支持的观点做出过高的评价。她猜想，当多数人发生错误观察时（Pluralisticignorance），可能是因为媒体没有利用它们在社会的力量呈现一种适当的综合的观点。和其他的欧洲学者一样，Noelle-Neumann不认同仅仅是增强先前的信仰。她承认文字改变态度的力量会受到选择性接触的限制。就形形色色的报纸、杂志和目前的事件文献而言，读者回避阅读与自己认识相反的观点是非常可能的。但是电视是一个例外：“大众媒介的影响相对于选择性观察来说是在加强的。”一个乡下小镇手段不正当的纸牌游戏证明了她的言论。一个农场工人都在每周五结束领到工资后去当地一个酒馆后房玩纸牌赌博。几个月后一个朋友建议他“不要再和那些人玩了，他们是作弊的。”但是农场工人却回答：“我知道这个游戏是骗人的，但是这是小镇上唯一的游戏。”同样地，电视也常常是小镇上唯一的娱乐，尽管Noelle-Neumann认为大多数媒介研究者总是认识不到这个事实。他们试着在实验室测试媒介影响，但他们不能再创造出“累积性、普遍性和共鸣性”带给电视的力量。大众传媒对某一事件和议题通过反复地、集中地和一致地反映，能够使大部分人在看待这一事件和议题时采用与媒介意见一致的方式。这些因素都优先于选择性接触，所以使整个国家的判断会产生一种普遍的意见倾向。Noelle-Neumann说道：“我从来没有发现一个沉默的螺旋是与媒体的主要意见相违背的，因为自愿表述基于媒体的支持以及合法化的感知。”所以，Noelle-Neumann同意StuartHall对于媒体在民主决策中的闯入性角色的悲观估计。她把其归于比议程设置更进一步的媒介功能。大众传播不仅告诉我们思考什么，还会向我们提供它们认可的其他人的观点。4、何时表达及何时保持沉默因为人们能够分辨出他们的意见何时与舆论不同步，并且他们害怕在提出不被支持的观点时被孤立，我们可以猜想那些发现自己属于少数意见的人会保持沉默。结果的确像Noelle-Neumann预测的那样：当个体发现自己属于“多数”或“优势”意见时，他们便倾向于积极大胆地表明自己的观点；当发觉自己属于“少数”或“劣势”意见时，就会屈于环境压力而转向“沉默”或“附和”。德国舆论研究中心有一种方法来研究人们是否愿意表达自己被支持的观点。比如，这个话题是关于堕胎的。他们会问：假如你有5个小时在去旅游的火车或者飞机上，你旁边有人开始跟你谈论堕胎的问题。你愿意和这个人一起讨论吗？这个火车/飞机测试揭示了一系列决定人们是否表达自己观点的可能性的因素。（1）那些赞成大多数人意见的人更愿意公开自己的言论；（2）如果对于目前舆论气候的感知与一个人对未来的预测不一致，表达意愿更多地取决于未来的趋势；（3）人们更愿意和那些与自己持相同观点的人交谈；（4）自信心不强的人更容易保持沉默；（5）男人、年轻人以及中上阶层的人更容易公开言论；（6）现存的法律鼓励人们表达自己的观点。5、沉默的螺旋理论发展现在我们有了Noelle-Neumann构造她理论模型的砖石，即：（1）人们对公共意见的判断力；（2）个体可证实的对于孤立的恐惧；（3）人们对表达出自己属于“少数”的意见的迟疑。她在接下来对于人们感知到自己处于少数意见的困境时的描述整合了以上因素。人们一直生活在恐惧孤立和仔细观察他们所处环境的舆论变化。如果他们觉得自己的看法与多数人一致，他们会勇敢的说出来；而如果人们觉得自己的观点是公众中的少数派，他们将隐藏起自己的观点并保持沉默，不愿意传播自己的看法。而且媒体通常会关注多数派的观点，轻视那些持不同意见或反对意见的少数派的观点，对少数派形成了一种巨大的社会压力，少数派往往会因为持不同意见而感到陷于孤立，由于“惧怕孤立”而保持沉默，进而纷纷转变自己的观点。于是少数派的声音越来越小，多数派的声音越来越大，形成一种螺旋式上升的模式。沉默的螺旋理论图示6、中坚分子和革新者：坚持能改变这个世界早期有对沉默的螺旋理论的批评指出有些人永远不会沉默。就算他们的意见显得无望，他们仍然会继续表达出自己的观点。Noelle-Neumann把这样不妥协于被孤立的威胁的人分为两类：中坚分子和先锋者。中坚分子(hardcore)是“在公众中，已经被制服并降低到完全防守的位置