利弊比较型辩题的标准确定

我觉得既然说大于那就是要肯定对方的利，但是弊更多，但这个多和少的标准是啥不好确定，下面是我从网上找的关于利弊型标准找到的资料利弊比较型辩题的标准，是很多辩手知其然而不知其所以然的一件事情。我打过的和评过的所有这类比赛，双方几乎都会说，我们的标准是blablabla，请问对方的标准是什么？然后当对方回答了之后，就没有然后了···而当我尝试用非辩论的角度去看时，我常常觉得你们都在说些什么啊！为什么会这样呢？就是上面说的，知其然而不知其所以然。所以我借这个问题谈一谈我对标准的理解吧。一、为什么要有标准利弊比较型辩题，通常以利大于弊还是弊大于利这样的句式来描述。这个描述方式中的大于，大概是我们小学数学就学习过的一个词，我们可以轻易地比较出两个实数的大小，比如53,3.4-1等等。但是对于利弊，怎么进行量化比较呢？称一下多少斤？还是量一下多少米？显然不现实。于是，到底怎么来比较大小呢？在中学关于求a，b两个变量的大小关系时，有这样一种常用方法：求a-b的正负，若a-b为正，则ab，若a-b为负，则ab。这种方式的优点在于，有时候我们可以轻松求得表达式a-b的正负号，比如，通过三角函数求sin（a-b）所在区间，比如求a-b与别的表达式是否同号等等手段。所以，在利弊比较中，我们也可以采取这样的方式，来进行比较。我们把利弊放在具体的讨论环境中，相当于做了一次加法（弊为负数），于是求利+弊的正负号，即可得出利大于弊还是弊大于利的结果。这就是标准起到的作用，它相当于对利弊做了一次运算，使得一个二元比较，简化为一个一元比较，从而降低了论证的难度。二、什么是标准现在，我们知道为什么要有标准了，那么标准是个什么东西呢？上一节我们说到，要把利弊放到具体的讨论环境中，来进行运算，这时候问题就出现了：最终的正负号，是什么东西的正负号？换句话说，我们如何来说明什么情况叫做正，什么情况叫做负？标准就是这么个东西，它用来标识出正负分别是什么含义。比如，熄灯制度利大于弊还是弊大于利？ok，我们给出的标准是：此制度是否促进还是阻碍了大学生学习。此时，正=促进，负=阻碍。同样，我们还可以给出标准：此制度是否有利于培养大学生的完善人格。此时，正=有利于，负=不利于。看，这就是标准——给定正负判定规则！三、标准怎么定上一节中的例子，我举出了两个标准。实际上，你要是想举，可以举出无数个。比如，此制度是否有利于凤姐找到另一半。此时，正=有利于，负=不利于。当然，你肯定会问：啊喂，这两个有毛关系？的确，半毛钱关系都没有，这两个是正交的···但是，这也是一个标准，只是，这个标准不合适！之所以举这个极端的例子，是想说明：标准不是唯一的。你可以把利弊带来的各种影响（甚至于利弊完全无关的事情），作为标准，只要它能判定正负。三·一、相关性：合适的标准一个标准能否成为合适的标准，在于它与利弊的相关性。凤姐这个标准不是合适的标准，因为它与此题中的利弊无关。当我们讲一件事，一个行为，一个政策的利弊时，我们通常是指，它的发生，它的执行，会造成一定的后果，我们希望，通过这个后果的正负关系，来判定利弊。这就是相关性。需要注意的是，相关性的好坏，取决于两点：影响力和完备性。1.影响力：辩题讨论对象，对其产生结果的作用，应尽量大；2.完备性：辩题讨论对象产生的结果，应尽量多地体现在正负判定中。比如，上述辩题，如果标准为：此制度是否能促进人类社会的进步。这就是影响力太小！不是合适的标准。又比如，上述辩题，如果标准为：此制度是否能解决睡觉时间不一的寝室矛盾。这就是不完备！不是合适的标准。三·二、价值取向：更优秀的标准在标准的选择中，满足相关性，并不算难，难的是以什么样的价值观去看待这个结果（即用于判定正负的眼光）。关于这一点，永远绕不开老黄的大学生创业···是的，从相关性来看，双方的标准都没有问题，问题在于，对于创业的结果，你是用“得失”来衡量正负，还是用“得失带来的价值（此处非价值观的意思）”来衡量正负。对于结果，双方没有本质的矛盾，但是双方标准的区别就在于判定正负时，使用的价值取向。想要自己的标准更高一筹，就得让正负关系的判定方法，比对手眼光更长，胸怀更大···再说下去就是鸡汤了。三·三、避免恶心的标准1.必须满足相关性。小事的结果就是小事，不要总想着往人类啊，社会啊，宇宙啊上面去靠，一旦你的标准不满足相关性，特别是影响力这一点，就会显得特别假大空。一般，不会有完备性问题，如果有···请加强队伍的基础能力训练。2.不要搞出多元标准。为什么要有标准？一开始就说了，把二元判定简化为一元判定。如果你的标准搞出什么：“是否既x，又y”，这不还是二元判定吗！！那你还要标准干啥！比赛的时候，作为确定的某一方，你当然可以说，xy都是正的，所以结果为正。可是什么叫标准！你好歹得假装你的标准是中立的吧？如果你的标准中，x为正，y为负你怎么判定？还是得再简化！所以你这根本就不是一个标准，而是一个充分条件而已！这样的所谓标准，完全就是没有明白标准是用来干啥的辩手搞出来的垃圾！四、标准不一致时，如何打？记住，标准不一致是表象，它的本质依然逃不开辩题可辩性的三种情况：定义，价值，模型。请仔细聆听对方的标准，找出真正的争议点，然后使用上面三种区别应采用的手段来打。不要野蛮地说一句“您方标准不对”就完事了。到底是它的定义有问题导致标准不对，还是建立的论证模型有问题，或者像创业那一场一样就是价值太low了？请说清楚！总结一下：标准是用来做正负判定的。标准必须满足相关性。不要搞多元标准。标准是表象，内在依然是辩题可辩性的三种分歧。