税收管理练习2及答案

一、案情：2001年第二季度，某税务所在调查摸底的基础上，决定对某行业的定额从７月起至12月适当调高，并于６月底下发了调整定额通知。某纳税户的定额由原来的４万元调整为５万元。该纳税户不服，说等到７月底将搬离此地，7月份的税款不准备缴了。7月17日税务所得知这一情况后，书面责令该纳税户必须于７月25日前缴纳该月份税款。７月20日，税务所发现该纳税户已开始转移货物，于是责令该纳税户提供纳税担保，该纳税户没有提供纳税担保，于是税务机关书面通知该纳税户的开户银行从其存款中扣缴了７月份的税款。问：１、你认为税务机关的行政行为是否合法？２、请你提出处理意见。答：税务所的行政行为不合法。因为：根据《税收征管法》第38条规定，税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局局长批准，税务机关可以采取税收保全措施。而税务所采取了强制执行措施，显然是不合法的。７月20日，该税务所应经县税务局局长批准，可以书面通知该纳税户开户银行冻结该纳税户相当于７月份应缴税款的存款，而不应直接采取强制执行措施。在７月25日后纳税人仍未缴纳税款的，方可对该纳税户采取税收强制执行措施，即该税务所经县税务局局长批准，可以书面通知该纳税户开户银行从其冻结的存款中扣缴７月份的税款。二、案情：某集体工业企业，主营机器配件加工业务，由于经营不善，在停止其主营业务时，把所承租的楼房转租给某企业经营，将收取的租金收入挂在往来科目，未结转收入及申报缴纳有关税费。该县地税局在日常检查时，发现了其偷税行为并依法作出补税、加收滞纳金和处以罚款的决定。对此，该企业未提出异议，却始终不缴纳税款、滞纳金和罚款。该局在多次催缴无效的情况下，一方面依法向人民法院申请对其罚款采取强制执行措施；另一方面将此案移送公安局进一步立案侦查，追究该企业的法律责任。地税局在与公安局配合调查期间，得知该企业的法定代表人李某已办理好出国、出境证件，有出国（境）的迹象。问：该企业法定代表人李某是否可以出境？为什么？答：该企业在缴清税款、滞纳金或提供纳税担保之前，李某不可以出境。依据《税收征管法》第44条：“欠缴税款的纳税人或者他的法定代表人需要出境的，应当在出境前向税务机关结清应纳税款、滞纳金或者提供担保。未结清税款、又不提供担保的，税务机关可以通知出境管理机关阻止其出境”。三、案情：２００１年６月２３日某地方税务局接到群众电话举报：某私营企业，已中途终止与某公司的《承包协议》，银行帐号也已注销，准备于近日转移他县。该局立即派员对该企业进行了调查，核准了上述事实，于是检查人员对该企业当月已实现的应纳税额5263.13元，作出责令其提前到６月２５日前缴纳的决定。问：该地方税务局提前征收税款的行为是否合法？为什么？答：该地方税务局提前征收税款的行为合法。根据《税收征管法》第38条规定：“税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款。”，本案中，该私营企业已终止了承包协议，注销了银行帐号，并准备于近日转移他县，却未依法向税务机关办理相关手续，可以认定为逃避纳税义务行为。该局采取提前征收税款的行为，是有法可依的。企业应按该地方税务局作出的决定提前缴纳应纳税款。20、案情：某县国税局集贸税务所在2001年12月4日了解到其辖区内经销水果的个体工商业户B(定期定额征收业户，每月10日缴纳上月税款，打算在12月底收摊回外地老家，并存在逃避缴纳2001年12月税款1200元的可能。该税务所于12月5日向B下达了限12月31日缴纳12月份税款1200元的通知。12月27日，该税务所发现B正在联系货车准备将其所剩余的货物运走，于是当天以该税务所的名义由所长签发向B下达了扣押文书，由税务人员李某带两名协税组长共三人将B价值约1200元的水果扣押存放在借用的某机械厂仓库里。2001年12月31日1l时，B到税务所缴纳了12月份应纳税敦1200元，并要求税务所返还所扣押的水果，因机械厂仓库保管员不在未能及时返还。2002年1月2日15时，税务所将扣押的水果返还给B。B收到水果后发现部分水果受冻，损失水果价值500元。B向该所提出赔偿请求，该所以扣押时未开箱查验是否已冻，水果受冻的原因不明为由不予理受。而后B向县国税局提出赔偿申诉。[讨论问题与要求](1)税务所的执法行为有哪些错误?(2)个体工商业户B能否获得赔偿?答：(1)该税务所在采取税收保全措施时存在以下问题：第一，违反法定程序。《税收征管法》第38条规定了采取税收保全措施的程序是责令限期缴纳在先，纳税担保居中，税收保全措施断后。该所未要求B提供纳税担保直接进行扣押，违反了法定程序。第二，越权执法。该纳税人不属于《税收征管法》第37条规定的未按照规定办理税务登记的纳税人，也不是临时从事生产经营的纳税人，对其采取税收保全措施，应该按照《税收征管法》第38条的规定执行，即采取税收保全措施应经县以上税务局(分局)局长批准，本案中由该税务所所长向B下达扣押文书显然没有经过县以上税务局(分局)局长批准。第三，执行不当。其一，《实施细则》第63条规定，税务机关执行扣押、查封商品、货物或者其他财产时，必须由两名以上税务人员执行。该税务所执行扣押行为时只有税务人员李某一人，协税组长虽可协助税务人员工作，但不能代替税务人员执法。其二，在扣押商品、货物或其他财产(以下简称物品)时应对被扣押的物品进行查验，并由执行人与被执行人共同对被扣押物品的现状进行确认，只有在此基础上才能登记填制《扣押商品、货物、财产专用收据》；未对扣押的物品进行查验，《税收征管法》中虽没有明文规定，从《实施细则》第58条关于对扣押鲜活、易腐烂变质或者易失效的商品、货物的规定可以看出，在执行扣押时应掌握扣押物品的质量(现状)，因此有必要对所扣押的物品进行查验，并由执行人和被执行人对其现状进行确认，这是税务人员在实际工作中应当注意的，只有这样才能分清责任，避免纠纷。其三，未妥善保管被扣物品。第四，税收保全措施的解除超过时限。《实施细则》第68条规定，纳税人在税务机关采取税收保全措施后按照税务机关规定的期限缴纳税款的，税务机关应当在收到税款或银行转回的税票后24小时内解除税收保全。本案中，该税务所向B返回所知押的商品是在该税务所收到B缴纳税款后的52小时之后，违反了上述规定。(2)纳税人B可以获得行政赔偿；根据《税收征管法》第39条、第43条的规定，采取税收保全措施不当；或者纳税人在限期内已缴纳税款，税务机关未立即解除税收保全措施，使纳税人的合法利益遭受损失的，税务机关应当承担赔偿责任。《国家赔偿法》第4条也规定了行政机关及其工作人员在行使职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。四、案情：2001年6月20日，某县地税局车辆税收管理所为防止税款流失，在通往某煤矿的公路上进行税收检查，查堵逃税车辆，个体营运车主王某驾驶运煤汽车路经此处时，税务检查人员将其拦住，两名身着税服的检查人员向王某出示税务检查证，并讲明实施检查的意图，车管所工作人员郑某登上车门踏板准备进行检查，年初以来一直未申报纳税的王某惧怕检查，趁其他税务人员不备突然驾车企图逃离检查现场，郑某在十分危险的情况下强行爬进驾驶室，王某被迫停车，随即追来的车管所其他税务人员经检查，检查发现王某自2001年1月开业并办理税务登记以来，一直未向税务机关申报纳税，向王某填发了《限期纳税通知书》和《查封扣押证》。根据《税收征管法》第38条将王某的汽车扣押，停放在办公室后院的停车场内，要王某补缴上半年税款5400元，王某四处托人到车管所说情放车，均被拒绝，此间王某汽车的轮胎等部件被盗。7月5日，王某向县人民法院起诉县地税局，要求地税局返还扣押的汽车并赔偿被盗部件及误工损失5000元，县法院受理了此案，向县地税局发出应诉通知书，地税局在规定期限内提供了举证材料并聘请了律师为诉讼代理人。7月20日法院开庭进行了审理，7月25日县法院作出一审判决，撤销县地税局扣押王某汽车的具体行政行为，赔偿王某汽车部件被盗及误工损失5000元，诉讼费由县地税局承担。[讨论问题与要求](1)指出某县地税局在此案中执法存在的问题。(2)法院的判决是否正确，依据是什么?答：(1)某县地税局及其所属车管所在上述案件中主要存在下述5个方面的问题：第一，检查行为不合法。税务机关进行税务检查应该符合《税收征管法》、《实施细则》及有关法律、法规的规定。《实施细则》第89条明确规定“税务机关和税务人员应当依照《税收征管法》及其《实施细则》的规定行使税务检查职权”。1、税务检查人员没有按规定出示《税务检查通知书》。《税收征管法》第59条、《实施细则》第89条明确规定，税务机关在进行税务检查是应当出示《税务检查证》和《税务检查通知书》，未出示《税务检查证》和《税务检查通知书》的，纳税人、扣缴义务人和其他当事人有权拒绝接受检查。本案中，税务检查人员只出示了《税务检查证》而没有出示《税务检查通知书》；2、公路上拦车检查，超越了《税收征管法》规定。《税收征管法》第54条赋予税务机关六个方面的税务检查权，但未授予税务机关在公路上拦车检查的权力；国务院及国家税务总局在相关文件中明确规定税务机关不准以任何形式上路检查征税，某县地税局车管所在公路上拦车检查的行为，违反了法律法规和规章的规定，属于越权执法。第二，适用法律错误。某县地税局认定王某未按期申报纳税应当按《税收征管法》第32条、第62条、第64条第2款规定处理。1、未按规定加收滞纳金。对该纳税人2001年5月1日以后发生的滞纳税款，根据《税收征管法》第32条的规定，税务机关除责令限期缴纳税款外，从滞纳税款之日起，按日加收万分之五的滞纳金。另外，按照国家税务总局[国税发]2001（54号）文的规定，对该纳税人2001年5月1日以前发生的滞纳税款，按照原《税收征管法》第20条的规定，按日加收千分之二的滞纳金。2、未按规定责令限期申报。按照《税收征管法》第62条的规定，纳税人发生纳税义务，未按规定的期限办理纳税申报，税务机关应责令限期申报；该纳税人未按照规定的期限办理纳税申报的，由税务机关责令限期改正，可以处2千元以下的罚款，情节严重的，可以处2000元以上10,000元以下的罚款，地税局车管所未按上述规定处理，却对王某填发《限期纳税通知书》和《扣押查封证》，采取税收保全措施，适用法律错误。3、未按规定对该纳税人进行处罚。按照《税收征管法》第64条第2款的规定，纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴税款50%以上5倍以下罚款，地税车管所未按上述规定进行处理。第三，采取税收保全措施时违反法定程序并超越法定权限。未按照《税收征管法》第38条规定，经过责令限期缴纳税款，责成纳税人提供纳税担保，经县以上税务局(分局)局长批准后采取税收保全措施。某县地税局车管所在检查现场填发《查封扣押证》，没有经过县以上税务局(分局)局长批准的程序，显然违反了法定程序。第四，税务执法文书使用不规范，程序不到位。首先，《限期纳税通知书》和《查封扣押证》同时下达，不能体现“逾期仍未缴纳”的法定程序；其次，未开付汽车扣押清单；再次，所下达的执法文书未填制(税务文书送达回证)。第五，对所扣押的汽车没有妥善保管，汽车部件被盗导致纳税人合法利益遭受损失，因而应承担赔偿责任。按照《税收征管法》第43条的规定：“税务机关滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任”；《实施细则》第70条规定：“《税收征管法》第三十九条、第四十三条所称损失，是指因税务机关的责任，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法利益遭受的直接损失。”