辩论赛-宽松管理-利弊-开场陈词

开辩陈述词-----蒋云娥谢谢主持人尊敬的评委老师同学们大家晚上好我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析方式感到遗憾。只在张扬个性方面大谈其利，却没有综合权衡其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理透彻的诠释。听完正方的陈词，相信大家和我一样都开始迷惑，宽松式管理真的就等同于因材施教的人性化管理么？管理主体和客体真的就能共同按照自己的意愿自觉高效地执行么？今天，我们面对这样一个正面交锋的问题，我将从3个方面进行阐述。一、理论上1.首先我们来明确一个概念：宽松式管理是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节，制定的管理计划比较笼统，存在很大的随意性，不主动进行有效的控制，而依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。那么这就意味着被管理者需要具有超强的执行力和高度自觉性。（我方认为这过于理想化。大家都知道，有效的管理需要严格的执行力。而宽松式管理的主体对客体不加控制过于随意，要求客体的行为完全自主、完全理性、完全科学。那么，一旦客体不能百分之百自觉严格地执行，对方辩友所说的宽松式管理的利是不是就不推而倒了呢。而如果被管理者严格执行，那还能称为宽松式管理么？！）2.对方辩友所说的宽松式管理是否就等同于因材施教的人性化管理呢？人性化管理在尊重人本性的前提下，强调发挥人的主观能动性和管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展激发人的创造力。因此它绝不能与宽松式管理挂钩。二、实际上1、对方辩友说宽松式管理可以更好的发挥个性和孕育创新，但发挥个性的后果可以将其等同于自我意识强烈，缺乏团队协作精神，而当今社会所需要的不是一个将军，而是能够和其他人团结协作共同发挥的人。而创新又从何谈起呢？是孕育斗地主的创新么？2.自由是相对的，宽松式管理也需要严格的执行。那么请问对方辩友，这个宽松度又该如何把握呢？是否所有管理者都具备这样的天赋和敏感嗅觉呢？注意我们提倡的是宽松的氛围而非放任自流的管理模式。3.宽松式管理对于那些自觉性很高的高精尖人才固然是好的，而我们不可能人人都是天才，所以说这种天才成功式的管理模式应用在日常的管理中，绝对是弊大于利。势必导致强者愈强弱者愈弱的恶性循环。这种追求少数人利益却忽视大多数人权益的模式能说它利大于弊么？！我们怎能为了几朵浮云放弃整片天空？！三、价值上人才的培养不是任其自由发展而是需要加以匡正引导。而宽松式管理过多地关注管理主自身是否成熟，又怎样实现管理的价值呢？今天，我方也看到对方的宽松式管理是为了达到所谓的自由所谓的民主，但利弊问题是个实实在在的问题。利的只是意念，而弊的却是事实。因此，我方坚信,宽松式管理弊大于利。谢谢!