美国博彩案

专家组裁定美国禁止跨境提供博彩服务违反WTO规则:37文章来源：条法司2003年6月13日，WTO争端解决机构（DSB）设立专家组审理安提瓜和巴布达（简称“安巴”）诉美国禁止跨境提供博彩服务的措施（案号：DS285）违反WTO规则和美国在其服务贸易承诺表下的义务。安提瓜和巴布达是加勒比海的一个小国，人口只有6.7万人，经济主要依靠旅游业，互联网赌博是该国主要产业之一。2004年11月10日，WTO散发专家组报告，裁定美国的某些法律措施违反了GATS的有关规定，以及美国在服务贸易方面的承诺。287页的专家组报告也提及了WTO体制性的问题，例如，如何解释一成员服务贸易具体承诺减让表，某些GATS条款与GATS第14条公共道德例外的关系。在裁决中，专家组首先考虑的是美国是否有关于博彩服务的专门承诺？安巴主张，美国承诺表的填写方式是根据GATS秘书处的“服务部门分类表”（MTN.GNS/W/120）做成。博彩服务包括在该分类的10.D次部门下。而美国承诺表次部门10.D之模式一（跨境提供服务）是完全开放的。美国则反驳，其承诺表分类并未参照MTN.GNS/W/120的分类方式，安巴不正确地解释了美国的减让表。根据条约解释规则，专家组驳回了美国的主张。专家组分析认为，美国在其承诺中，并未清晰表明不适用MTN.GNS/W/120，而且,美国明确列出了不作承诺的服务部门-Sportingservices，对博彩服务未明确排除，应认为包含在其他娱乐服务（Otherrecreationalservices）的承诺中。关于争议的措施问题，在设立专家组请求的附件中，安巴列出了质疑的美国有关“措施”（measures），其中包括美国联邦和州法律、法庭裁决、检察官声明、美国执行代办处和信用卡公司的网点（websites）和协议，分三部分，共计105项。安巴主张，这105项“措施”构成了美国对跨境提供博彩服务的“整体禁止”（totalprohibition），违反了美国在GATS下的承诺义务。美国辩称，“整体禁止”并不是DSU和GATS意义上的“措施”，安巴未能提供一个初始的证据（aprimafaciedemonstration）。专家组认为，安巴无权以一个整体禁止作为一个争议措施。专家组最终裁定3部联邦法：theWireAct(18USC§1084)、theTravelAct(18USC§1952)、theIllegalGamblingBusinessAct(18USC§1955)和8项州法律是本争端的争议措施。关于美国依GATS第14条“安全例外”的抗辩。美国表示禁止跨境网上赌博是为了“保护公共道德”与“维持公共秩序”，避免集团犯罪，并确保跨境网上赌博无法进入家庭。专家组认为美国不能使用GATS第14条作为抗辩：一、美国的限制措施并不符合GATS第14条序言之标准，因为其对一般条件类似的国家间形成专断或不合理的歧视，或对服务贸易构成隐藏性的限制；二、美国境内博彩提供者是受允许的，在国内和其他成员之间就既有的彩券和赌博服务则存在差别待遇。这是WTO历史上第一次涉及GATS第14条的裁决。专家组裁定：美国的相关措施违反了GATS第16条第1款和第2款；安巴未能证明美国违反GATS第6条第1款和第3款；美国也未能证明符合GATS第14条（a）和（c）项的“安全例外”规定；对于安巴在GATS第11条和第17条项下的主张，专家组采取了“司法节制”。该争端被认为是WTO最小的成员对WTO最大成员的胜利。在专家组裁定出来后，美国表示将上诉。安巴对专家组报告表示欢迎。