小国对大国的强制外交-以朝鲜核危机为例

1致谢时光如箭,在上外国际关系与外交事务研究院两年多的学习时间已经接近尾声，这两年多的时间是收获颇丰的时光,也是迷茫与欣喜、挫折与进步、失望与希望、痛苦与快乐的时光。尽管我的论文“小国对大国的强制外交——以朝鲜核危机为例”仍然不够成熟，但论文终于定稿，也算圆了一直孜孜以求的梦想，所以内心感到无比地解脱与欣慰。首先我要感谢我的导师马骏老师和戴启秀老师，没有他们悉心的指导、严格的要求和无微不至地关怀，本文就不可能完成。尤其是马老师朴实的生活作风、严谨的研究态度和心细的教诲令我终生难忘，没有他的鼓励与指导，这篇论文就不可能完成。此外，王联合老师、汪宁老师、钱皓老师、韦宗友老师、汪伟民、胡礼忠等老师都对论文提出了修改意见并给予我巨大的关怀与帮助，在此我表示诚挚的感谢！在论文的撰写过程中，我还得到了我们专业师兄、师姐、师弟师妹的关心和支持，尤其是周士新师兄给我从北京和以色列带回了英文资料，我要特别感谢他。我们班的朱中博和周云亨等同学也对论文提出了修改意见。最后我要感谢我的父母亲，感谢他们对我求学的支持与生活上的关心与照顾。对于文中出现的疏漏与错误，本人承担全部责任。2目录中文摘要…………………………………………………………………………………iAbstract…………………………………………………………………………………ii导论……………………………………………………………………………………┈1第一节研究动机和选题意义┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈1一、理论意义┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈1二、现实意义┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈1第二节国内外研究现状┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈1第三节基本思路和研究方法┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈2第一章强制外交概述┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈5第一节强制外交的历史┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈5第二节强制外交的基本概念┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈7第三节强制外交的运作┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈11第四节影响强制外交成败的因素┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈14第二章小国对大国的强制外交┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈16第一节小国对大国强制外交的原理┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈16第二节小国对大国强制外交的概念┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈19第三节小国对大国强制外交的手段┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈22第四节影响小国对大国强制外交结果的因素┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈30第三章朝鲜核危机与朝鲜对美国的强制外交┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈35第一节朝鲜核危机的历史与现状┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈35第二节对美国的强制外交：朝鲜的目标┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈39第三节对美国的强制外交：作为手段的朝鲜核开发政策┈┈┈┈┈┈┈┈40第四节对美国的强制外交：朝鲜的策略┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈413结语┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈46参考文献┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈484摘要强制外交涉及运用威胁或有限的武力说服对手服从要求，其历史源远流长。国内外对强制外交的概念还没有达成共识。通过分析强制外交的手段概括强制外交的概念是一种有效的方法。强制外交有四种变体，强制国可以在不同的环境下使用不同的变体。通过借鉴安东尼·吉登斯的权力观念，本文提出了小国对大国的强制外交概念，并且对其定义、手段等进行了探讨。小国对大国的强制外交是指：小国迫使大国停止或者消除已经进行的行为，或修正对方的政策所进行的努力。其基本手段包括军事强制、经济强制和外交强制。同时，本文以朝鲜核危机为案例，对小国对大国的强制外交概念进行论证。最后本文指出，小国对大国的强制外交概念还不成熟，还有待于深入地研究与探讨。关键词：强制外交强制外交的手段小国对大国的强制外交小国对大国的强制外交的手段朝鲜核危机5AbstractCoercivediplomacywhichhasalonghistoryandinvolvestheuseofthreatorlimitedforcetopersuadetheopponentforcompliance.Thereisnotanagreedidentificationofcoercivediplomacyhomeandabroad.Itisausefulwaybyanalyzingthemethodsofcoercivediplomacytogeneralizethedefinitionofcoercivediplomacy.Coercivediplomacyhasfourvariants,thecoercermayusethedifferentvariantindifferentsituation.ByusingthepowertheoryofAnthonyGiddensforreference,thisdissertationwillproposesanidealofcoercivediplomacybysmallcountrytogreatpower,anddiscussitsidentification,methodsandsoon.Thecoercivediplomacybysmallcountrytogreatpowermeanstheeffortsofsmallcountry'scoercinggreatpowertostoporabolishitsbehaviorwhichhasalreadybeendone,ormodifyingtheforeignpolicyofgreatpower.Astoitsbasicmethods,whichincludemilitarycoercion,economiccoercion,anddiplomacycoercion.Atthesametime,thisdissertationwillsetNorthKoreanNuclearCrisisfoeexampleinordertoprovetheidealofcoercivediplomacybysmallcountrytogreatpower.Atlast,thisdissertationwillemphasizetheidealofcoercivediplomacybysmallcountrytogreatpowerisnotmaturewhichneedsfurtherresearchanddiscussion.Keywords:CoercivediplomacyMethodsofcoercivediplomacyCoercivediplomacybysmallcountrytogreatpowerMethodsofcoercivediplomacybysmallcountrytogreatpowerNorthKoreanNuclearCrisis6导论第一节研究动机及选题意义一、理论意义：“强制外交”是国际战略以及外交决策理论中的一个重要概念，它与威慑概念不同，威慑针对的是尚未进行的行为，而强制外交则是针对已经进行的行为。亚历山大·乔治将其定义为：运用威胁或有限的武力来说服对手放弃或取消某个侵犯行为。西方对强制外交已经作了很有深度的研究，但在国内，对强制外交的研究尚处于起步阶段。强制外交通常都发生与国际危机或冲突时期，对国际和平与安全有重要影响，加强对强制外交的系统研究，可以促进国际关系理论的诸多领域发展，进一步丰富国际关系理论的内容，因而具有重要的学术意义。对强制外交研究一般都是以大国为主体，如上世纪50年代的苏伊士运河危机，60年代的古巴导弹危机等等，都是美国成功实施强制外交的实例，其背后隐含的是美国作为大国拥有更多的资源，因此拥有更多的权力。而英国著名的社会学家安东尼·吉登斯认为权力关系是一种辨证的关系，不是人们习惯认为的加减关系，实际上权力关系是不对称的，但权力双方一旦建立了权力关系，即便是处于弱势的一方也能获得对强势一方的某种权力，从而影响强势一方的行为。依据安东尼·吉登斯这样的权力观，并且以当前朝鲜核危机中朝鲜试图通过发展核武器以迫使美国改变对朝鲜政策的行为为案例，本文力图对强制外交的理论进行更进一步的探讨：即不仅大国对小国可以开展强制外交，小国也同样可以开展对大国的强制外交。二、现实意义：强制外交思想与实践源远流长，20世纪60—70年代，西方理论界对其进行专题研究，强制外交已经成为当前一个颇引人注目的国际政治现象。朝鲜核危机爆发于上世纪90年代，是久拖未决的国际焦点问题之一，朝鲜核危机的解决关系到维护国际核不扩散机制，关系到美国在亚太地区的力量和其与日、韩的同盟关系。同时中国在朝核问题上有着重大的相关利益。当前，中国的国家战略中心是创造一个和平安稳的周边与外部环境，以服务于如火如荼的经济建设。而如果朝核危机发展到爆炸程度将对中国的国家利益造成巨大损失，因此加强对朝核危机的研究有重大的现实意义。7冷战后，以美国为首的西方在伊拉克、海地等地区频频使用强制外交，强制外交常常成为霸权国家推行强权政治的一种工具。未来当中国政府可能被迫采取用武力等手段打击台独势力、恐怖主义、极端主义、分离主义势力时，西方很可能对我实施强制外交等威胁我国家利益的战略。为此，本文既探讨了大国对小国的强制外交，也提出了小国对的大国的强制外交，目的是希望可以理论服务于现实，希望祖国能够用最小代价捍卫国家利益。第二节国内外研究现状国外对强制外交的研究已经具备了一定的深度，上世纪60年代，美国哈佛大学谢林教授最早提出了与强制外交近义的概念“威逼”，70年代初期，美国斯坦福大学教授亚历山大·乔治等人在《强制外交的限度：古巴、老挝和越南》一书中使用了强制外交的概念，此后西方学者对强制外交展开了系统的研究，较好的阐述了强制外交的概念、手段、局限、实例等，出版了数量可观的相关著述。但是仍然对强制外交的具体定义还存在分歧，一般认为，强制外交不同于威慑战略，威慑的目的是遏阻对手，使之不去做某些还没有开始做的行为。而强制外交则试图扭转对手已经进行的行为。强制外交也不同于纯粹的强迫，它强调要将武力威胁与信号传递、讨价还价以及谈判和必要的局部妥协等结合起来。以少流血或者不流血的代价获取最大利益。国内对强制外交的研究很少，还没有对这一专题的著作出版，只有为数不多的几位学者发表论文，如：石斌：《从强制外加到多边协调—析美国对朝核问题的政策》；钱春泰：《国际政治中武力的潜在运用：威逼与威慑》；钱春泰：《美国与强制外交理论》等，介绍了强制外交的一些概念、特点、局限等。作者个人认为对强制外交的研究还比较浅显，有待于深入。安东尼·吉登斯的权力观在国内已经有了一定程度的介绍，其代表作《民族国家与暴力》、《社会的构成》等著作已经出版，同时中山大学的郭忠华学者发表了介绍其权力观的相关论文，如《转换与支配：吉登斯权力思想的诠释》，比较好地阐述了吉登斯的思想。对朝鲜核危机的研究，国内发表的著述颇多，研究角度也是多元化，但从强制外交角度研究朝鲜核危机的只有南大学者石斌的一篇题目为：《从强制外交到多边协调—析美国对朝核问题的政策》的文章，文章重点分析了强制外交的局限，然后指出美国不得不放弃对朝使用强制外交的战略。8第三节基本思路和研究方法一、基本思路：1．对传统的强制外交理论进行介绍，回顾历史，阐述概念、运作过程、手段以及强制外交理论所包含的变量，如双方冲突利益的大小、军事力量的对比、国内外政治是否支持等。主要是介绍当前西方以及国内对强制外交研究的成果。2．运用安东尼·吉登斯的辨证权力观重新解释强制外交中大国与小国的关系，即在大国与小国的关系中，小国并非只能完全听任大国的摆布，小国可以利用现存的或者发展新的权力资源，获得对大国的某种权力，从而影响大国的政策行为。并得出结论：在国际实践中，小国也可对大国