组织社会学新制度理论分析

组织社会学新制度理论需要解释的组织现象新制度理论的中心问题：为什么各种组织越来越相似？不同企业、学校、其他组织的内部结构很相似，都采取科层制的组织形式为什么组织或企业花费很多资源去做一些和它的效率生产没有关系的活动？美国大学校长常常参加一些公益活动大公司也做很多公益活动（与组织目标无关）组织的一个特点：很多组织常常高成本制定很多制度，但之后却束之高阁。为什么组织的很多结构对他的实际运行没有发生作用？为什么组织制度和组织的实际运行会有如此分离的现象呢？新制度理论的学术背景1、早期制度理论：塞尔兹尼克——制度化的组织《TVA与基层组织》研究田纳西水坝工程中的目标替代其组织运作过程中存在大量的非理性活动实际运作中产生了一个强大的利益集团，地方势力和全国性的利益组织都参与进去，如美国农业部、农场联合会、当地政界、工商界头目把持了各大工程部门，控制了很多政策制定。很多项目的实施与当初设计的组织目标背道而驰可见，组织受其环境的影响，是一个制度化的组织，是不断适应社会环境的自然产物，而不仅是人为设计的结果制度化institutionalization：超过了组织的具体任务或者技术需要的价值判断渗透进组织内部的过程由此，组织并不是一个简单的效率机制；是受外在环境影响的2、20世纪50-70年代管理学科的研究状况：权变理论（contingencytheory）（50-60年代）组织研究经历了行为科学学派的研究之后，走出了韦伯式的理性组织框架。新的问题：如果组织不是理性设计，那么组织和它的环境条件、技术、目标之间是什么关系？（60-70年代）权变理论基本思路：组织的最佳结构取决于一个组织的具体环境条件、技术、目标和规模等。即组织的结构因环境、技术、目标的条件不同而变化。迈耶MEYER的新制度主义思想现象美国的教育是州政府的责任，联邦政府并没有管理全国教育的行政权力；但各州教育体制结构非常相似。——组织趋同性组织制定的很多规章制度和它的内部运作毫无关系，一旦制定即束之高阁。解释联邦政府在提供财政支持的前提是：学校必须符合联邦政府制定的相关法律，如提供完整财务报告，不能有种族歧视、性别歧视等。即政府通过财政支持“利诱”各学校支持其规章制度，导致组织趋同性现象。这些制度设立的目的是满足联邦政府的要求，而不是为组织内部运作所设立。因此这些制度一旦设立，即与组织内部运作过程分离。经验现象与权变理论的解释不符迈耶新的解答思路1.必须从组织与环境的关系认识这些现象2.而且必须同时关注技术环境和制度环境何谓制度环境？即一个组织所处的法律制度、文化期待、社会规范、观念制度等等为人们“广为接受”（taken-for-granted）的社会事实技术环境：效率机制技术环境要求组织有生产效率，即按最大化原则组织生产制度环境：合法性机制制度化的组织：组织总是生存在制度环境中的组织的制度化过程：组织不断地接受和采纳外界公认、赞许的形式、做法或“社会事实”的过程如果组织行为有悖于这些社会事实就会出现“合法性”危机，引起社会公愤，危害组织生存和发展合法性机制：指那些诱使或迫使组织采纳具有合法性的组织结构和行为的观念力量技术环境与制度环境的冲突由于两者的目的和要求不一致，因此常常引致组织制度间的不一致甚至冲突如何解决制度间的冲突？——松散结构即组织把内部运作和组织结构分离开来。一个组织采纳了很多规章制度但并不实施，就是因为它们只是应付外部制度环境的，对组织的内部运作并无益处制度化组织的结构与其实际运作常常是相分离的理性神话有时候，某些制度环境、文化观念等成为一种被神化的东西，使得大家不得不接受理性神话的形成社会关系越来越密集，人们逐渐把一个具体领域的问题和逻辑延伸为一个大的、具有普遍意义的问题和逻辑组织环境和组织成都越来越复杂，而组织程度越高，越容易产生一个很大很神秘的东西，因为它已经超越了个人所能驾驭的能力组织所面对的制度环境往往具有很高的组织程度，也有利于理性神话的创造合法性机制的影响组织间的趋同——为了获得制度环境认同，各个组织都采用了类似的结构和做法组织间相互模仿、学习——模仿获得合法性，减轻环境的压力和组织的动荡而这种模仿、趋同，同时也加速了理性神话的形成，强化了其威力稳定的制度如何可能？道格拉斯建立在功利性或实用性基础上的制度常常遭受挑战稳定的制度必须建立在人们都能普遍接受的理念规范上，而这种理念规范常常隐含在自然或超自然的世界中自然化叶落归根替天行道天赋人权君权神授自然规律制度、共享观念的延续制度（记得清祖宗五代）财产继承权记忆取舍群体整合（共享观念）迪玛奇奥和鲍威尔DIMAGGIOANDPOWELL组织趋同性弱意义上的合法性制度通过影响资源分配或激励方式来影响人们的行为——强调制度的激励性这个影响不是决定性的，而是概率性的组织趋同的驱动力（之前）理性选择、效率机制（当前）国家制度和专业组织制度趋同/组织行为趋同的机制强迫性机制具有强制性的法律、法令、规范等如论文写作、发表中的学术规范模仿机制模仿同领域中成功组织的行为和做法不确定性诱导模仿行为竞争性模仿和制度性模仿社会规范机制社会规范产生一种共享观念和思维方式现象：专业化程度高的组织间相似性更高，如医院、学校等趋同机制引申出来的命题组织间的依赖程度越高，组织间的类似程度就越高依赖程度高，信息交流多且集中，越可能模仿、同化且组织结构越相似，组织间越容易对话组织目标越模糊不清就越能导致组织间的趋同组织目标越不清晰的组织，越难为其生存找到依据组织目标不清楚时，组织内部矛盾越多，组织就越依赖于外部制度来避免矛盾的激化如，大学间的趋同程度要比企业间的趋同程度高托尔博特和朱克：《正式组织结构变革的制度根源：1880-1935年公务员制度改革的扩散》现象美国各个城市从19世纪末期到20世纪30年代，基本采用了公务员制度问题为什么各个城市采纳时间有差异？什么机制起作用？两个解释理性选择的效率机制合法性机制效率机制的解释城市特点决定了采纳公务员制度的速度政治冲突市政府角色（强政府-弱政府）城市结构（人口结构、教育水平、种族群体……）合法性机制的解释公务员制度作为“广为接受”事物具有合法性，不管其是否有实际功效，城市都有采纳的压力（城市特点就不再对是否采纳具有显著影响）用采纳公务员制度的城市数量来测量其合法性程度数据分析结果在初期，城市特点对是否采纳公务员制度具有显著影响但在后期，城市特点的影响就不再显著解释在早期，理性选择的效率机制在起作用；城市根据自身的特点来决定是否采纳这一制度在后期，公务员制度已经作为一种社会事实被人们接受了，甚至被神话了；大家都在模仿其他城市的做法。即使该制度不适用于部分城市，但这些城市也同样面临采纳的压力！——即合法性机制起作用效率机制合法性机制时间采纳数量哈恩：《模仿趋同性及其对审计服务市场的影响》研究对象/问题财务审计公司（CPA）规模的两极分化问题一端是几个非常大的公司，如五大会计师事务所（KPMG毕马威、安达信、普华永道、德勒、安永）；一端事实许许多多的小公司；中等规模的审核公司非常少大多数中等规模的公司都不找中等规模的审计公司，而去雇用大型的审计公司六个研究假设绝对规模假设审计公司规模与其客户企业的规模相关成本假设大公司支付能力强，多雇用大审计公司；中等规模企业雇用中等规模的审计公司财务审计公司的专业化特点审计也具有行业专长，不同行业认可不同的权威审计公司合法性机制制度环境对于每个企业的影响是不一样的，小企业的模仿性更强公司规模、地位模仿程度赫希：《从伏击到金色降落伞：作为文化框架和制度整合实例的公司兼并》关注的问题敌意兼并如何从一种不被接受的行为，演变成为一种合法化的、广为接受的社会事实？背景在美国，大公司间的兼并行为在很长一段时间内非常少见即使有，也是一种友好兼并，即双方自愿接受但1960s后，开始出现并流行敌意兼并：兼并方通过在股票市场上收购被兼并公司的股票，一旦控股，就实施兼并并解雇原有管理层研究方法访谈法和文献法关键问题/解释的中心环节制度环境本身是怎么样发生变化的？最初出现的一种商业行为、一种不被人们接受的东西是怎么样通过一系列的变化被重新构造，最终成为大家所接受的事实和原则最初，媒体报道用充满敌意的话语来描述敌意兼并，如“大鱼吃小鱼”；但后来话语开始发生变化，改用中性词，甚至开始强调兼并是一种互惠互利行为。兼并方的自我粉饰不断扩散，最终占据了主流话语权而敌意兼并也开始作为一种司空见惯的商业行为被认可，甚至正当化HANNAN和FREEMAN：组织出生率和死亡率效率机制合法性机制出生率/死亡率时间小结贡献：和效率机制相比，从完全不同的角度揭示了为什么组织行为会发生趋同现象。问题：①在原有框架内进行，很难有所突破。②制度主义理论缺乏微观基础