中医和西医的对比以及中医发展展望

自然辩证法论文题目：中医和西医的对比以及中医发展展望学院：机械与车辆学院专业：动力工程及工程热物理姓名：曾雯文学号：2120160442中医和西医的对比以及中医发展展望曾雯文（北京理工大学机械与车辆学院，北京100081）摘要：东方医学，这里所指的是东亚儒家文化圈中以中医为主的医学，也包括韩医，蒙医，藏医等。西医，指的是从希腊时代一直发展至今的西方医学，即欧洲文明圈的医学。自从新文化运动以来，对于中医的批判就一直没有停止，鲁迅说“中医不过是一种有意或无意的骗子”；郭沫若说“我一直到死决不会麻烦中国郎中的”；李敖说“中国历史上，根本没有真正的医学”；罗永浩说“中医骨子里是伪科学”，更多的例子不胜枚举，无数的人在骂着中医。自从屠呦呦以青蒿素的研究获得了诺贝尔奖以来，各界又开始了新一轮的争论。外国体育明星开始拔火罐，国内却对这种治疗方式嗤之以鼻。事物的存在从来不是孤立的，也不是单纯的只有好处或者坏处。关键词：中医；西医；发展史；对比；展望ComparisonofTraditionalChineseMedicineandWesternMedicineandProspectofChineseMedicineDevelopmentZENGwen-wen(DepartmentofMechanicalandVehicle,BeijingInstituteofTechnology,Beijing100081)Abstract:Orientalmedicine,herereferstotheEastAsianConfuciancultureinthetraditionalChinesemedicine,includingHanmedicine,Mongolianmedicine,Tibetanmedicineandsoon.Westernmedicine,referstotheGreekerahasbeenthedevelopmentofWesternmedicine,thatis,theEuropeancivilizationcircleofmedicine.Sincethenewculturemovement,thecriticismofChinesemedicinehasnotstopped,LuXunsaid,Chinesemedicineisnothingbutadeliberateorunintentionalliar;GuoMoruosaid,IhavebeentodeathwillnevertroubleintheChineseLang;LiAosaid,Chinesehistory,thereisnorealmedicine;LuoYonghaosaid,Chinesemedicinebonesispseudo-science,examplesarenumerous,countlesspeoplearescoldingChinesemedicine.SincetheTuYoYotoartemisininresearchwontheNobelPrizesincethecommunitybegananewroundofcontroversy.Foreignsportsstarsbegantocupping,butthedomesticsscoffedthistreatment.Theexistenceofthingsisneverisolated,norisitpurelygoodorbad.Keyword:Chinesemedicine;Westernmedicine;Historyofdevelopment;comparison1中医和西医的发展历史1.1中医发展史在漫长的历史中，中医帮助东亚文明圈的人们存活至今，尽管在西医的冲击下中医的科学性备受质疑，但是我相信中医的本质是一种经验科学，在未来中医思想更会显示出它真实的作用来，而且推到更远的未来，世间将不会有中西医的区别，而是一个更加详细的系统，能给更多人带来健康和长寿。有一种说法是，中医是中国传统文化所孕育出来的，要想学习好中医，发展好中医，就需要全面的学好中国传统文化，尤其是中国古代哲学。在这种想法的指导下，很多的教师或者医师将中医和阴阳五行，周易儒释道等联系到一起，甚至是很多正规大学中医专业的必修课中也包含上述内容。培养出来的中医，与其说是医生，到更不如说是一种会医术的“传统哲学家”。这也就给外界带来了中医是一种玄学，是一种形而上学而不是踏踏实实的科学。【1-3】实际上在我看来中医的发展并不是中国传统文化的结晶，更极端一点，中医最早的源头和世界上所有医学流派的源头是一样的，那就是“巫医”。从这个方面来看，中医甚至比中国传统文化都要久远。【4】很多医者明确地提出中医是古代先贤从周易、道家理论中感悟出来，因此主张学医必先悟道、学医必先通易，尤其是精于阴阳、五行变化之理，所谓“医明阴阳五行理，始晓天时民病情”（《医宗金鉴·运气要诀》）。但考之《左传》等古代文献，可以看出：至晚在春秋早期，就已经有了与巫医相分离的医学理论，其思维方式以及所使用的语言和《史记·扁鹊仓公列传》中记载的医论多有类似，可是在《左传》中记载的早期医论中，并没有任何关于抽象的阴阳、五行或是易学理论；更进一步地说，在整部《今文尚书》，以及《左传》昭公二十年之前的文字中，都没有看到任何抽象的哲学概念。【5】因此，说医理源于易理并无根据。自《左传》昭公二十年起，出现了抽象的阴阳等一系列概念，而医者也开始以此为依据来阐述医理，但这并不是说抽象的阴阳、五行乃至易理是从鲁昭公二十年开始出现的，事实上《左传》以昭公二十年为分水岭，前后的语言使用、叙事笔法区别非常大，只能说明前后是由不同的史家书写的，从笔法的繁杂、华丽程度上看，显然昭公二十年之后的文字晚出———这也从另一个角度证明了中医理论并非从阴阳、易学中孕育出来，而是在这些理论流行起来之后与之融和。从以上的文字中我们可以得出一种结论，中医并不是玄学，而是有严格历史发展的经验科学。只不过是假借了阴阳五行的道理来说明人体的运行规则。中医有几大代表性著作，《本草纲目》《伤寒论》《瘟疫论》《黄帝内经》等。《黄帝内经》明确的提出了五脏六腑的脏器和经络概念，《本草纲目》记载了药物对人体的作用，《伤寒论》阐述了环境对人体健康的影响，《瘟疫论》则是有着跨时代的意义，它证明了中医的科学性，在那个无法直接观测微生物的时代，吴又可准确的描述了传染性疾病的传播原理，为后世抗击大型传染病提供了理论依据，从某种意义上来说，这具有跨时代的意义。1.2西医发展史西医的发展源头也是巫医，在吸收了埃及，印度，巴比伦的医学营养后，希腊医学成为了罗马以及全欧洲医学发展的基础。公元前五世纪，恩派多克勒提出一切物体都是由“四种元素”组成的，这四种元素以不同的数量比例混合起来，政委各种性质的物体。这与中国的五行说类似。【6】但是诸如“肌肉由分量相等的四种元素混合而成，神经由火和土与双倍的水结合而成，骨由两分水，两分土和四分水混合而成”之类的，现在明显能看出其不科学性的东西，也是占据了很重要的地位。希腊医学的代表人物为希波克拉底，他最重要的学说是把四元素论发展成为“四体液病理学说”。希波克拉底学派与中医一样的提出了“从统一的整体来认识机体的生理过程”，而且就我感觉更重要的是，他们提出“进入一个新城市，要研究该城市的气候土壤水以及居民的生活方式”这领先的提出了环境对人的影响。我认为是和《伤寒论》有同等地位的。【7-8】罗马延续了希腊的医学成就，但是在罗马覆灭，欧洲进入黑暗的中世纪以后，僧侣通过垄断拉丁文也垄断了罗马传来的医学，并且把医学神化，把治愈作为神迹来传教，这极大的阻碍了医学的发展。不过炼金术的发展为后世所进行化学分析打下了基础，这时一种进步。文艺复兴时期也是西方医学开始复兴的时期，随着人体解剖的发展，西方医学越来越把重心放在分解而不是一个整体来看问题。随着量度手段的使用和显微镜的发明，西方医学在“分解”上走的更远，在后世所进行的研究，也成为了现代医学的基础。从西医现代化的结果看，是西方医学思维方式的改变促进了现代化进程；客观上看，是科学技术的发展在推动着西医现代化的实现。但是，西医学受其理论（分割还原论）、基础、切入点的限制，必然产生实验检测技术和客体实际结果不相一致的缺陷，基因学的解读与破译——后基因组学计划已经证实了这一点。【9】1.3中西医发展史分析在我看来，中医的研究方法是把人体当作黑箱，通过不断的总结和实践来得知它的运行规律，也就是把人当作整体来看，而现代的西方医学更注重把每一部分分门别类的了解，注重直接效果。在还没有弄清全部的人体运行效果之前，作为一个黑箱显然是能更好的保证人的整体性，但是一旦全部解读了人体运行规律，分门别类的医疗显然是效果直接而迅速，而且如果能掌握全部的基因，那么根治一些疾病也就能成为现实了。中医现代化是继承5000年中医传统的现代化而不是中医的西医化。到目前为止，我们对中医理论和西医理论的本质及两者的相互关系还缺乏深刻的认识，导致了中西医结合理念走入误区，故未产生重大突破。中医是以活的机体为基础的理论体系而不同于现代西医以解剖学为基础的理论体系。由于两种医学的理论体系不同，形成影像技术、实验室技术的切入点也应该不一样，所以，中医学的诊疗方法现在很难用现代西医学的标准来量化，许多理论、概念也难以用现代西医学研究方法来阐释。可以这样认为，中医学至还没有找到与现代科学建立信息交流的通道。因此，出现了中医诊断技术不能量化（例如对经络的解剖学表述、阴阳气血理论的现代诠释等）、难于量化（如脉象、舌象等）及量化标准不规范等现象。这使得八纲辨证、经络、脉象等诊断技术被某些人斥为伪科学或不科学。可见，中医诊断技术的客观化是实现中医现代化、中西医结合的核心内容之一。2中医与西医的对比2.1整体和分离的区别中医注重把人作为一个整体来看，输入和输出都是相对封闭的，而西医更倾向与把人作为不同的部分研究，也就是建立在解剖和精细观察的基础上，研究单个器官或系统的病理，并针对性的解决问题。2.2科技发展水平的区别西医的研究方式决定了如果有更新的科学技术或者诊断器械，短时间内就可以取得巨大的进步，中医的研究建立在大量的临床试验基础上，而且由于文明的发展，能提供临床试验的机会愈来越少，这使得新时期中医的发展有些停滞不前，甚至走上了中医西医化的路子，开始搞中药提取剂，有效成分之类的，这不是中医，中医的药方中最重要的一点就是多种药物互相配合，而单纯的提取所谓的有效成分，这是西医的手段。2.3朴素与还原之分中医强调朴素论，注重的是整体；西医强调还原论，注重的是分解。还原论有三个要点：一是分解，把人体按解剖形态进行分解，逐层认识了器官、组织、细胞、分子等微观层次的形态结构和病变。二是还原，把人体病还原为生物学过程，进而还原为物理、化学过程，从物理或化学的异常来解释病变。三是实体，按原子论观点，割断相互作用关系，追寻作为病变物质基础的和病因、病理本质的微观物质粒子。西医的还原论也有两种效应。一方面，揭示了病变的众多微观机制，掌握了生理、病理、药理的大量微观指标，认识精确严格，临床诊治可定量和规范。另一方面，陷入“拆零”的局限，人的整体与部分的关系被混淆甚至颠倒，整体性病变和病变的整体背景被忽略，相互作用关系被割断和抹杀，各种复杂性疾病成为难题2.4研究方法的区别中医主要依靠临床研究，西医依靠实验研究，尤其是动物实验，中医历史源远流长，发展到今天依靠的稳定的文化传承和巨大的人口基数，在这么丰富的临床资源的积累下，中医发展在一段时间内领先于全世界是自然而然的事情，且汉唐以后国土面积广大，自然环境多样，人更是生活在各种各样的社会环境中，这也使得中医的眼界不光局限与单个的人，而是形形色色的，各种生活环境中的人，用现在的话说，也就是针对个人有了个性化的解决方法。西医研究方法在文艺复兴以前与中医同源，也是经验科学，但高水平的医学家一般都是在城邦中，小国寡民，环境单一，这也使得西医只能另辟蹊径。在文艺复兴以后走上了实验的