第二期-电子科技大学图书馆

海内外教育科研发展动向2007.21目录2007年第2期总第94期教育动向美国：学术期刊制定风险评估模板严格审查论文4华东理工大学近70名教授博导接受“讲台洗礼”5教育部、财政部全面启动“高等学校本科教学质量与教学改革工程”12高等学校盲目扩张导致三大恶果14高校不要一味向着“211”“985”方向发展15陶建华委员：评估研究型大学还要看产学研结合16教育部：在读研究生首次超过百万16教育部：高校违规招生下一年可能停招17香港高校学术研究近八成达到国际水平17高校多学期制改革须稳步试行19科研动向科学家测得单原子间磁场转换效应32006年度中国基础研究十大新闻评选揭晓6科学家用电脑设计出一种去氟分子13新型无反光纳米镀膜材料诞生18世界最薄材料有望取代硅片20焦点问题中国为什么没有一流大学？文化比硬件重要2现代大学校长职业化已成趋势——中外大学校长身份定位比较7发展动向海内外教育科研主办单位：电子科技大学图书馆总编：张晓东责任编辑：张毓晗编辑部电话：[phone]地址：成都市建设北路二段四号邮编：610054电子邮箱：[e-mail]2007年3月15日出版海内外教育科研发展动向2007.22中国为什么没有一流大学？文化比硬件重要追求卓越，大学却躲不开平均主义学术小偷，为什么学校领导却恨不起来骨干教授要应付的事情太多韩国的浦项科技大学是一所只有十几年建校历史的理工类学校。学校不大，只有七八个系，2000多名在校生，本科生和研究生各占一半。但是师资力量却很雄厚，韩国的浦项钢铁公司出巨资从世界各地聘请一流人才。结果这所在中国名不见经传的学校，在最近几年《亚洲周刊》评选的亚洲地区理工类高校中，多次名列第一。北京女大学生专场招聘会800个职位吸引了数万女大学生到场，据说还有不少男生混迹其中。“这不正是印证了清华大学老校长梅贻琦的那句名言‘大学者，非有大楼之谓，有大师之谓也’吗？”很多人分析这所“小”大学成功的原因。中国科技大学校长朱清时委员却不同意这种看法。今天，正在参加两会的朱清时委员在接受本报记者专访时说，大学要关注硬件建设，所谓的硬件既包括大楼、实验室等物质资源，也包括一流人才的引进。但是，如果只停留在硬件层次是建不成一流大学的。中国科技大学有位年轻的教授，学术上非常优秀。另外一所知名大学开出高价挖人：5000万元的研究经费和很高的薪水。无论是薪水还是条件都要比中科大所能提供的要高得多。这位教授思考了很长时间，最终还是拒绝了高薪诱惑。他留下的理由很简单：这里的氛围更适合自己的发展。不少国外知名大学的校长都有这样的共识：要吸引优秀的人才到大学工作，钱多少不是最重要的问题，关键是要看这所大学能否为一流人才的发展创造适合的环境。“很多高校的校长都有了相同的认识，那就是要建成一流大学，需要比硬件更深入的东西——就是文化。”朱清时委员说：“中国到现在还没有一所一流大学，是因为中国大学过去更多的追求一流的硬件，却还没有具备一流大学应该有的理念和文化。”文化？很多人对此不理解：不就是唱唱歌，跳跳舞，搞个艺术展览，看场电影话剧？中国的大学做得都很好啊！朱清时委员说，不要把文化庸俗化了。所谓的大学文化就是人们常说的大学精神，也有人说它是软实力。普林斯顿大学老校长曾经对大学文化有过一个精辟的概括。他说，世界上成功的一流大学的文化，最重要的包括4个方面——第一，一流的大学要追求卓越。不止一流的大学，一流的企业同样都是追求卓越的。著名的谷歌公司对这种愿望的追求甚至扩延到公司的餐厅。老板希望公司的餐厅能办成一流的，这样员工不用去外面吃饭，可以节省很多时间。实际上，它的餐厅也做到了这一点。“这个卓越必须是所有的人都想追求的，不仅仅是学术、科研人员的追求，也包括管理上的。”朱清时说。在他看来，中国很多大学都忽略了这点。目前，中国不少大学普遍存在的情况是，学校的骨干教授的收入高了，条件好了，但要应付的事情也多了，把精力用在摆平各种关系上，用在迎合各种评价体系和上级项目中，却已经没有时间和精力去追求卓越了。再有，为了让大多数职工满意，学校领导不得不搞平均主义，而如果大学要追求卓越，应该是拔尖人才得到最好的资源。他以学校的集资建房为例。很多学校集资建房，最终房子的分配方案不是按照人才的卓越程度，而是用工龄等因素来排位。结果那些年轻的最有创造力的教授们拿不到好房子。教授们也没有办法追求卓越：要申请经费，就要考虑上级的思路，还有评审时就要评优，这样才能拿到奖金和项目，有的时候领导的趋向是决定项目优劣的标准。朱清时委员说：“卓越不是空话，卓越体现在每项工作中、每种价值取向上。”第二，大学要处理好教学与科研的关系。在朱清时委员看来，中国的大学并没有处理好这两者的关系。为了有显示度的成海内外教育科研发展动向2007.23果，中国大学的优秀人才被弄去搞科研，结果优秀的教师非常少。一流大学要有一流教师一流的科研作后盾，这样可以把最新的知识传给学生。同样，一流大学也需要一流的大学生作支持。比如说，大家都熟悉的普林斯顿大学的教授、诺贝尔奖获得者纳什，就在是大学读书期间创造了后来让他获得诺贝尔奖的成果。在诺贝尔奖的历史上，像有纳什这样经历的人不在少数。可是，中国现在的导向却是把教学与科研分开。第三，大学的灵魂是学术自由。朱清时委员说，原始创新来自于好奇心，来自学科发展的内在需求。现在科学研究中来自上级的行政干预太多，领导习惯指挥下面去做什么。从国家层面而言，需要有自己的目标，但是对具体科研单位而言，更需要鼓励科学家自己去创造。与学术自由相辅相成的是学者自律。朱清时认为，当下的学术道德和学术风气已经处于危机之中。他曾经参与处理了一些学术道德问题，最让他感到痛心的是，不少领导、教授为犯错误的人开脱，说好话，处理也是避重就轻。朱清时委员说，一个人如果偷钱，大家都恨他，小偷抬不起头，社会就会平安稳定。可是如果这个小偷偷窃的是别人的学术成果，如果大家还都恨不起来，那么学术就没有希望了。这就如同有人为了发财去抢银行，如果学术界都去抢银行，社会就会就乱了，学术界也会失去公信力。第四是大学的管理应该是各个层次都分层管理。朱清时委员说，大学不是行政部门，不能光靠领导发号施令，好的大学文化应该使每个人都知道什么该做，什么不该做，自觉地各司其职，这样学校才能做好。如果大学有好的文化，即使领导不在，学校也能良好运转。“目前我国一些大学的确设施很好，也积聚了一批人才，但是还没有形成自己的文化，这就像没有灵魂。”朱清时委员说：“中国大学的发展要进入一个层面，不光是大师、大楼的竞争，还要有文化的竞争。优秀大学文化的形成并不一定要很长的时间，关键是要有好的办学思想和理念。”摘自搜狐教育频道科学家测得单原子间磁场转换效应为实现最小空间巨量数据存储奠定基础科学家一直梦想能够将数据存储到最小的元素单元，即单一磁场原子上。德国斯图加特的马普固体物理研究所、哈勒的马普微结构物理研究所与法国CNRS的专家合作，利用光栅隧道扫描显微镜成功地测得了金属表面单一原子之间的磁场转换效应，这将为实现在最小空间的巨量数据存储奠定基础。马普研究所的专家借助光栅隧道扫描显微镜，在对金属铜表面的两个相邻的钴原子进行精确测量后，得到自旋磁场转换效应。它开辟了研究量子磁场状态和磁场数据存储物理边界的新方法，同时使物理学家加深了对单一原子间自旋磁场转换效应基本原理的理解，这一转换效应在1950年就从理论上得到阐述，但直到现在才首次被实验得以证明。科学家利用了一种称为“Kondo效应”的电子现象，作为研究磁场转换效应的引子，“Kondo效应”产生于在带电子的非磁场固体表面的单原子磁场转换效应过程。实验中，科学家改变了“Kondo共振”，这种共振能拉开铜金属表面两个相邻钴原子的距离，从而使两个钴原子的自旋磁场转换得以确定。科学家在实验中还发现了一种中性磁场状态，在3个原子的自旋磁场转换时，构成一个线性原子链，一个相互关联的混合状态。为确定单原子磁场转换效应，科学家使用了光栅隧道扫描电子显微镜，并在摄氏零下267.15度的低温，以及无振动和隔音的环境下进行。有关单原子磁场转换效应的研究成果有助于科学家进一步完善磁存储介质，并为量子计算机的开发做出贡献。（摘自科报网）海内外教育科研发展动向2007.24美国：学术期刊制定风险评估模板严格审查论文新华网华盛顿１月１５日电（记者张忠霞）科学容不得半点虚假，学术造假带来的负面效应会严重挫伤公众对科学研究的信任。２００６年，一场韩国科学家黄禹锡及其合作者的骗局让有关学术机构颜面大跌，曾发表黄禹锡论文的《科学》杂志将这一丑闻列为“年度崩溃事件”。学术期刊如何反造假，已成为科学界必须认真面对的问题。《科学》杂志出版机构美国科学促进会女发言人皮诺尔对新华社记者说，《科学》杂志有一个专门的审稿编委会，由来自全世界的１００多名顶尖科学家组成，他们负责审定提交到《科学》杂志各类论文的重要性和可信度。这些论文只有约四分之一能通过编委会的审查，然后由外部专家进行匿名评议。杂志现行的论文审核程序是基于对研究人员的信任而设定的，用总编辑唐纳德·肯尼迪的话说，“科学期刊不是为侦查造假而设计的”。然而，黄禹锡事件以及２００６年学术界查处的其他不端行为让各期刊不得不直面现实，在当前科学论文发表竞争异常激烈的情况下，以信任为基础的审稿原则不得不作出改变。为此，《科学》杂志认真听取并接受了独立委员会提出的更为严格的论文审查程序，即制定论文风险评估模板，对“高风险”论文，审查工作应异常谨慎严格。所谓“高风险”论文是指那些可能与人们的直觉相悖的科学发现，以及有可能引起媒体或政界强烈关注的具有轰动效应的研究成果。“高风险”论文提交后，除常规审查外，还应额外再接受一层审核，如要求论文作者提供更全面的论文原始数据等。另外，独立委员会还建议《科学》杂志，要求论文署名的所有研究人员提供材料，详细说明自己在这项研究中的贡献。这样，既可以杜绝附带署名过多现象，而且一旦评审专家或文稿编辑在审查过程中有疑问，可直接询问相关研究人员。皮诺尔指出，《科学》杂志所发表的学术研究论文中，有大约３５％到４０％来自美国以外国家和地区的研究人员。能够在享有盛誉的权威期刊上发表自己的论文，对于科研人员来说是极大的肯定，也许正是这个原因促使一些人铤而走险。学术造假丑闻的发生促使各类学术期刊开始重新审视论文风险问题，提高编辑和评审专家的防范意识已是大势所趋。刚刚在美国权威期刊《国家科学院学报》上发表一篇小分子糖尿病疗法论文的中国国家新药筛选中心主任王明伟接受记者电话采访时也表示，以《科学》为首的学术期刊此举可以理解，尤其对可预见将产生重大影响的论文，学术期刊确实应更为谨慎。但他同时也指出，“学术刊物的文稿编辑和审稿专家不是调查人员，如果一味纠缠于论文数据、图像等的打假工作，无异于本末倒置”，“关键问题在于科研人员本身，做学问就要认真求实，对科学、对社会都要有一个负责任的态度，科学操守最为重要”。遭遇论文造假的美国《细胞》杂志也表达了同样看法。由于图像数据涉嫌造假被质疑，中国台湾中兴大学一个研究小组已正式从《细胞》上撤销了２００６年１０月发表的细胞学论文。《细胞》杂志一位不愿意透露姓名的编辑对记者说，非常遗憾发生这种对杂志、研究人员以及整个课题领域来说都不光彩的事，他们今后将加强数据、图像审查，但“研究人员的自律不应由编辑来督促、检查，这是他们最起码的责任，也许那些大学、研究机构应反省他们培养科研人员的体系中缺失了什么”。摘自中国教育新闻网海内外教育科研发展动向2007.25华东理工大学近70名教授博导接受“讲台洗礼”华东理工大学机械与动力工程学院学生翟海敏前些日子总是“缠着”周邵萍老师一起研究“状态监测与控制”中的难点问题。虽然周邵萍并不是他的任课教师，但作为“名师风范杯”授课大赛学生评委的小翟，自从听了周老师的课便再也放不下了，他告诉记者：“原来对自己的专业没多大兴趣，现在不同了，周老师的课不仅把我吸引进课堂，更让我对这个领域充满了研究的冲动。”据了解,从去年9月至今的整整一学期里，260多名年龄在40至55岁的中年教师历经三轮淘汰