Argu难题

Argu难题Fallacies(Thefunpart)Afallacyisanerrorofreasoning.Itcanbeusedagainstyouinanargument,butifyouarefamiliarwiththem,youwillbeabletorefutethefallaciousargument.Likewise,ifyouareclever,youcanusethemtoconvinceothers.Fallaciesfallintotwomajorcategories:FallaciesofRelevance--Premisesareirrelevanttotheconclusion.FallaciesofAmbiguity--Ambiguous,changeablewordinginthepropositions1有个别错误不好攻击：31，46，53，70，73，1992逻辑错误少：50，59，105，1773逻辑错误零散或混乱，不好组织：33，47，56，108，128，142，152，1784错误可以找出来，但都不好展开，即使展开也很牵强：72，74，166，196，1971有个别错误不好攻击Arg311论断说大部分打手机的人没有出事故，但论者没有提供任何资料支持他的这点。有多少人开车打手机？有多少人出了事故？作者都没有提供明确数据。（模糊数据）2就算由于开车打手机出事故的人占得比较相对较少，但是，是否因为少部分出事故就没有必要立法？事故率达到多少才需要立法，这一点论者也没有提供资料。是否大部分的人不抢银行，就没有必要立法限制人抢银行呢？（无理假设）3作者认为，因为没有必要立法限制其他导致事故的行为，就没有必要立法限制人们使用手机的自由。但没有证据表明大家或政府认为没有必要立法限制他所说的那些行为。论者也没有提供资料说明这类事故与开车打手机导致的事故有何种可比性。如果那些行为导致交通事故也像手机一样多，还是有可能会引起大家重视，要求立法限制的。（错误类比）疑问：文中作者认为手机是“他们认为方便或在紧急时有帮助的设备”，这点可以批吗？Arg461论断使用对该民族语言和传说的研究作证明，是不足以说明问题的。常识告诉我们，语言和传说以及对其的研究都加入了人的想象，这使得在科学性上没有保障。2该民族语言和传说研究最多证明东部曾有过两种熊，但并没有证明是G熊。3就算民族传说是可信的，并且记录中的一种熊是G熊，作者也无法证明东部地区曾经有过G熊。A该民族在东部地区生活了几千年，那么在这之前他们是否有可能生活在西部地区，而关于熊的词和传说是否是在到东部来之前就有了。B或者有个别人去过西部，关于灰熊的描述是他们带来回的。这些论者没有提供资料。4即使东部地区曾经有过G熊，也不能保证探险者的记录可信。探险者当时被吓到了，他的判断是可能不真实的。问题：“theexplorer'saccountprobablyaccuratelyidentifiedthebear.”这句话到底是结论还是论据呀？而且这一点也不知道怎么批。Arg531质疑实验。A对于25个婴儿的样本选择。B没有对照组。我们不能排除婴儿表现出的轻微紧张是因为刺激带来的生理上的不舒服，也许所有婴儿都会有这种表现。2关于跟踪研究。A论者也没有提供有关这些孩子在这十几年里的生活环境的资料，我们不能排除环境对孩子性格的影响B有超过一半的孩子认为他们自己害羞，这可能是孩子自己的主观看法。也许这个年龄段的孩子大多都认为自己害羞3论者没有提供资料证明某素是否会对婴儿产生影响。虽然论者说某素是一种对某些大脑功能有影响的荷尔蒙，但并没有告诉我们这种影响是对母亲，还是对胎儿。问题：第三点攻击得不太好。Arg701质疑这个研究的有效性。（范围、代表性等，另外是什么性质的事故？可能事故都是很轻微的小事故，比如说追尾。）2即使研究有效，也不一定是因为司机不小心，而可能是其它原因造成了事故高发。可能因为人们住宅区附近的交通状况很差，道路拥挤，车流量大，导致发生事故的概率加大，而不是因为熟悉地形就不小心，而玩命驾车。（因果）3（草率推广）研究是针对离家近的地段，而作者的结论推广至人们感觉安全的地方。问题：最后一点不知道怎么批。Arg731首先，论者提供的论据不一定保证租车业的市场比卖车好。过去五年里每年租新车的人比新买车的多，但同一个租车的人可能每年都会换新车辆租，而卖车的不会。所以不能单纯从数字上来比较。2作者假设M国人的汽车都是五年前买的，但是没有提供证据。3过去租车业的发展势头不一定能保持。租车人在上升，说明本国愿意拥有车而没有车的人在上升，这些人今后都是买车的潜在力量。论者也没有提供资料表明他们今后还愿意租车，或是目前大多数人都不愿买车，这样不能证明今后租车的人会一定比买车的多，市场一定比卖车好。4（profits）最后，租车的利润不一定高。就算租车市场好，但如果租车业的利润比卖车低，是否应该转移经营重点值得商榷。如果该市目前已饱和，或是竞争激烈，我们就并不一定要转营。问题：第二点，知道这一论据有问题，但不知道如何攻击。Arg1991study。研究可疑。调查了多少人，在什么餐厅。不具有代表性。或者有人隐瞒不报。2虽然群体的比例比单独的少，但是基数大，总额可能会比人少的时候多。3群体给的比例少不能说明责任感。（得编出点理由来啊）问题：第三点不知道怎么论证。[本帖最后由laner023于2021-12-2422:53编辑]1评分次数ntmlgsz美国名校中国行回复引用评分报告道具TOPlaner023??板凳发表于2021-12-2422:49|只看该作者2逻辑错误少Arg501作者假设，在地球在达到目前体积，重力足够留住气体和水蒸汽后，有彗星撞击过地球。论者没有提供任何有关彗星撞击地球的记录。如果这之后没有撞击发生，海水就不可能来源于彗星。（无据假设）2即使那之后有过彗星撞击地球的记录，作者也不能保证彗星会被融化。地球达到目前的大小时，地球表面的温度是否有变化？如果非常冷，也许就不能够融化彗星。3作者武断认为以为彗星相撞能给地球带来水，所中级会员帖子346精华2寄托币1315声望9注册时间2021-6-21以地球海水起源于彗星。但实际上还有其他很多途径能给地球带来水。地球上的水可能最初始于地球自身比如地球上元素的化学变化像氢跟氧元素直接反应生成水。或者其它含水分的行星。论断没有考虑其它因素仓促做出了论断。（他因）Arg591作者不能证明太阳黑子活动剧烈的年份人们容易得流感。（因果关系）A这些流感年里是否有其它原因造成了流感，如瘟疫B医学纪录太模糊，不能有效支持结论。过去300年里是否只有这六年太阳斑活跃，是否还有活跃的年份但没有发生流感。如果6年只占太阳黑子活动剧烈的年份一个很小的比例，则不能说明太阳黑子是造成流感的原因。2即使在太阳黑子活动剧烈的年份人们容易得流感，也不能说明长时间晒太阳容易得流感。（因果）A是否太阳黑子活动会带动其他的因素变化，比如气温易波动，流感细菌活跃而造成流感易发，而不是晒太阳太多造成的。B作者没有得出在那些年份中，得流感的人是不是晒太阳晒得很多。如果得流感的人晒太阳的时候比常人短的话，则不能证明间晒太阳容易得流感。Arg1051作者认为社交活动多的人感冒少是因为社交活动使他们的免疫系统增强了（因果倒置）完全可能是反过来。可能本身免疫系统就好的人有比较多的机会参与.活动，所以建立了比得感冒多的人更多的.关系。或者恰好那些社交活动多的人有好的生活习惯，如注意保暖，经常锻炼等等。2即使拥有积极的.生活可能能够帮助加强免疫系统，作者的建议（人们应该通过积极参加.活动来加强免疫系统）也不可行。A没有保证参与社交活动的人同一时间内只接触一种病毒。如果接触的新病毒多了，免疫能力差的人可能受不了。B作者所说的只是获得性免疫系统，而事实上还有非获得性免疫，比如白血球，淋巴等都可以预防病毒入侵，对于非获得性免疫不强的人，即使参与.活动这种系统也不会得到增加，相反容易染上其它疾病，并因此削弱免疫系统，因此作者的建议也不可行。Arg1771作者没有证明那些在O工作外地居民不理解O的政治和经济。A也许他们正是被O的政治和经济所吸引才到O来工作。B由于这些人有不同城市的经历，应该好好利用。不然只局限于本地，可能眼界狭窄。2同样，当地居民交城市稅不等于他们知道这些钱如何使用。（不太好展开）3作者没有证明这种限制不会让在O工作的外地居民失望。A（错误类比）E城可能是小城，外地人很少。也许25人占本城外地人口一个很高的比例。但O可能经济发达，并且有很多的外地人在此工作。B在O工作的人当中可能有很大一部分是将来想要在此定居的，那么他们将十分关心O的发展。如果O限制成员资格，也许会让他们改变主意。问题：“onlyresidentspaycitytaxesandthereforeonlyresidentsunderstandhowthemoneycouldbestbeusedtoimprovethecity.”这句话怎么批？laner023中级会员帖子346地板发表于2021-12-2422:50|只看该作者3逻辑错误零散或混乱，不好组织Arg33这道题的分析是转载的，觉得作者分析得非常清楚了。但不记得作者得是谁了，请见谅。其实这道题目Needle分析得已经比较清晰了，我稍微把她的分析调整一下，（不过基本上是换汤不换药，稍加改动而已，很多是她的原话，在此注明）不排除我的修改会起到画蛇添足的效果，如果有，请及时指正事实A1：某种特定的金属元素会伴随在童年后迁徙的人们。事实A2：罐子附近的许多骨头均含有某特定金属元素。隐含的中间结论B1：罐子附近的骨头主人是迁徙而来的隐含的中间结论B2：罐子是属于那些骨头的中间结论C：附近发现了骨头的那些罐子是被迁徙传播的，而非贸易[本帖最后由laner023于2021-1-620:37编辑]1评分次数ntmlgsz美国名校中国行回复引用评分报告道具TOP精华2寄托币1315声望9注册时间26-6-21结论D：这些罐子都是被迁徙传播的，而非贸易(A1+A2)------B1A2------B2(B1+B2)------C------D注意到A1、A2均是事实之后，明白攻击点在arguer建立的错误的因果关系。驳斥点如下：1：(A1+A2)------B1：特定的金属元素会伴随在童年后迁徙的人体内并不表示所有体内有该元素的人就得是迁徙过的。骨头里有着种元素的人们可能是原住民，未必经过迁徙。即便在不同sites，也很有可能在不同sites均有含有该金属元素的食物存在，使得这些原住民的骨头都含有该元素。即便不是原著民，也未必是迁徙者，可能是常有往来的卖罐子的trader，罐子已经卖给当地人了，客死他乡。2：A2-----B2：无法证明这些骨头的主人同时是罐子的主人。骨头和罐子是否同时代未提供。即使同时代，这些骨头很可能来自不同的、食用含有该元素的食物的地方，而这些地方很可能不是罐子的产地。人们虽然是迁徙而来的，但很可能跟罐子完全没有关系。（注意到many的用词，many意味着不是all，意味着有some不含有该元素，可以假定那些才是真正罐子主人的骨头）3：(B1+B2)------C：即便这些骨头的主人也是罐子的主人，也未必能够证明罐子是迁徙而来的。可能罐子是那些人迁徙至当地后在当地获得的。4：C------D：即使afewsites成立推不出所有的地方的罐子都是如此。Distinctivelyshaped又不是identicallyshaped，奇特么也可以你奇特你的我奇特我的。其他sites的管子可能是当地做的，也可能是trade来的，没有证据否定这些可能。因此，说罐子一定随迁徙传播是草率的。Arg47（个人认为不算太难，但既然有人说了，就讨论一下吧）1作者没有证明只能巨大的火山喷发，撞击地球的大型小行星是可能导致地球温度下降的原因。A除了巨大的火山喷发，撞击地球的大型小行星这外，可能还有其它因素可以导致地球大气形成一大片尘埃