价值观与人生观

价值观与人生观價值觀與人生觀（92年12月1日慈濟大學專題講座，本文由慈濟大學通識中心整理轉載）＊本文著作權屬於江澄祥教授。參考或引用，須註明出處，否則責任必究。內容：這是專題的課，我想用專題課的心情來講。我自己也在學校上課，所以就用上課的角度來看這樣一個問題。我的題目是價值觀與人生觀，跟我上的課有密切的關係。我特別要聲明，我不想做道德的呼籲，也不想做主觀價值的灌輸。這只是做一個解析，最後的價值判斷留給各位自己斟酌。講義綱要應該每個人都有吧！因為那是通識中心臨時告訴我要綱要，我臨時擬的。裡面可能不是很周延，但是因為時間有限，所以供各位參考。那不是什麼真理，或者很嚴謹的東西。因為這個題目本身非常抽象，也有一點點深度，所以無法用直覺去了解。因為題目「價值觀」它本身就是蠻抽象、甚至帶有主觀性的東西。我想對一些理論性的東西，我簡單提一下。在沒有講之前，我先講一些小小的例子，再來看我們綱要上的問題我們常喜歡說轉念之間人不一樣、想法不一樣。我想大家最喜歡講的故事是「六尺巷的故事」。相傳在古代有兩家人住在隔壁，成天為了一個圍牆吵架。有一家哥哥在城裡當宰相，另外一家是個蠻有錢的商人，兩家為牆吵架不可開交。以商人的想法，認為這宰相弟弟是仗勢欺人；以宰相弟弟的想法是，你這商人有眼無珠，竟然敢跟宰相的弟弟吵架，最後宰相弟弟實在氣不過，寫了封信給哥哥，意思叫他哥哥給對方好看。沒想到，他哥哥回信只有很簡單四行字：第一句是「千里尺書為一牆」就是說迢迢千里一封家信，就為一面牆；第二句話說「讓他三尺又何妨」；後面兩句說「萬里長城今尤在」、「唯獨不見秦始皇」這四句話很清楚告訴弟弟：你在爭什麼東西？生不帶來，死不帶去。他弟弟本來跟人家爭的不可開交，後來看到這四句話，馬上想法全變了！豁然開朗跑到隔壁，告訴隔壁的人說：「你說這牆是你家的？」隔壁的人當然說：「當然是啊！」他說：「給你，你要給你，我再讓三尺給你。」這商人一聽嚇一跳，想說昨天還在吵，今天還讓三尺，一定有什麼陰謀。結果到處打聽，到底在耍什麼陰謀。有戶人家告訴他，人家這不是什麼陰謀，人家哥哥在城裡當宰相，人家見過世面，不想跟你爭這個東西。這商人一聽，你以為我沒有見識？結果跑過去說「這個我不要，我也要讓你三尺」結果呢，兩個都不要那面牆，都要讓三尺。這就是「六尺巷」這個地名的由來。這個例子其實滿簡單的，轉念之間價值全然不同，所謂海闊天空。你要爭，大家爭有形，爭的不可開交、你死我活；大家不爭，整個世界好像都不一樣。好吧，這是非常簡單的一個例子，這例子讓你想到什麼？就是價值問題。我再舉一個我個人的例子：以前我家裡非常窮困非常窮困，那是真的不是自己渲染，所以唸大學根本沒有錢。當時唯一能唸的就是東海大學，因為它全部免費，還有工讀制度。所以去學校一開始，我就要工作。東海大學一開始，只有兩個學院：理學院和文學院。理學院剛蓋好，地下室都沒有燈，而我負責打掃理學院，每天吃完晚飯去掃地下室。當時九月風好大，大肚山風好大，又冷，一個人提著水管、水桶、拖把，一個人到地下室去掃，好暗、好恐怖，但不得不掃。掃上來，捲個褲管滿身濕的，站在理學院的大門口，遠方看著宿舍燈火通明，我的同學在那裡有說有笑。那聲音雖然很遠，但是我聽的好清楚，想到自己沒有錢唸書、這麼冷的天一個人這麼暗、背著那麼多的水管、拖把，這樣掃地。人家有錢人在宿舍有說有笑，當時真的悲從中來。我把這個故事感受告訴學生，學生第一個反應：「老師你當時怎麼感覺？老師你有沒有反抗社會的心態？」我說沒有。我真的當時想：「天將降大任於斯人也」，沒有誇張，但現在我可能不這樣想了，因為社會環境變太多了，價值觀會受影響。當年我真的這樣想，那種人真的蠻多蠻多的。當時轉念之間這樣想，實在非常氣人，社會非常不公平。所以我常對學生說：「你的價值對你應該是蠻重要的，最好適合你的環境。你善用環境、善用價值，對你應該蠻有幫助的。我長話短說，我想告訴同學，如果你非常幸運生長在一個環境非常好的家庭，不愁吃不愁穿，你快快樂樂得過一生，你真的要覺得你好幸運好幸運，上天實在對你好公平好優厚。但從另一個角度，你要覺得悲哀，因為人類心靈上可以感受的東西，你感受不到。倒過來，如果你生長在一個非常窮困的家庭，甚至於你可預期你有生之年翻不了身的家庭，也許對生活上，你實在非常難過，非常不幸，但在心靈上你要覺得你實在太幸運了！太得天獨厚了！只有這種家庭你才能體會到什麼叫做相依為命、真情的可貴。家人可能都沒有東西吃，一點東西互讓，那種感覺是什麼只有你能體會到刻骨銘心是什麼。我常常喜歡引用孟子那句話：「空乏其身，形弗亂其所為」，然後經過「動心忍性，增益其所不能」這些增益，都是心靈而不是感官的。如果你生長在一個好的家庭，你真的可以有非常好的感官享受，但是你在心靈上，可能你是有所失的。但你生長在快樂的家庭，你也沒有必要自我做賤，或者自找痛苦。你這是心靈上的不幸，感官的幸運。生長在痛苦的環境，你可以想心靈上，造物者真的對你實在太優厚，你要善用它。你價值選對了，你真的不必哀怨。但最悲哀的是你生長在痛苦環境，卻羨慕人家有錢的生活。我可以告訴你，你會兩頭落空。因為你感官的得不到，你心靈的也得不到。你在幹什麼？你在跟自己過不去。多少人走上這條路？這不是跟同學唱高調，是真的。很多人不會利用自己的環境、自己的人生觀。價值觀不能配合你的環境，不能善用你的價值觀，等於說你沒也知識、沒有判斷力，對價值觀沒有正確判斷力、正確分辨，你會自己跟自己過不去。我跟同學講一個更簡單的例子：有很多同學可能去打工，我常常非常反對這種東西。但有些人家庭環境需要打工，你也不能說打工不好。但這怎麼辦呢？坦白說打工就是為了錢、為了利。你學了很多社會經驗，有所成長，我不能說它不好。你在技能上、社會經驗上、感官上，確實是成長；但在心靈上你複雜了！心靈跟感官是不一樣的東西，技能跟心靈當然更不一樣，心靈上我們希望純潔，但在感官上當然希望接觸很多有不同的經驗、不同的感受，當然在技能上你可以精益求精，那你到底在這一生你要怎麼看？這兩個一個在生活上，你如何讓它更好？在心靈上你如何讓它更純、更真？那這是很難的一件事。所以有時候我會告訴打工的同學，你的價值不要投進去，那只是工具、那只是方法，你人生的目的意義到底在哪裡？人生有他一定的意義，說的蠻神聖崇高，但再神聖崇高，你也不能脫離現實，因為生活感官也不是毫無意義，兩個價值不同而已。你怎麼樣不要因為一個而失去另外一個。沒有感官，談心靈是空談，等於說你生活過不好、生活過不下去談什麼心靈？但如果你一直投入在生活的改善，那你的心靈又怎麼保持那個非常可貴的純真？所以我有時候會告訴同學，當你有必要去從事一些說起來蠻俗氣、蠻實際、庸俗、賺錢的事務時，你要怎麼去調整你的價值？我說那是轉念之間的問題，如果你今天去實際工作，你不要把它當作最高的價值。那價值屬於蠻低層次的價值。我講一個不該講的例子，那是實際的例子，轉念之間的問題有點罵人，但不是故意。有個學生去打工，家裡非常窮，那還是我介紹去打工的，就在我以前上班地方打工。那時她很窮，正讀大三時，那打了兩三天，我中午休息去看她打的怎麼樣，她看到我淚汪汪說：「老師我不想再做了」而且哭得好像蠻難過的，我把她叫到旁邊。她說：「老師我不要、我再也不想打這個工了」她幹麻勒？她在福利社端麵發生什麼事呢？因為大廚公開罵她：「虧你是個大學生，連個麵都不會端！」女生為唸書，打工被羞辱很難過，不想打了。我說：「打下去，不要辭！因為你告訴我這個理由，所以我要你做下去。我說，如果你再聽到師傅說這樣的話，你馬上要告訴自己，就因為我是大學生，所以麵端不好。你因為很會端，所以你當這個吧！」就是這個轉念之間，如果你要把低的當作高的，那是你自己的問題，當然我們不應該把職業分高低。我們再舉一些例子來說：其實心靈的東西，是人類蠻可貴的。我們說「心甘情願」。問你說心甘情願為了什麼？如果為了「利」心甘情願，那你的生活還是感官的；如果你為的「利」是崇高神聖的，那就是心靈層面的。這裡比較難分的是感情的東西，任何層面可能都可以分兩個不同的或更多。我今天的價值觀主要是談到感官跟心靈的區分，所以我想簡單的說。我上課的時候跟同學講過一些簡單的例子，比如說天下無不是父母。父母怎麼可能不犯錯？傳統中國講的是心靈，不是講感官價值，不是講客觀事實。大家也知道客觀事實，父母可能會犯錯。因為講的是心靈。若父母事實上錯了，我都算它對，除非這個錯對他有傷害。比如說父母不懂這個東西吃了對他不好所以吃了，這種有傷害我們告訴他。其他有關人的問題，父母錯，算對他一片孝心啊！不要怪他。因此這句話的解讀應該從心靈價值的解讀，我們對於古詩的解讀，常常會有這樣的落差。為什麼很多人去罵傳統東西？它可能轉念之間沒有轉過來，所以有時候跟同學談到有些老一輩喜歡看的影片，像阿信，學生就會問老師：「你真的喜歡看這個片子嗎？」我說：「這不是喜不喜歡，這裡面有它的價值意義。」學生說：「老師你不覺得阿信有被虐待狂嗎？」我說：「你怎麼這樣講？」你不能說學生錯，但你要想她為了什麼？因為阿信不在乎她的感官，她在乎的是心靈。像這樣同樣的問題，看你怎麼解讀它。所以像理則學的課，我們講價值問題，我們就問學生說，母親節的時候台灣媒體喜歡報導說台灣媽媽辛苦指數相當高，好像很不好。你從感官來看，當然媽媽的辛苦值得我們去重視，甚至要想如何改善。但心靈上，媽媽可能不是重視她的辛苦，她寧願我做牛做馬，只要我的小孩乖巧、孝順、有成就，她再辛苦都願意。媽媽不是要求輕鬆、要降低她的感官辛苦指數。她可能更擔心她心靈上的辛苦，像小孩不聽話、不孝順等等，或者沒有成就、沒有前途。也許我們的社會當中，很多人更重視心靈，不重視感官。所以有的學生老祖母在鄉下，因為家境不好，為了替讀大學的孫子籌錢，委身替人家帶小孩、洗衣服。如果有個老祖母她很有錢，讓她的孫子讀大學，這看起來沒有很理所當然，但比較顯現不出她心靈上的價值。因為這種價值雖然也很好，但是透過感官的付出跟他願意犧牲自己的感官，讓孫子去唸書這樣心靈的東西，是不一樣的。心靈的顯現常需要透過否定感官，才可以突顯出來。我們在感官上也可以呈現心靈，但意義不同。因為他的意義沒有純心靈高，今天我們沒有辦法詳細去分析。當然心靈也有很低層次的、也有高層次的，有的是跟感官有關，有的是靠否定感官去突顯出來的心靈價值，我們就用這很簡單的例子把它突顯出來。另外我們的綱要提到個人的跟集體的問題，當然我們講的不是政治上的，是個人價值跟集體價值的東西。近來西方特別強調個人價值的追求，但不是自私自利，人家是公平的、合理的追求。但傳統中國非常反對，他不是要你追求集體的價值，而是道德上的價值，不能講個人。課堂上我喜歡跟同學講個人不等於人，個人再多也不等於人。這個概念如果沒有聽懂的話，就沒有辦法講下去。個人是個別化、特殊化之後叫做個人，人沒有個別化特殊化叫人。是什麼造成人個別化、特殊化？原因當然很多，簡單說跟人有慾望、還有與環境很有關係。因為環境跟個人慾望，所以產生個別化、個人化不同。那「人」的意思是說，比較不管環境、個人、慾望、感官，就保存原來的人。中國文化一直想把個人回歸到「人」，把個人化個別化去掉，就回歸到人。其實價值是集體的概念，我現在用簡單的例子來呈現這個問題。很多人會隨便說「每個人心中有一把尺」這句話。聽起來很簡單，但這句話至少有三個完全不同的意思。第一種是這把尺以個人為基準，每個人都不同；第二種說法是每個人心中都有一把大家相同的尺，屬於社會共同而有的尺；第三種是人性的一把尺，只要是人都有。這個文字上雖然都叫一把尺，但這三把尺可能都不同，甚至相反。你的那把是個人化、個別化的一把尺，意思是衡量自己所要的、衡量你的環境、你的主客觀關係，來選擇對自己最有利、做最好的判斷。或者那一把尺是人所共有的尺，來衡量你離它有多遠。衡量你是否過於自我，是測你離開人的標準的距離。這三把尺是不同的，但我們常忽略掉「每個人心中有一把尺」這句話。好吧，我想用這樣點到為止，因為綱要上我有做一些比較理論上嚴肅的說明，但口頭講的時候，盡量用一些小例子帶過去。另外，我們如果得去分辨人有很多很多不同的層面，所有的思想家、哲學家都很非常重視人；而科學家、社會科學家很重