中国战略管理学研究现状评估(ppt28)(1)

中国战略管理学研究现状评估提要：我们采用结构化的程序与方法对国内最近期的战略管理学研究状况进行了考察和评估。通过检阅和甄别2003年度发表在《管理世界》与《南开管理评论》上的所有论文，我们确认了42篇与战略管理学相关的文章。我们从课题、类型、理论、方法等各个方面对这些论文进行了归类和分析，由此总结出国内战略管理学研究中所存在的一些突出问题。我们判断在国内领先学术刊物上发表的战略管理学论文，尚不能通过主要国际管理学年会的匿名评审程序，更未达到国际主流管理学期刊在理论、方法、和学术贡献等方面的要求。最后，我们就本领域学术研究的发展方向提出了建议。关键词：战略管理、文献评估、研究现状STRATEGICMANAGEMENTRESARCHINCHINA:ANASSESSMENTABSTRACT:ThispaperassessesthecurrentstateofthefieldofstrategicmanagementinChina.Throughastructuredprocess,weidentified42strategy-relatedarticlesinthe2003issuesofManagementWorldandNankaiManagementReview.Athoroughreviewofthesesamplearticlesledtoasetofcritiquesbasedonsuchcriteriaasthetopic,style,theory,andmethod.WeconcludedthatstrategyresearchinChinaisstillinitsinfantstageinboththeorydevelopmentandresearchmethodology.Suggestionsforfutureresearchdirectionsareprovided.KEYWORDS:StrategicManagement;LiteratureReview;theStateoftheField1一、学科背景与研究目的在广义的社会科学中，管理学（Management）是一门新兴的学科。作为管理学的一个重要分支，战略管理学（StrategicManagement）尤其年轻。战略管理作为一个学科领域，其发展历程上的几个最重要的标志性著作包括六十年代的Chandler（1962）①、七十年代的Andrews（1971）②、八十年代的Porter（1980③,1985④）和基于资源的理论（Resource-basedView）⑤、以及九十年代的动态能力⑥等。一般认为,只有在进入八十年代以后，战略管理才形成了真正的理论体系。⑦在商学院里，战略管理学在此以前的半个多世纪里一直依赖案例作为研究和教学的手段，而未能发展起严谨的（rigorous）理论和分析工具。这与管理学长期以来被视为一门实用性学科，以及商学院被视为“职业训练学校”（vocationaltrainingschool）有关。其结果是管理学和其他工商管理（BusinessAdministration）学科始终未被大学体系中的其他学科视为严肃的学术领域（fieldofinquiry）。直到1959年，著名的《戈登-豪威尔报告》⑧严厉抨击了商学院这种作为职业学校的现状，并且把它归咎于美国商学院缺乏坚实的学科基础，因而不能获得其他科系的认可和尊重。在这份报告的影响下，美国商学院开始大力推广基于专业的（discipline-based）学术研究，逐渐建立起包括管理、会计、金融、营销、运筹等完整的学科体系。商学院吸引了大批来自其他①Chandler,A.D.StrategyandStructure:ChaptersintheHistoryoftheAmericanIndustrialEnterprise.Cambridge,MA:MITPress,1962.②Andrews,K.R.TheConceptofCorporateStrategy.Homewood,IL:DowJones-Irwin,1971.③Porter,M.E.CompetitiveStrategy.NewYork:FreePress,1980.④Porter,M.E.CompetitiveAdvantage.NewYork:FreePress,1985.⑤Barney,J.B.“StrategicFactorMarkets:Expectations,Luck,andBusinessStrategy.”ManagementScience,32,10,1986,pp.1231-1241.“FirmResourcesandSustainedCompetitiveAdvantage.”JournalofManagement,17,1,1991,pp.99-120.Wernerfelt,B.“AResource-BasedViewoftheFirm.”StrategicManagementJournal,5,1984,pp.171-180.⑥Teece,D.J.,Pisano,G.,andShuen,A.“DynamicCapabilitiesandStrategicManagement.”StrategicManagementJournal,18,1997,pp.509-534.⑦一个标志是战略管理学的专业性期刊StrategicManagementJournal于1980年创刊。⑧Gordon,R.andHowell,J.HigherEducationforBusiness.NewYork:ColumbiaUniversityPress,1959.2传统学科的研究型人才，并同时创建起严格的博士项目来培养商科领域的博士生。在教师制度上，北美商学院普遍以拥有博士学位作为任教的先决条件、以学术研究成就而不是案例撰写与教学的成果作为晋升和获得终身教职的主要依据。①战略管理学在七十年代以前的学术成就，零星的表现在Chandler、Andrews等人的著作中，也不为其他学科所重视。直到七十年代末以后，随着产业经济学的理论和工具被引入本领域，以及大量严谨的实证型研究的出现，才成为一个真正的学科领域。在此后至今的四分之一世纪中，战略管理学在其发源地美国取得了迅速的发展，也在商学院的整个学科体系中取得了重要的地位。今天，战略管理学与管理学的其他领域一样，被视为广义的社会科学的重要组成部分。在理论上，战略管理受到包括经济学、社会学、心理学等学科、以及本领域案例研究传统在内的多方面影响，呈现多元化的态势。在研究模式和方法上，高度重视理论的发展和验证，而不是单纯的研究问题（issue），并以假设和实证分析作为推动理论进步的最主要手段。在领域建设方面，战略管理研究主要由五到六个一流的管理学刊物所构成的学术平台来推动和发展。学术机构的声誉也是由其成员在这些刊物上发表的论文所决定。在这些刊物上发表一篇论文的周期（从初步构思到最终被接受）一般长达三、四年以上，并且要经过严格的同行匿名评审程序。在学术成果和贡献的地区分布上，北美，特别是美国，占有绝对优势的地位，欧洲次之，亚洲再次之。这主要表现在所有的一流管理学刊物，以及绝大多数在上面发表论文的作者，是以美国为基地。②而学术界的交流活动最主要地是通过美国管理学学会（AcademyofManagement）的年会以及各个地区（如①许多人误以为拥有实际工作经验是做商学院教授的必要条件，这其实并非事实。但商学院里一般确实都有许多非终身制（non-tenuretrack）下的临时外聘教师（adjunctinstructors）。②Lau,C.M.“AsianManagementResearch:FrontiersandChallenges.”AsiaPacificJournalofManagement,19,2002,pp.171-178.Tsui,A.S.“ContributingtoGlobalManagementKnowledge:AcaseforHighQualityIndigenousResearch.”Workingpaper,2004.3美国东部、加拿大、欧洲、亚洲）分会来进行。相比之下，中国商学院的发展总共才经历了十几年的历程，中国管理学的研究状况尚未见于任何正式的回顾或评估文献。近年来国内各个主要商学院都提倡MBA教育与国际接轨，使得国内教育界对MBA教学上的中外差距有了比较清晰的认识。但是在学术研究上，中外之间却依然缺乏交流——国内研究者未能在国际主流管理学刊物上发表论文，而国外的研究者也极少参与以国内学术刊物为目标的研究项目。这种状况造成了双方的互不沟通。一般而言，国内研究者对国际管理学的文献和发展状况尚有一定程度的了解，但是对于本国管理学研究在国际管理学界所处的地位、以及国外同行对我们的认识等问题，却未必清晰。本文试图从“国际”的视角来检阅国内管理学、特别是战略管理学研究的现状。本文的两位作者曾留学北美商学院并专攻战略管理，在取得博士学位以后回到中国工作。在过去的两年中，我们通过参与教学与科研活动、与国内同业学者进行交流、以及对国内各商学院加以考察和对比，获得了以下一些初步的印象：第一，国内的商学院，包括其中的管理学各学科，大多脱胎于两个传统院系：工程和经济。因此商学院的研究课题和学科传统，往往来自于工程学、运筹学、管理科学、以及宏观与微观经济学。第二，由于上述的原因，不论是本领域内还是领域外的研究者，对于管理学和战略管理学的定义、范畴、学科归属、典型课题、学术特点等，均存在模糊之处。①第三，国内传统体制内不存在真正研究型的博士项目。管理学“博导”制度是在既缺乏学科传统，又未参照国外模式，并且与管理学实践脱节的情况下建立起来的。一些被视为国内管理学重镇的院校，所从事的研究却经常是在其他领域。真正从事战略管①这方面的一个表现是管理学研究项目获得资助的最重要途径是国家自然科学基金（被列入本应互不从属的管理科学类），而在国家社科基金体系中，管理学又归属于经济学类。4理学研究的则更少。第四，国内管理学研究最主要的方式是案例，但大多是以案例来说明或支持理论，而不懂得如何使用案例来进行以理论构筑（theorybuilding）为目的的归纳式研究（inductiveresearch）。由于这些只是我们通过一般观察形成的主观印象，难免会有偏差，我们认为有必要采用比较正规的方法和程序对国内管理学研究的现状做进一步的评估。为此，我们选择参照国外学者在进行类似的评估工作时所采用的一些方法①，并主要针对国内战略管理学研究的状况进行一次基于文献的评估。二、研究方法期刊选择与时间范围如前所述，战略管理学最重要的理论贡献是通过在一流学术刊物上发表的论文做出的。在管理学领域内，国外学术界对战略管理学这一学科的一流刊物有着比较一致的认识。一般而言，专业刊物的排名是通过本领域内的问卷评选决定的，而并不太依赖于这些刊物的影响因子。②其中AdministrativeScienceQuarterly、AcademyofManagementJournal、AcademyofManagementReview、StrategicManagementJournal、OrganizationScience等四、五种刊物在历次评选中始终被公认为国际一流。③我们了①Inkpen,A.C.andBeamish,P.W.“AnAnalysisofTwenty-FiveYearsofResearchintheJournalofInternationalBusinessStudies.”JournalofInternationalBusinessStudies,25,1994,pp.703-713.Li,J.andTsui,A.S.“ACitationAnalysisofManagementandOrganizationResearchintheChineseContext:1984-1999.”AsiaPacificJou