企业战略-判断与决策过程中的生态理性与社会理性

★★★文档资源★★★摘要：判断与决策在管理实践中扮演着重要的角色，文章首先阐述了判断与决策的基本过程。传统经济学假定人在判断与决策的过程中是完全理性的，但在实际的决策中并非如此。文章在回顾了Simon的有限理性与Kahneman和Tversky的直觉与偏差的基础上，分析了决策与判断过程中生态理性与社会理性。关键词：决策；判断；有限理性；生态理性；社会理性期望效用理论假定决策者对每一备选方案的结果及其概率拥有完全的信息，能够充分理解这些信息，并能够对各种结果做出比较，选择能使自身效用最大化的方案。但在现实中，由于内在和外在的约束条件的存在，决策者很少按照期望效用理论进行决策。期望效用理论虽然是一个完美的标准化的决策模型，但不能描述实际的判断与决策过程。本文的第一部分阐述判断与决策的过程；第二部分回顾基于Simon的有限理性的判断与决策理论；第三部分分析判断与决策过程中的生态理性；第四部分分析判断与决策过程中的社会理性。一、判断与决策过程Hasie（2001）指出判断与决策理论研究的核心问题是人们如何根据愿望（Desires）与信念（beliefs）选择行动方案（CoursesofAction）。行动方案是指可供选择的行动空间；信念是指对各种有关客观状态的信息的把握、对外部各种不确定事件出现概率的推断、对实现每一行动方案的各种手段的判断以及对各种行动方案最终结果的估算；愿望是指对各行动方案与不确定事件相互作用后所产生的各种结果的偏好。决策的过程涉及三个方面：罗列所有可供选择的方案；估计各种不确定事件出现的概率；推断出各种方案在不确定事件作用下产生的后果。理想的决策是在不确定的情况下能有效达成决策者愿望的决策。决策的过程也是决策者搜集与加工信息的过程，也是判断的过程。传统的经济学假定人是全知全能的，能够搜寻到所有备选的行动空间，在外部环境确定的情况下能够比较各种行动方案的结果，从中选出效用最大化的方案。而在外部环境不确定的情况下，则假定理性人（RationalIndividual）能够估计所有不确定事件出现的概率，能够根据贝叶斯法则推算后验概率，并根据期望效用最大化的原则选择行动方案。理性选择理论是标准的判断与决策理论，但不能精确描述具体情况下的决策。标准的决策与判断理论与现实中决策与判断过程存在很大的差距。标准的理论旨在阐明决策与判断的原理，是抽象与概括的，其结论根据一系列的公理经过逻辑推理得出、所以普遍适用、不受时间****。因而，标准的决策与判断过程在逻辑上是一致的，并且融合了所有可得到的信息。管理实践中判断与决策过程则需要在现实世界中做出有用决策。实践中决策质量的高低由解决实际问题的有效程度决定，与所构建的理论的精确程度无关。实践中的决策与判断需要做出切实可行的决定并采取适当的行动，与具体的决策环境相关，是针对特定情况做出的反应，因而，在情况发生突变的情况下，管理实践中的决策会导致严重的错误。理性决策思维方式崇尚的是规范研究，即注重“应当是什么”的研究。这种标准化的决策理论虽然精确、完美、逻辑一致，但现实中，由于决策者内在的约束（InternalConstrains）和外部约束（ExternalConstrains）使得现实的判断与决策过程不可能也没必要做到完全理性。二、对完全理性的判断与决策过程的质疑人类自身在时间、注意力、记忆力、信息搜集与加工等方面存在许多约束。Simon首先提出有限理性，Kahneman和Tversky发现了启发式与偏差，他们分别从理论及经验两个层面对完全理性提出了质疑。心理学学者Kahneman和Tversky通过行为实验证明人的决策往往偏离标准的决策理论——期望效用理论。他们通过一系列的实验识别出了各种直觉与偏差，如代表性直觉（representativenessheuristic）、易得性直觉（AvailabilityHeuristic）、情绪直觉（AffectHeuristic）、原型（PrototypeHeuristic）、锚定（Anchoring）与调整、过度自信（Overconfidence）、过度乐观（Overoptimistic）等。其研究范式被称为“启发式与偏差”（HeuristicsandBias）方式。这种研究方式是通过设计实验来研究那些偏离完全理性的行为，总结出系统性的直觉与偏差以预测和解释判断与决策过程中的偏离理性的行为。Simon首先对完全理性的研究范式提出质疑。Simon放松了完全理性的假设，认为：第一，可供选择的行动方案在决策时并不是事先存在的，是通过决策者搜寻得到的，而搜寻行动方案空间是个费时费力的过程，可供选择的行动空间事先不能提前确定，搜寻的成本也就很难事先估算，成本—收益分析在搜寻行动方案的过程中并不适用，所以搜寻过程不是完全理性，而是一个直觉性的过程；第二，各行动方案产生的各种结果的概率分布是未知的，相反，决策者要在未知概率的情况下应对各种不确定事件；第三，人们在做决策时，追求的是“满意”而非最优。满意是指，选择一个最能满足个体需要的行动方案，即使这一方案不是最理想或最优化的。这三个假设的结合被Simon称为有限理性（BoundedRationality）。Simon认为，决策者自身认知能力有限与任务环境结构的约束，使得决策只能达到满意而不能达到最优。Simon的有限理性研究的决策过程是在有约束条件下的解决问题的过程。Simon（1990）认为有限理性是由两个约束导致的：任务环境的结构与决策者自身认知能力的****。判断与决策过程中的偏误到底多大程度是由决策者自身认知能力的约束所导致，多大程度是由任务环境的约束所导致？虽然研究人自身认知约束的成果很多，但外部环境的约束无论在经济学还是在心理学研究领域中都没引起足够的重视。虽然传统经济学理性人的假定受到了基于心理学的行为经济学的挑战，但行为决策模型只是研究了认识约束条件下各种判断与决策偏误，却忽略了判断与决策过程中环境与社会约束。三、判断与决策过程中的生态理性人类是复杂生态系统中的一部分，必然受到生态环境的约束，其活动必然受限于生态边界，其判断与决策过程也必然受到生态环境的约束。因此，不存在与现实环境相脱离的绝对理性。那种规范性的、标准化的判断与决策理论对人类适应现实环境来说是毫无价值的。只有与生态环境的要求结合起来的理性，才是真正的理性。这种与环境要求相结合的理性被适应性行为与认知中心（简称ABC研究中心）称为生态理性（EcologicalRationality）。生态理性强调环境对人的塑造作用，从生物进化的角度强调人适应环境的重要性。决策的生态理性程度与决策结果反映了当时的环境结构、与当时的环境吻合的程度正相关。具有生态理性的判断与决策过程是充分利用环境中的信息结构的过程，也是从适应环境过程中获得的识别环境信息结构的功能作用的过程。生态理性观并不关注抽象的决策理性，而是关心具体的判断与决策能否与特定的环境结构相拟合，注重的是决策过程的“生态合理性”而不是“抽象合理性”。与理性标准相比，生态理性是一种很低的标准，但对于人类的大多数认识实践来，生态理性已经足够。与完全理性相比，生态理性虽然是一种程度较低的理性，但人类的时间、经验、精力、能力等很有限，而且人类又面临着复杂的环境，所以在判断与决策时应以生态理性作为评判标准，即以具体情境下决策的结果与环境信息结构的适配性或对应性作为决策合理性的标准。与理性模型相比，生态理性模型充分考虑了人类利用环境信息以优化决策的智慧。环境中的信息结构虽然****了完全理性的决策，但也使得简单而快捷的决策成为可能。ABC研究中心称这种决策方式为“快速节俭启发式”（FastandFrugalHeuristics）。这种简单直觉（******Heuristics）式的决策正是利用了环境中的信息结构。环境中不同的信息结构会带给判断与决策不同的启发式直觉，这些快速节俭的启发也使得决策结果具有生态理性。也就是说，当一种启发式直觉对应于环境结构时，当一种具体的启发式策略与特定环境的信息结构相匹配的时候，决策者的判断与决策从生态学的角度看是合理的。四、判断与决策过程中的社会理性决策者不仅是自身利益最大化的经济人，而且还是社会人。作为社会人，决策者的信念与偏好往往不是独立存在的，会受到社会中各种关系的影响。决策者总是处在关系复杂的社会中，决策个体之间通过亲属关系、伦理道德、友情及其它的社会关系相互影响。一方面，各种社会关系会****决策者做出完全理性的判断与决策；另一方面，当面临外部不确定性与决策者的内在能力****时，社会关系也会帮助决策者做出令人满意的判断与决策。社会理性模型正是体现了各种社会关系对判断与决策的双重影响。社会理性模型认为，追求个体的完全理性不可避免会对他人的理性产生影响，或者与他人的理性相冲突。判断与决策总是在一个复杂的社会关系中进行的，正是由于这种相互牵制的社会关系，决策者不可能完全按照标准化的期望效用最大化的理论进行判断与决策，其决策结果不是完全自利的、自身效用最大化的。而且，决策者在判断与决策过程中必须适当考虑他人的利益，才能使自身的利益得以实现。有时，在情况复杂而决策个体的时间、信息、能力有限时，根据社会规范（SocialNorms）做出的判断与决策虽然不具备内部一致性，但往往是有效的。面对自身能力****，决策在判断与决策时，可以利用社会关系做出合理决策，达到社会理性，而无需追求完全理性。五、展望判断与决策过程中的有限理性根源于内部与外部的各种约束。内部约束主要是由于人的认知能力是有限的，人不是全知全能的。而外部约束主要来自生态的、社会的、文化的以及制度的约束。本文主要研究了生态约束与社会约束下的生态理性与社会理性。判断与决策过程中的文化与制度约束是进一步研究的方向。