企业战略-创名牌为主导推进RD战略管理

★★★文档资源★★★企业核心能力在实体构成上，必须以作为无形资产的卓越品牌为主导，大力实施、积极推进******Ｒ＆Ｄ战略管理。实际上，品牌作为足以给企业带来超额利润的战略性无形资产，它是企业知识战略创新的结晶，是消费者获得高消费者剩余的产品的“身份证”。顾客购物可以从名牌那里获得满意，并同时避免了功能风险（如产品不如预期的好）、物质风险（产品威胁使用者健康）、社会风险（招致他人的奚落）、心理风险（影响使用者的精神）和时间风险（丧失了找到其他合适产品的时间）等等。因此，１９９９年达沃斯世界经济论坛提出，２１世纪的世界经济将是以名牌划分世界经济版图的世纪，没有世界级的名牌的企业将只能充当别人的加工基地。毫无疑问，实施品牌战略从而打造核心竞争力机制及其整个新型战略管理体系的构造，是关乎整个现代社会生产价值链条，即从产品设计开发、做成样品，到零部件生产、半成品组装、成品组装、产品的包装和运输、产品的分销，再到售后服务等所有环节。然而，又正是现代发达的社会生产运作机理告诉人们，这一整条价值链上的不同环节、不同部分对产品的价值增值功能是不同的：有大有小，有多有少。而最能增大价值额度的主要是上游的研发（Ｒ＆Ｄ）和下游的营销。只要看看耐克（几乎全部利润来自研发和以之为基础的品牌，自己根本无工厂生产）和可口可乐、百氏可乐（生产原料９０％由本地供应，只有核心配方的“主剂”由总部供应）他们如何仅仅靠研发、配方和统一的广告、营销策划打造出卓越的核心竞争力来就可以了。显然，除了前面已谈过的通过营销抓核心能力的打造，并进而建构卓越的新型战略管理体系之外，另一大战略举措就是如何以创世界名牌为主导，大力推进Ｒ＆Ｄ战略管理。从当前情况看来，首要应抓好的一点是，必须解决理念领域的一些不科学的、似是而非的认识问题。归结起来可以说，这有如下五个“不等于”：Ａ、专业知识（技术）≠现实的生产力要素（杜拉克）；Ｂ、核心技术≠核心能力。作为波音飞机的核心技术的发动机并不是他自己生产的，而是从通用那儿买来的；Ｃ、比较优势≠仅限于资源方面（劳力价格低等等）优势，它还尤其表现在核心能力上的相对比较优势上。如我国除劳力资本低，还有大容量市场，不逊色于别人的组装能力、制造能力，特别是在这背后显然存在着的资源整合，即侧重于制造业方面的核心能力；Ｄ、总体上看核心技术短缺≠在某个领域、某个企业、在长期发展过程中某时段内的Ｒ＆Ｄ攻不出自主核心技术。长虹“精显王”的问世，已证明了这一点；Ｅ、自己没有自主核心技术不等于不可以通过凭借市场营销、服务、文化制造优势等为基石打造出整合能力，不等于不可以以战略联盟形式，从入境的、非入境的跨国公司手中获得核心技术。以创世界名牌为主导，推进Ｒ＆Ｄ战略管理的重要举措是：实施品牌扬长避短策略，积极打造自己的核心能力。这是最根本的一条。我们必须扬长避短。首先要看到自己的长处，如相对说来，我国企业有比较强大的生产能力和比较完善的国内营销网络，完全有可能打造出自己的核心能力，一方面可以打造自己的名牌，与洋品牌抗衡；又可以同跨国公司搞Ｒ＆Ｄ战略联盟，成为其战略合作伙伴关系。适应全球化趋势的特点和要求，积极参与跨国公司Ｒ＆Ｄ战略联盟，以获得其知识和技术的外溢。应当明了，中国目前已初步融入了跨国公司全球化战略体系，虽因自身能力的局限，Ｒ＆Ｄ以外资来华设立的研发机构为主，但这并不妨碍我们通过种种有利渠道（本土化、市场、营销名牌等待相对优势），在与其合作中大力搞以我为主的整合，获得较前卫的甚至是核心的技术。积极应对跨国公司策略，大力推进我国Ｒ＆Ｄ国际化战略。我们必须从扩展型、开发型两个层面上与之对接，逐步加快自主研发步伐，增大研发能力。跨国公司在海外建立的研发机构，大约有４５％属旨在吸收和掌握海外知识、信息并转至国内实验室的扩展型；５５％为支持其企业海外生产、制造使产品当地化的开放型。从２０世纪９０年代后期开始，美、日、德、法等十几个国家和地区在中国开设了一系列研发机构，我们要在分辨和把握两种不同研发形式特点的基础上，积极、有效地推进我国企业的Ｒ＆Ｄ国际化战略。积极、深入而认真地探索，打造自主知识产权的卓越品牌。创品牌战略，首要的一点是，突出出口创牌而不应再把重点放在出口创汇上。其次，只要有条件、有能力，就应尽快摆脱贴牌生产的被动局面。第三，抓国际先进设计公司为己搞世界一流设计。乐华以重金收购长期为“飞利浦”等国际知名品牌设计产品的公司，以设计、制造出具有本企业个性特色的产品，这是一个成功的尝试。第四，一定要抓住、抓好自己的核心环节、核心业务，把非核心部分剥离出去，在进一步营造、强化自己核心能力的基础上推进研发。第五，要下大气力，更为积极、认真而有效地的抓好Ｒ＆Ｄ与营销。积极、认真而深入探索，实施多种模式的研发——品牌国际化战略。占主导地位的当然是像海尔、长虹等可以直取世界级名牌的研发——品牌战略。但这只能是少数顶尖级企业，相当大多数的企业可能是或必然是走“格兰仕”道路。“格兰仕模式”的最突出特征是“****制”：既积极充当部分家电的“世界制造”车间或工厂，又绝不放弃自己已形成的品牌优势。前不久传来的信息是：他们的品牌生产与贴牌生产的比例为４∶６。乐华实际上也是走的这条道路。还有第三条道路，这即“三一重工”模式。他们的特点是，搞国际租赁。在租赁国际最先进设备、生产线中获得先进技术、打名牌。积极、认真、深入而有效地推进战略创新，在核心能力体系打造中推进研发——名牌战略。企业的真正、惟一的生命线只能是核心能力，而研发——名牌战略的推进只有从核心能力体系打造上切入，才能获得成功，而这就需要战略创新。因此，通过营销手段创新、管理运作创新、经营模式创新等等在打造新的核心能力机制过程中，便有效地推进了研发——名牌战略。更多相关文档·美日企业质量管理特色(2588字)·品牌之路怎么走——中国企业的国际化战略(2570字)·加入WTO后我国企业的技术创新策略(13676字)·国企治理的核心：董事会运作(5517字)·对归核战略误区的理性分析(5090字)·企业集群的发展优势与发展方向.(6894字)·中国－东盟博览会竞争力研究(6492字)·分析国企代理问题的成因及建议(4053字)·试论国内企业核心竞争力及其培育(8281字)·电力多经企业可持续发展的战略思考(4414字)本站资料来于互联网，我们不对内容的准确性和合法性承担任何保证责任,如有信息存在侵权行请Email我们，我们会即时删除!收藏到书签里：Email:[e-mail]站长统计der=0align=centercellpadding=0cellspacing=0续发展。（三）加强企业技术创新是振兴和发展我国企业特别是国有企业的必然要求技术创新是提高企业的增长质量和效益，用高新技术改造传统产业的根本途径。国有企业发展正在进入提高增长质量和效益的关键时期，用高新技术改造传统产业，实现工艺升级、产品换代，根本途径在于推进科技进步，在于技术创新。同时，技术创新是推动企业实行产业结构调整，大力发展高新技术，增强企业发展后劲的倍增器。高新技术产业是国际经济和科技竞争的重要阵地。发展高新技术，实现产业化，是带动产业结构升级，大幅度提高劳动生产力的倍增器。从一定意义上讲，企业的生命力就在于企业技术创新的能力。三、我国企业技术创新的现状及原因分析知识经济时代，企业技术创新是企业后继发展的倍增器，市场经济的深入发展企业开始注重技术创新，由于受传统体制的影响，企业自主技术创新环境尚未形成，一定程度上制约了我国企业技术创新发展。（一）我国企业技术创新的现状改革开放至今，我国企业技术创新取得了一定的成绩，特别是在发展高科技及其产业化上取得了一定的成果，但是总的来说，技术创新对经济增长还远未发挥巨大的促进作用，目前还存在着一些主要的问题：1、技术创新效率不高衡量一个国家技术创新效率的通用标准是：年均专利数量与国家科技人才数量的比值和单位R&D经费产出的专利数量。按照瑞士国际管理学院（IMD）的统计分析，1998年我国研究与发展人员达到166.77万全日人工约当单位（FTE），居世界第一位，而同期美国、日本、德国和法国分别只有96.27万、94.81万、47.02万和31.84万，分别只相当于我国的58%、57%、28%和19%。但是，我国科技人力资源的一个明显的特点是效率低下，按照IMD的数据，每万FTE产出的专利（包括国内专利和国际专利）件数，我国为10.8，而美国为1714.4，日本为1737.0，德国为1534.0，法国为1504.9，都超过我国的100倍；英国和韩国分别为984.8和554.7，是我国的50倍以上，印度也达到44.6。要是按照我国科技部的统计，结果好了一些，但是，每万个全时R&D人员年均专利产出也只是22.5件，不及美国、日本、德国和法国的1/50，也只有印度的一半。我国技术创新效率低下还可以从R&D经费的专利产出上表现出来，我国每亿美元R&D经费的专利产出为46件，只有美国的51%，日本的43%，德国和法国的34%，英国的38%和韩国的72%。2、技术创新能力不强国际上常采用以专利数和重大科技成果数，作为衡量一个国家技术创新能力的量化指标。我国专利数总量增长缓慢，其中发明专利出现负增长。我国年均重大科技成果数与90年代初相比较，出现了大幅度下降。根据科技部的统计，“十五”期间，我国共取得重大科技成果数约15万项。但是，国家级科技成果的数量自2001年以来除个别年分之外，几乎逐年下降。其中重大科学理论成果的数量总体上也是呈下降趋势。2004年与2001年相比，研究机构、企业、高校和其他部门的重大科技成果数量下降的幅度分别为62%,73%,43%,7%。从重大科技成果的应用行业上看，工业下降50%，农业降幅达76%，医药卫生降幅为53%,其他行业降幅为11%。3、技术成果的转化率低我国的技术成果转化率不足30%，远远低于发达国家60%——80%的水平。我国主要行业的技术水平与世界先进水平相差10——20年，一些产业的主体设备和技术还主要依赖进口，飞机、移动通信、软件等，国内市场基本上被外国企业所占领。1993年至1997年，我国高技术产业年平均增长速度为26.4%，但是，高技术在整个经济中的地位不突出，高技术产业生产质量和水平不高，高附加值生产的特点还不显著。1997年，我国高技术产业增加值占全部制造业增加值的比重为8.1%，而美国、日本和韩国分别为14.9%（1993年）、13.8%（1993年）、18.6%（1994年）。高技术企业的产值占GDP的份额也一直维持在1.5%至1.7%之间，而美国、日本、德国和英国等国家在1991年就达到了3%以上。从高技术产品的出口上看，我国高技术产业的国际竞争力较低。根据美国自然科学基金会的数据，1995年我国的制造业在世界制造业出口中所占的份额为3.2%，高于亚洲的韩国、新加坡，但是在出口中高技术产品比重仅占6.8%，在世界高技术产品出口中所占的份额远远低于这两个国家。以代表未来经济发展方向的信息产业为例，我国的计算机产量不到世界的1%，全国的产量还不到IBM一个公司（785亿美元）的60%；行业利润不及因特尔公司（69亿美元）的四分之一。我国集成电路的设计、生产技术基本依靠进口，软件产品质量差、功能单一，难以与发达国家相比。可见，我国技术创新能力还不强，创新成果的利用率低，不仅同发达国家存在很大差距，同新兴工业化国家之间的差距也很大。（二）我国企业技术创新滞后的原因受传统体制的影响我国企业技术创新观念落后、知识产权保护意识薄弱、缺乏自主技术创新主体、技术创新人才培养滞后直接造成了我国企业技术创新效率不高、创新能力不强、技术成果转化率低这一尴尬局面。1、技术创新的观念落后缺乏市场意识的传统观念，是制约我国企业技术创新活动最大的思想障碍。企业是“企划事业的创新组织”还是“生产单位”，在中日两国的差异是很大的。在日本，企业是企划事业的创新组织，企业的本质特征或基本职能就是创新。而改革开放前，我国大部分的“企业”实际上只是按固定方式和指令计划进行产品加工的工厂或车间，即“