2019-2020学年新教材高中语文 第7单元 不朽的红楼单元学习任务（五） 学写综述教学案 新人教

-1-第7单元不朽的红楼[题目展示]查找关于《红楼梦》主题的研究论述，深入思考《红楼梦》主题，写一篇综述。【范文借鉴】佳作赏读《红楼梦》主题综述《红楼梦》的主题是20世纪红学研究中的一个重要问题。自索隐派提出“清康熙朝政治小说”，新红学派提出“自叙传说”之后，中华人民共和国成立后又出现了“爱情主题说”“政治历史主题说”“家族衰亡史说”“反封建主义说”“歌颂女儿才华说”，等等，共有30多种不同的说法。索隐派的主题说1.“明珠家事”说。清代梁恭辰在《北东园笔录》中说：“《红楼梦》一书，诲淫之甚者也。乾隆五十年以后，其书始出。相传为演说故相明珠家事，以宝玉隐明珠之名，以甄(真)宝玉贾(假)宝玉乱其绪，以开卷之秦氏为人情之始，以卷终之小青为点睛之笔。”2.清康熙朝政治小说。蔡元培先生在《石头记索隐》一文中说：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚，书中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者，寓痛惜之意。当时既虑触文网，又欲别开生面，特于本事以上，加以数层障幂，使读者有‘横看成岭侧成峰’之状况。”元妃省亲，似影清圣祖之南巡。清世祖与董鄂妃之事，即黛玉死而宝玉出家为僧之本事，等等。3.雍正夺嫡说。寿鹏飞《〈红楼梦〉本事辨证》中说：“以余所闻，则《红楼梦》一书，有关政治，诚哉其言！然与其谓为政治小说，无宁谓为历史小说，与其谓为历史小说，不如径谓为康熙季年宫闱秘史之为确也。盖是书所隐括者，明为康熙诸皇子争储事。只以事涉宫闱，多所顾忌，故隐约吞吐，加以障幂，而细按事实，皆有可征。”新红学派的“自叙传说”“自叙传”主题说是1921年胡适在《〈红楼梦〉考证》中提出来的。他在考证曹雪芹生平和家世的基础上，得出《红楼梦》这部书是曹雪芹的“自叙传”。爱情主题说首倡“爱情主题说”的是何其芳。他在《论〈红楼梦〉》中说：“贾宝玉和林黛玉的爱情悲剧是《红楼梦》里面的中心故事，是贯穿全书的主要线索。”他进一步说曹雪芹在贾宝玉梦游太虚幻境所听见的“红楼梦”十二支曲子《终身误》里，就告诉了我们这个爱情故事的结局将是不幸的。-2-封建家族衰亡史说吴调公在《评〈红楼梦〉的爱情主题说》一文中说：“《红楼梦》就是这样一部以贾家的矛盾斗争图景作为当时封建社会阶级斗争的缩影的书。封建社会的一系列制度，包括官僚制度、宗法制度、科举制度、家庭制度、婚姻制度、奴婢制度，都触及了，都暴露了，也都批判了。当然，作者因为阶级的局限性和历史的局限性，否定得不彻底，而批判的同时也有所维护，但是从批判的精神和揭露的广度来看，不失为一部封建社会的百科全书。”女权问题说汤龙发《女权问题是〈红楼梦〉的主题》认为，《红楼梦》的主题思想是反对男权制对妇女的压迫和影响，提出了女权问题。从对20世纪的《红楼梦》主题研究的回顾中，可以看出它的研究方法经历了一个由穿凿附会到“小心考证”，直到深入文本的日趋科学、日益深入的发展过程。它的研究角度随着时代的发展也呈现出一个多元化的发展态势。亮点评析①第一段简要概述《红楼梦》主题研究的基本情况。②对于索隐派对《红楼梦》主题的研究，文中介绍了三种情况，每种情况均采用“概括＋分析”的形式，分析较为简洁，符合综述的语言要求“简明扼要”的特点。③对于新红学派的研究，介绍比较简洁，只提出了“自叙传”的说法。④“爱情主题”是人们普遍认同的观点，作者在此加以强调。⑤对于吴调公对小说主题的看法，文中重点进行了分析，指出“封建家族衰亡史说”具有一定的合理成分。⑥“女权问题说”较为少见，也成一家之言，作者简单地一笔带过。⑦综述最后加以总结，收束全篇，照应开头，结构完整。【总评】这篇综述作者广泛占有材料，分析了小说《红楼梦》主题的5种说法。综述的开头高度概括地介绍了主题的多样性和复杂性，综述的主体部分，选择了并列式结构方式，使得整个内容清晰自然。从全文看，综述语言简明扼要，概括性强。[技法指导]撰写综述的要求综述就是作者针对某一问题或专题，通过搜集大量相关资料，在仔细阅读并深入理解和消化实质内容的基础上，去粗取精，把能代表该问题的研究成果等进行系统的汇总、整理，并据此进行系统的分析、论证和推论，得出作者自己的判断或结论，这样的过程就是综述。一、综述要求全面地反映情况撰写者必须对所写主题的基础知识、历史与发展过程、最新进展全面了解，或者作者本身也从事该主题的研究工作，是该主题的“专家”，否则容易出大错、闹笑话。撰写综述时，-3-搜集的文献资料要尽可能齐全，切忌随便收集一些文献就动手撰写，更忌讳阅读了几篇相关资料，便拼凑成一篇所谓的综述。二、综述力求准确和客观在对他人的观点和看法进行概述时，要注意梳理内容，概括其主旨，不可偷工减料，更不能以偏概全。综述所有引述的材料，均需注明出处。对于综述材料，要力求客观，不要凭个人的喜好任意取舍。三、综述要有严格的思路对于综述来说，结构清晰至关重要，一般情况下，可按“总—分—总”结构组文，中间部分是综述的重中之重，可概述活动的经过，或总结关于某个问题的研究成果。四、综述的语言往往要求简洁综述的语言能说明问题就可以，没有必要渲染。在具体的写作中，也可以用图、数字等各种形式。[实战演练]1．许多研究者对于《红楼梦》中林黛玉的形象有不同的看法，请查阅相关资料，就此写一篇综述，具体分析对林黛玉形象的研究有哪些看法。【写作指导】从《红楼梦》问世开始，对于林黛玉形象的研究一直不曾间断，大家众说纷纭，仁者见仁，智者见智，这就需要查阅、梳理相关观点和看法，然后加以整理，按综述的具体要求写作即可。【范文佳作】20世纪上半期林黛玉形象研究综述《红楼梦》作为我国古典小说的巅峰之作、封建社会的百科全书，以前无古人的高超的艺术成就，为后世展现了我国封建社会的统治阶层全方位的生活画卷和最终走向毁灭的结局，同时也为我们提供了挖掘不尽的文学宝藏，是为“说不尽的红楼”。《红楼梦》诞生至今已经有两个多世纪，人们对林黛玉的评价也进行了两百多年，迄今为止仍然是众说纷纭。本综述旨在对有关林黛玉形象的20世纪上半期的研究成果进行简单的梳理，这一时期的人物形象分析基本上是以现实的伦理道德评判为出发点的。1904年，王国维发表《红楼梦评论》，这是20世纪《红楼梦》研究的开山之作。其中对林黛玉和贾宝玉的爱情悲剧进行了评述：“兹就宝玉、黛玉之事言之：贾母爱宝钗之婉嫕而惩黛玉之孤僻，又信金玉之邪说而思压宝玉之病；王夫人固亲于薛氏；凤姐以持家之故，忌黛玉之才而虞其不便于己也；袭人惩尤二姐、香菱之事，闻黛玉‘不是东风压西风，就是西风压东风’之语，惧祸之及而自同于凤姐，亦自然之势也。宝玉之于黛玉，信誓旦旦，而不能言之于最爱之之祖母，则普通之道德使然，况黛玉一女子哉！由此种种原因，而金玉以之合，木石以之离，又岂有蛇蝎之人物、非常之变故行于其间哉？不过通常之道德、通常之人情、通常之境遇为之而已。”在王国维看来，林黛玉的性格、出身及当时的道德因素注定她的悲剧-4-是无可避免的。民国初年，《红楼梦》研究中形成了一个势力颇大的派别——索隐派。其代表人物有王梦阮、沈瓶庵、蔡元培、邓狂言等。他们的目的在于寻求小说所“隐去”的“本事”或“微义”，而实质是穿凿附会地去求索《红楼梦》所影射的某些历史人物。王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》(1916年出版)认为《红楼梦》全书为清世祖与董鄂妃而作，林黛玉即董鄂妃董小宛。1917年出版的蔡元培的《石头记索隐》认为：“林黛玉，影朱竹垞也。”“绛珠影其氏也，居潇湘馆，影其竹垞之号也。竹生于秀水，故绛珠草生于灵河岸上。”邓狂言的《红楼梦释真》(1919年出版)赞成林黛玉即董小宛的说法。他说：“书中之宝玉、黛玉，皇帝与后妃也。”但他又说林黛玉写的是乾隆的皇后富察氏。“曹氏之林黛玉非他，乾隆之原配嫡后，由正福晋进位，后谥孝贤皇后富察氏也。”紧接着又自相矛盾，说林黛玉不是别人，是方苞。“林黛玉之以朝臣混之，混之以方苞。苞也，灵皋也，绛珠，仙草也，甘露也，泪也。一而二，二而一也。”林黛玉一下子变成了董小宛、孝贤皇后富察氏、方苞三个人。综观索隐派对林黛玉的研究，不仅是牵强附会的，而且本身往往是矛盾的。俞平伯的《红楼梦辨》于1923年刊行，他在《作者底态度》一文中，通过对原作的比勘，提出了“书中钗黛每每并提，若两峰对峙，双水分流，各极其妙莫能相下，必如此方极情场之盛，必如此方尽文章之妙”的著名观点，即“钗黛合一”论。尽管“钗黛合一”论早在《红楼梦》产生之际就已产生，庚辰本第四十二回回前总批即言“钗、玉名虽二个，人却一身”，但是，俞平伯先生却是现代首先明确提出“合一”说的学者。他对林黛玉的评价不再局限于单个人的范围之内，也不再局限于对人物进行伦理判断。此后，林黛玉评论开始了文学评价、美学评价的历程。1935年5月24日的《北平晨报》刊发了李辰冬的《林黛玉》一文。李辰冬认为：“林黛玉的人生观完全同宝玉一样，只求一个爱。贫富贵贱，兴衰际遇，也是不闻不问。”他说林黛玉“幼而失母，继而丧父”，寄居的生活环境“养成她的伤感性”，而薛宝钗的出现所形成的这一特殊环境，又引起了黛玉的“善妒”。“在中国文学史上，有两位‘妒’的典型人物，一是潘金莲，一是林黛玉；然将她二位对照，就可发现前者为资产社会的，言谈粗鲁，后者为绅士阶级的，辞调文雅。”李辰冬在分析中谈及了林黛玉某些性格特点形成的环境的原因，是有道理的，但他把林黛玉的性格形象，集中概括为一个“妒”字，却是十分片面的。1944年第1期、第2期《现代妇女》发表了太愚(王昆仑)的《林黛玉的恋爱》和《黛玉之死》。他在《林黛玉的恋爱》中说：“这个少女发现到人与天的抵触了，而自己是毫无凭借的。可是她的感情不许她退让，她坚持着要独占宝玉，也可以说就是以自己的生命与那天定的金玉姻缘斗争。因此她随时谛听着，有谁的脚步声走近了宝玉的身边；随时窥伺着，宝玉的心在向谁跳动。她的灵魂永远在紧张、惊愕之中。可是这诗人本质的姑娘既不了解环境，更不懂得战略战术。她唯一的能力就是无意地使用锋利的言词，刺激敌人和伤害中立者，以使得敌人戒备，使得自己绝无友军而已。她神经越敏锐，估计敌情越强，地位越孤立，假想-5-的敌人越多，于是只有让深重的疑惧、妒恨、忧郁不断地侵蚀自己，而人生的路径也就非常狭窄了。”他又在《黛玉之死》中指出：“黛玉为什么死？是因为她的恋爱失败。恋爱为什么失败？因为她的性格不为环境所容许。黛玉和她的情敌宝钗的性格是完全背驰的。宝钗在做人，黛玉在作诗；宝钗在解决婚姻，黛玉在进行恋爱；宝钗把握着现实，黛玉沉酣于意境；宝钗有计划地适应社会法则，黛玉自然地表现自己的性灵；宝钗代表当时一般家庭妇女的理智，黛玉代表当时闺阁中知识分子的感情。于是那环境容纳了迎合时代的宝钗，而扼杀了违反现实的黛玉。黛玉的悲剧就是由于这样的性格与时代之矛盾而造成的。”太愚可以说是开始读懂林黛玉形象的第一个学者，他的精辟的观点为后来的许多评论者所继承。周华的《林黛玉——从一个不健康的个人主义者看中国式的贵族生活》(天津《大公报》1947年)一文认为：“林黛玉是一个接受了很多出世哲学的个人主义者，她善良、‘率性’，有自然主义的倾向，渴望平等自由，但由于时代的限制和阶级的局限，她对封建势力主要采取妥协逃避的对策。她的源于贫乏的贵族生活的精神生活充满着脆弱，温情主义使她不能反抗任何迫害，只能到处乞求依靠，由此可看出她的精神生活是不健康的。”这段时期，索隐派完全把林黛玉看成了现实生活中某个实在人物，没有把她作为作家创造的文学形象来对待，是一种误读。有些论者对这一形象进行了一定的道德评价和判断，太愚则是用马克思主义研究林黛玉的第一人，其观点影响深远。20世纪初至20世纪50年代，是《红楼梦》以及林黛玉形象的研究的发端和初创时期，王国维和胡适等几位文学大家做了很多了不起的工作，为我们的继续研究提供了指向型的成果。在社会局势处于激烈的变革并最终走向统一和安定的过程中，他们以接力的方式传递着对《红楼梦》及相关人物的探索，前辈留下了辉煌的足迹，我们要做的就是不让这些足迹被风沙永远地淹没，而是沿着他们的足迹把路走向远方。当然，正如前文所说，这一时期的人物形象分析是以现实的伦理道德评判为出发点和落脚点的。这无疑与当时的