第12章-后殖民主义理论批评

第十二单元后殖民主义批评理论酱菜主要内容•1.理论介绍•2.代表人物•3.选读《狱中札记》1.理论介绍③后殖民主义批评理论的兴起二、理论基础一、社会历史背景三、基本特征postcolonialismPost-colonialism(带有连字符-，指时间上的分段，即前殖民地独立后以后的阶段)Postcolonialism（不带连字符的指学术潮流，即当代人文研究的一个分支。）四、后殖民理论的局限性①“后殖民”概念的所指②后殖民主义思潮的内涵①“后殖民”概念的所指1.作为一个历史分期概念，它指西方殖民之后的历史时期；2.作为殖民话语的反话语，它代表一种针对殖民主义的抵抗与颠覆；3.作为一种独特文化再现形式，它指文学研究与文化批评领域的后殖民现象；4.在全球化理论体系中，后殖民即后殖民状况，它指向后殖民民族国家所面临的文化经济矛盾。赵一凡，张中载主编：《西方文论关键词》[M]，外语教学与研究出版社，2006.1，第201页②后殖民主义思潮的内涵：1.后殖民主义产生于20世纪70年代末，以赛（萨）义德出版的《东方主义》一书为标识。2.研究对象：欧洲殖民主义的历史事实及其造成的后果。3.涉及学科：哲学、历史学、文学、人类学、心里学、文化学。4.主要问题：文化与帝国主义；殖民话语与西方对东方的文化再现；全球化与民族文化身份；种族、阶级、性别间的关系；冷战之后的全球关系展望。(中心问题-文化问题)注：赛义德\萨义德（指同一个人，属音译不同）③后殖民主义批评理论的兴起•一、社会历史背景•二、理论基础•三、基本特征•四、后殖民理论的局限性一、社会历史背景1.第二次世界大战后东西方国家关系的紧张；2.具有东方血统和生活经历的知识分子进入西方学术界；3.冷战结束后民族主义的重新崛起；4.经济全球化时代发展中国家对民族文化独立性的追寻。二、理论基础•一般来说，前意共领导人葛兰西的“文化霸权”（又称“文化领导权”、“领导权”）理论与法侬的“民族文化”理论对于后殖民主义的产生和发展都起到了巨大的促进作用。而法国哲学家福柯的“话语”与“权力”理论则是后殖民主义理论的核心话题。注：法侬\法农(FranzFanon）1.葛兰西的文化霸权理论：西方马克思主义者葛兰西认为，所谓文化霸权就是指在资本主义统治中，文化领域的控制具有重要地位；统治者对文化和思想观念的全面控制，不是通过外在强制而是通过被统治者的自觉认同来实现的。后殖民主义者由此认为文化霸权贯穿于殖民主义的整个过程，在后殖民时代，文化控制仍然是帝国主义在当今的重要表现形式。2.福柯的权力-话语理论：福柯在著作中提出，不存在绝对客观知识，知识的生产、传播和消费始终与权力纠葛在一起。纯粹的真理是不存在的，所有知识的目的都在于确证统治结构的合法性。任何话语都有虚构的成分。（）葛兰西—文化霸权理论•安东尼奥·葛兰西•AntonioGramsci•1891～1937•意大利共产党领袖。他的文艺理论著作大多写于狱中，战后得到广泛的传播和研究。他奠定了意大利马克思主义文艺理论的基础。主要著作《狱中札记》、《狱中来信》、《葛兰西文集》。•葛兰西在30年代提出“文化霸权”这一概念，以此来描述文化的政治功能，在西方传统的文化概念中，有两种观点最具影响，一是以英国批评家马修·阿诺德为代表的社会批判传统，把文化视为理想，视为对完美的追求’;另一个是20世纪人类学家和社会科学家的说点，他们从科学的客观角度出发，将文化定义为人类生活的全部方式。不论这两种文化观存在着多么大的分歧，它们有一点是共同的，那就是都否认文化在现实政治与权力斗争中的不可或缺的作用。•戴从容.从《东方主义》到《文化与帝国主义》—萨伊德后殖民主义理论概述[J].《国外社会科学》，1996年第6期•与此相反，葛兰西创建性地指出，文化霸权是一种必不可少的统治形式，统治阶级要统治市民社会，就必须借助知识分子和文化机构，使自己的伦理、政治及文化价值成为普遍接受的行为准则，使“广大人民群众‘自由’同意基本统治集团所提供的社会生活方式’，也即获得文化霸权。•戴从容.从《东方主义》到《文化与帝国主义》—萨伊德后殖民主义理论概述[J].《国外社会科学》，1996年第6期文化霸权的实质•文化霸权首要的不是一个争夺“领导”的问题，而是一个争夺领导“权”的问题，是你的领导能否被接受，能否合法化的问题。因此统治阶级或统治集团要获得统治的合法权，就需要通过赢得被统治人民的同意，通过被统治阶级的自愿的赞同来获得，而不是通过压制或暴力来获得。•文化霸权的争夺并不是一方对另一方的简单的灌输和强加，是双方谈判或协商的结果。这样，文化霸权所给予我们的…是一种动态的统治方式，一切都正在进行中，是统治与反抗之间的一种不断变化的动态的平衡，或如葛兰西所说的“运动中的平衡”。对于葛兰西来说，文化霸权虽然需要超越经济阶段，体现出一种精神和道德的统治，但这并不意味着要抛弃经济基础，因此在这一意义上说，文化霸权又是一项全面的统治工程，既是一个文化或政治的问题，也是一个经济问题。福柯的权力-话语理论•米歇尔·福柯•MichelFoucault•1926－1984•法国哲学家和“思想系统的历史学家”。主要著作《疯癫与文明》、《规训与惩罚》、《词与物》等。:[fu:'kəu]权力•福柯说，传统权力“纯粹的权力形式存在于立法者的功能之中，权力的行为模式带有司法话语特征。”…它通常表现为：你既不要这样，也不要那样。…“无论如何，人们总是以司法形式来图解权力，人们将权力的效应界定为服从。”在福柯看来，这种权力理论即是将法律和权力等同起来，“权力模式本质上就是司法模式，它以法律陈述和禁令运作为核心”。•福柯质疑这种司法模式，并对这种否定性，以禁律形式出现的权力发起反击。他问道：…为何非要把权力化减为禁令式的法律呢？…他感叹说：权力始终纠缠着国王和法律，始终带有它们的阴影。赵一凡，张中载主编：《西方文论关键词》[M]，外语教学与研究出版社，2006.1，第443页•福柯努力将权力从国王那里拉出来，从司法体系中拉出来。这种权力超出国家机器，超出王权，超出法律。它的性质也不再是禁止、阻碍、否定和压制。相反，权力变得更积极，更具生产性、创造性与渗透性。•福柯的权力并非一个本质主义概念，我们很难为它下一个确切定义。福柯勉为其难地说：“权力不是一个机制，不是一个结构，也不是我们拥有的某种力量；它只是人们为特定社会中复杂的战略情势所使用的名字。”这就是说，权力被理解为多重力的关系，我们不应该从一个中心，从某个最基本的始发处去寻找权力的源头。（赵一凡，张中载主编：《西方文论关键词》[M]，外语教学与研究出版社，2006.1，第443页）•权力无处不在，这并不因为它有特权将一切笼罩在它战无不胜的整体中，而是因为它每时每刻，无处不在地被生产出来，甚至在所以关系中被生产出来。权力无处不在，并非因为它涵括一切，而是因为它来自四面八方。•对他而言，权力永远存在于关系中。也可以说，权力永远是关系中的权力，权力只有在和另外的力发生关系时才存在。（赵一凡，张中载主编：《西方文论关键词》[M]，外语教学与研究出版社，2006.1，第443页）话语—权力•他从知识考古的角度，对话语和权力之间的关系进行了分析，提出知识、真理是权力的形式。权力离开了知识、真理也就不成为权力。•话语实践渗透在生活的每一个角落，权力的范畴也在随话语实践而不断的扩大，生活的事实似乎就是权力话语的体现。•福柯的话语理论强调话语规则制约个别话语存在，肯定了集体话语所具有统一性和权威性。生命个体是在话语结构的世界中使用话语他变成话语力量的体现者。徐军义.《福柯的话语权力理论分析》[J].文教资料，2010年12月•福柯强调语言对人的制约，只有遵循语言系统自身的规律，人们在生活中的表达和沟通才能有效；是话在说人；是语言建构了人的本质。人们为什么“这样说”而不是“那样说”是在表达言说的背后还有更为本质的力量。•……在任何社会中，话语的生产是被一些程序所控制、筛选、组织和分配的。它们的作用是转移其权力和危险，应付偶然事件，避开其臃肿麻烦的物质性。这些权力渗透在具体的生活实践中，成为人们生活不可或缺的部分，影响规范着人的存在方式。徐军义.《福柯的话语权力理论分析》[J].文教资料，2010年12月权力—知识•福柯在《理论与刑法制度》的演讲中明确提出了权力—知识理论，传统的理论认为知识属于“真理和思想自由”的领域，在权力不发生作用的地方知识才存在和发展。而福柯在这里否定了知识和真理的纯洁性和客观性，认为：“我们应该承认，权力产生知识（而且，权力鼓励知识并不仅仅是因为知识为权力服务，权力使用知识也并不是因为知识有用）；权力和知识是相互指涉的，不相应的建构一种知识领域就不可能有权力关系不预设和建构权力关系也不会有任何知识。徐军义.《福柯的话语权力理论分析》[J].文教资料，2010年12月•人类历史的本质，就是通过权力斗争而生成知识，并建构人类知识体系的过程，它们生成的过程就是权力和知识相互结合的过程，权力使知识具有了合法性，知识使权力具有了合理性。•话语是真理、知识和权力的集中表现，是生活主体和对象能够相互交融的地方。福柯的权力是指“支配人体的政治技术”不是指某个阶级集团或个人所享有的权力，而是指这种权力是如何行使从而拥有了权力。徐军义.《福柯的话语权力理论分析》[J].文教资料，2010年12月三、基本特征•1.后殖民主义话语主要是关于文化差异的理论研究。这里的差异主要是指原宗主国与殖民地和第三世界之间不同于殖民主义的复杂关系。•2.后殖民主义特别倚重福柯关于“话语”和“权力”关系的学说。按照这样一种学说，世界上的任何“知识”，归根结底都是一种“话语/权力”的较量。•3.后殖民主义否认一切主导叙述（Master-narratives），认为一切主导叙事都是欧洲中心主义的，因此批判欧洲中心主义是后殖民主义的基本任务。与此相关联，对以“现代性”为基础的发展观念的质疑和批判是其重要特点之一。•4.后殖民主义对全部的“基础的”历史写作予以否定，认为一种基础的视角总是通过一种“同一性”而压制了“异质性”。这样，后殖民主义拒绝了资本主义这一“基础的范畴”，也否定了作为一个范畴的“第三世界”以及当代资本主义的世界结构。•5.后殖民主义把批评的注意力由“民族起源”(nationalorigin)转向“主体位置”(subjectposition)。它的着眼角度在于主体形成过程中“自我”与“他者”之间相互依存、相互扭结的错综复杂的关系，这样，对它来说，混杂性的重要程度远高于差异性。•6.后殖民主义批评理论主要还是后现代语境下出现的文学思潮，属于后结构主义的一个分支。……当然和其他后结果主义理论不同的是，后殖民主义批评理论直接涉及到第三世界和前殖民地国家……（朱刚编著《二十世纪西方文论》[M].北京大学出版社，2006.8，第477页）他者（theother）\自我(Self)•他者是西方后殖民理论中常见的一个术语，在后殖民的理论中，西方人往往被称为主体性的“自我”，殖民地的人民则被称为“殖民地的他者”，或直接称为