新GRE写作范文经典句式摘录

新GRE写作范文经典句式摘录GRE考试作文的经典范文分类总结。新GRE写作部分的备考过程不同于GRE考试的其他部分，比如数学部分需要多做习题进行练习，而新GRE作文需要积累大量的写作素材才能在写作的过程中有东西可写，背诵一些经典句式对于快速提高自己的GRE写作有很大作用的。新GRE作文范文是考生们备考新GRE写作的题库，多多背诵一些范文，学习里面的经典句式运用到自己的写作当中，肯定会为自己的GRE考试增分的。SixmonthsagotheregionofForestvilleincreasedthespeedlimitforvehiclestravelingontheregion'shighwaysbytenmilesperhour.Sincethatchangetookeffect,thenumberofautomobileaccidentsinthatregionhasincreasedby15percent.ButthespeedlimitinElmsford,aregionneighboringForestville,remainedunchanged,andautomobileaccidentsdeclinedslightlyduringthesamesix-monthperiod.Therefore,ifthecitizensofForestvillewanttoreducethenumberofautomobileaccidentsontheregion'shighways,theyshouldcampaigntoreduceForestville'sspeedlimittowhatitwasbeforetheincrease.原题逻辑顺序：6月前F提高限速==〉F事故升高==〉E没提高限速反而事故略减少==〉F要想减少事故就不能提高限速。6分：Theagrumentiswell-presented,butnotthoroughlywell-reasoned.这一句话指出原文存在逻辑问题，这里用的语言很简单。而不是北美范文中有时堆彻了一堆放之四海皆为准的无关痛痒的话。很明显，官方的意思是说这样的客套话一定要说，但是一定要用最简洁的形式来说，而同时那些具体问题具体分析性的语言则要详细的说明白，说清楚。By**acomparisonoftheregionofForestville,thetownwiththehigherspeedlimitandthereforeautomobileaccidents,withtheregionofElmsford,anareaofalowerspeedlimitandsubsequentlyfeweraccidents,theargumentforreducingForestville'sspeedlimitsinordertodecreaseaccidentsseemslogical.这个开头真的非常巧，因为他用一句话达到了两句话的效果，即同时复述题目并指出问题在哪，而没有像北美一样说结论是什么证据是什么证据再说不能支持结论。设想一下如果我们是考官的话看到这样的一个开头得到了一个什么信息呢：此考生已经完全读懂题目了，并且他对原文的逻辑顺序也已经掌握了。深一点层次来说：aw考试考得是我们的分析能力，这是重点。虽然官方说明也曾经强调理解原文很重要，但是终归理解能力并不是考试的重点。所以比较好的做法是：分析题目的脉络，写出分析性的概括。这里没有必要单独再复述题目了因为在分析中已经暗含了原文的信息。这里还有一点值得注意：为什么要在第二句话的最前面用comparison这个词呢，这是有讲究的!原文的论证核心就是比较，而这里将此词提到最前面一是说这是原文的逻辑关联，二是暗示我下面要做的就是围绕着此比较而进行的。有点类似于主题句的主干提前。这个词真的是令人发指的重要，看到后面你就知道了。However,thecitizensofForestvillearefailingtoconsiderotherpossiblealternativestotheincreasingcaraccidentsaftertheraiseinspeedlimit.这一段是质疑一个假设的前提。从前面的几个范文的分析我们可以看出来，正文body首段质疑的都是作者让步的前提，那么这里的让步在哪里呢，开头段并没有提到阿。确实没有在第一段提到让步。但是别着急，在最后一段的第一句，出现了让步(即since后面的两点理由)，这不就又对应上了吗!让步说F这些市民可能是因为自己的利益或者保护自己的安全才建议取消限速的。那么这里的前提就是是F因为限速才使事故增加的。这一段将这个前提狠狠的质疑了一番。论证方法为列举他因。SuchalternativesmayincludethefactthattherearelessreliablecarstravelingtheroadsinForestville,orthattheagebracketofthoseinElmsfordmaybemoreconducivetodrivingsafely.Itispossiblethattherearemoreyounger,inexperienced,ormoreelderly,unsafedriversinForestvillethanthereareinElmsford.Inaddition,thecitizenshavefailedtoconsiderthegeographicalandphysicalterrainofthetwodifferentareas.PerhapsForestville'shighwayisinanareaofmoredangerouscurves,sharpturns,orhasmanyintersectionsormergingpointswhereaccidentsaremorelikelytooccur.列举了三点他因，有两点值得注意：一是这里作者前两点都没有详细展开，但这是不是意味着对于比较常识性的例子不用展开呢，不是!同志们，展开并不只有三段论式展开才是展开，谁说这里没有展开呢?作者实际上已经通过定语同位语进行展开了!!比如younger,inexperienced,和elderly,unsafe就是互相补充阿，所以说我们在给出常识性的例子时，要注意通过修饰语的方式进行暗中的展开。判断我们证明的是否严谨是否充足，可以这样：完全只是用我们提供的信息来推，能不能推出最后的结果。而最后一点展开的则较为充分，这里看来是因为最后一点有点过于宽泛，必须要进行详细具体解释才行。更深一层次的来说作者对于例子的安排也是有详有略，给人错落有致的感觉，美。另外一点值得注意的就是，这三个论证中无一例外的都进行了EF的比较，照应了开头给出的comparison这个词，作者兑现了自己在开头的暗示。Itappearsreasonable,therefore,forthecitizenstofocusonthesetroublespotsthantoreducethespeedintheentirearea.这里作者的论证向前进了一步：前面提出了很多的他因，但光提出他因是不够的，我们心里一定要想着提出他因是干什么的。这里指出了他因究竟如何来利用，使得证明原文。即应该多考虑一下我所提出的他因，而不是限速。Elmsfordmaybeanareaofeasierdrivingconditionswhereaccidentsarelesslikelytooccurregardlessofthespeedlimit.这和上一句是相照应的，属于对比性的论证，刚才说F有了他因所以不是限速能解决，这里有说了E也许也是他因才使得情况稍好。整个段落是多么整齐的对仗阿!EF两地的对比无处不在，而又那么的工整!作者在开头第二句话的Comparison一词真的是统领全文的阿!正所谓指哪打哪。Asix-monthperiodisnotaparticularlylongtimeframeforthecitizenstodeterminethatspeedlimithasinfluencedthenumberofautomobileaccidentsinthearea.从这一段开始攻击原文逻辑链。本段有四个分论点，本来应该写四段的。(至于为什么没有写三段，我想是因为awintro中说我们可以随意的选择段落的数量，并不会影响最后的结果。但是，这样的话前提是阅卷人有足够的耐心。所以为了保险起见，让人看着更为清楚些，我还是建议大家分开写)这里第一个攻击的就是6个月时间够不够。ItismentionedintheargumentthatElmsfordaccidentsdecreasedduringthetimeperiod.这一句话的目的在于复述原文条件，立起靶子。从这里开始攻击第二点，即天气的影响。Thismayhavebeenatime,suchasduringharshweatherconditions,whenlesspeopleweredrivingontheroadandthereforethenumberofaccidentsdecreased.对E的论证采用的是经典三段论，即天气差==〉人不出去==〉事故少。However,Forestvillecitizens,perhapscoercedbyemploymentorotherrequirements,wereunabletoavoiddrivingontheroads.再次进行了EF对比，通过coerced后面的从句进行推演，属于小展开。也足够充分。Again,thedemographicsofthepopulationareimportant.这里对逻辑链的第三点进行了攻击。即人口数量的问题。ItispossiblethatElmsfordcitizensdonothavetotravelfarfromworkorworkfromtheirhome,ordonotworkatall.先说E的人可能少。论证方法是加条件后讨论。AretheremorepeopleinForestvillethanthereweresicmonthsago?Ifso,theremaybeanincreasednumberofaccidentsduetomoreautomobilesontheroad,andnotduetotheincreasedspeedlimits.再说F的人可能多。论证方法同要是加条件后讨论。Alsoinreferencetotheactivitiesofthepopulation,最后攻击逻辑链的第四点，即人们活动的时间。(品味一下本段四个逻辑错误的安排顺序，时间==)天气==)人数==〉人的活动，看似无关，还是很有讲究的阿，这不正是从外在因素到内在因素吗)itispossiblethatForestvilleinhabitantsweretravelingduringlesssafetimesoftheday,suchasearlyinthemorning,orduringtwilight.WorkorfamilyhabitsmayhaveencouragedcitizenstodriveduringthistimewhenElmsfordresidentsmaynothavebeenforcedtodoso.第四点的论证同样是采用了两者的对比。看来作者真是说到做到阿，竟然没有一次论证没有对比的，论证方法为加条件后讨论。Overall,thereasoningbehinddecreasingForestville'sspeedlimitbacktoitsoriginalseemslogicalaspresentedabovesincethecitizensareactinginthe