北京人读后感（精编3篇）

北京人读后感（精编3篇）【导读引言】网友为您整理收集的“北京人读后感（精编3篇）”精编多篇优质文档，以供您学习参考，希望对您有所帮助，喜欢就下载吧！@北京人读后感1没落的压抑内容摘要：他们是一群显贵后代，当荣华尊耀随时光层层褪尽，他们便不知所措。时光悄然改变，他们仍然固守一隅。那在显贵时代养成的种种陋习转身变为凶猛的耗子，食尽这个家族。然而对于北京城，却是无丝毫影响，它仍然向前走着。这个家族只是在自取灭亡，自行销毁，留下的已殆尽。关键词：没落，京味，压抑，真谛一故事简介这是一个北京家庭内部的故事，剧情有些像巴金的《家》，但却比家更落寞，也更自由。故事以为反映的是生活的一部分，所以剧情较散。曾皓是曾家的老太爷，但却并非掌家人。掌家人是他的长媳——曾思懿，一个类似于《红楼梦》中王熙凤的人。曾皓年过花甲，行将就木。一心爱面子，将自己将来用到的棺木漆了一遍又一遍。但落魄的曾家已承受不起漆棺木的费用，于是债主杜家一次次催债。在这样的外部环境下，内部也是岌岌可危。曾皓年纪愈大，留他的姨侄女愫方在身边照顾。随着愫方年纪近三十还不嫁人，家中人惹起非议。曾家长子曾文清懦弱无为，染上鸦片，与强势的曾思懿不和。同时又喜欢曾皓身边的愫方，在生活重压下不得已出走，但却无生存能力，回家后吞鸦片自尽。曾霆是曾家长孙，十七岁就奉家命结婚。后遇上一个研究人类学的学者袁任敢的女儿袁园，并产生恋情。但因为妻子曾瑞贞怀孕，袁园搬走而失去了这份恋情。而同时曾瑞贞早年结婚，深受婆婆虐待，产生反抗思想，堕胎，与愫方一起出走。江泰作为一个老留学生，原是家财万贯，因为增加缘故落魄，沦落到到曾家吃软饭，郁郁不得志，与曾家三女儿曾文彩的关系时好时坏。最后的最后，诺大的曾家死的死，走的走，只剩下依然坚持的曾思懿和毫无反抗的江泰，曾文彩以及几个佣人。二重压下的那些人曾霆，算不上剧中主角。但作为曾家年幼的下一代，不用担心世事，可以以幼年而又童真的心来全观曾家，他的视角是很独特的。曾霆出生在一个没落的士大夫家庭里，从小被压抑，十七岁便与曾瑞贞结婚。后来遇到研究人类学的袁任敢的女儿袁园，心思便活了起来。袁任敢算是高知识分子，教育女儿也不用常规方法，于是袁园活泼青春好动。袁园拥有常龄孩子的所有可爱，她是一股春雨。刹那间便吹进了曾霆的心里，让曾霆灵魂内部原本属于他的活泼灵动苏醒。后来，曾瑞贞的怀孕，“父亲”这样的称号沉沉的压在十七岁的曾霆身上，曾霆于是收起秉性，痛苦地做起了他的腐朽空洞的的曾家长孙，成了一个小大人。在第一幕曾霆出场时，作者介绍曾霆时，将他们描述为茫然不知所措像牲畜一样放在一个婚房里。天复一天，自书房归来，背《昭明文选》，临摹字帖，对干涩的对子，回房间面对不爱的如陌生人一般的妻子，无语睡去。他是一个少爷，行尸走肉般的少爷。一出生就是长满胡须，迈四方步过活的。然而袁圆的出现让一切变得那么不同。袁圆不守礼教，曾要求曾霆脱衣服泼水玩。这是极其骇人听闻的行径。脱衣服，大胆得让人咂舌。曾霆于是一点点冲破束缚，一点点拥有活力。像是将被旱死的鱼，偶然获得了几口水。即将复活，但也只是几口水罢了。剧中有一个小配角小柱儿，在第二幕中陈奶妈曾问“谁告诉你的？”，小柱儿“小眼一挤”“你自个儿告诉我的”。这种充满调皮而又寂机警的话，曾霆是万万说不出的。此后陈奶妈屡次提及乡下的孩子与曾霆的区别，感叹曾霆的不易。种种描写更能映衬曾霆的悲哀，早早的就失去作为孩子的权利。在剧刚开始的时候，曾文清的画让耗子咬了。在第二幕中，曾霆问袁圆自己是她的什么时。恰逢一只耗子经过，袁圆的话就变成了“你是呀——耗子啊”。看似无意的话，深想却是无尽悲意。在曾公馆的人谁不是耗子？食尽曾家一分一毫。曾霆长大后，便会蚀尽自己的连带遇上他的人的幸福与自由。极具戏剧化的一幕是，曾霆对袁圆的求爱信让袁圆无意看到了。袁圆看不懂请教父亲袁任敢，袁任敢以晦涩难懂的理由解释给女儿袁圆。此时的曾霆应是哭笑不得的。求爱信太有古意范儿而未被佳人读懂。这种代沟，是两代人的代沟。一代是旧时代人民，古意沉沉，深陷礼教泥潭，一代是新知识人民，朝气天真，青春无邪。或许从潜层意上说，他俩是不合适的。在随后的谈话中，曾霆无意知道其妻曾瑞贞怀有身孕。这巨大的打击，让曾霆无所适从。年十七，花季一样的少年，转身便拥有另一个身份——父亲。于是，一个月后，曾霆忘记了对袁圆的恋。袁圆临走时要把鸽子送给曾霆，曾霆面无表情，点点头，一个“好”字。无波无澜，抹却了他的初恋。从更深层面上，曾霆的心灵空灵无措，已无言可对他曾经爱的女孩。表面上的镇定——虚假，脆弱，却又无奈，像极他的父亲曾文清。不由感叹昔日在几口水的救助下已经活过来的鱼儿，随着阳光蒸发掉的最后一口水时，又变得气息奄奄。。压抑后的沉默，在今后或许像曾文清一样，逐渐演变为自杀！曾霆的麻木过程是士大夫文化的摧残人的过程。曾霆的将来是曾文清，曾文清的过去是曾霆。所以说，剧中成长的曾霆，是礼教文化熏陶的全程演变。曾文清作为剧中男一号，软弱，孤独，无能和自私成了他的代名词。在首次出场描写外貌时，“空洞”“生命的空壳”“过度腐烂的北平文化”熏陶，“精神的瘫痪”，这些词将曾文清的灵魂高度集中。有人评价说，曾文清与愫方的恋爱，实际上是一个空壳与饱满血肉的人的恋爱。作为一个士大夫，是家教的悲哀。在第一幕中曾文清苦恼地对曾思懿说“我不是处处听了你的话么？你还要怎样？”如此直白的话，软弱暴露的同时也是曾文清痛苦无助的心灵的疾呼。被耗子蚀了心爱的画，也只能“失望的麻木”“解释也是枉然”，颓废无所作为，内地里却早已被耗子蚀了心。当软弱使曾文清疲劳不已，自顾不暇时，人的天性之一——自私也逐渐暴露。于是鼓起勇气离家出走。走了之后，扔下曾家，自己获得了自由。但作为一个长子，这种做法是对家庭的极不负责任，即使是出去谋生，为曾家创造财富与荣华。但退一步说，走？可以。不过曾文清出走两天后再度偷着回来，嘱托愫方一些事情，还拿走了愫方身边的钱，再度远行。到这里就不得不鄙视一下曾文清的人品了，回来不是因为想念爱人，而是因为没钱，真是无能之至。而愫方因为对曾文清的爱，甘愿照顾那些曾文清喜欢与不喜欢的人，例如百般刁难的曾思懿，宁愿受屈辱。这是曾文清对家庭不负责后，干的又一件窝囊事。女人，是拿来爱的，不是用来差使的。或许在那个时代，女人就是贤内助，管家婆。但曾文清既然没有能力去给愫方完整的爱，就无权让愫方为他做任何事情。曾文清思想压抑了半辈子，终于勇气反抗思想出走，但外面的生存压力又让他不堪重负，再度落寞回府。这像极了小孩子与家中闹别扭，离家出走。但鉴于不能自立，无奈又回家的历程。不过曾文清已是个健全的成年人，这种低智商的行为在士大夫身上体现，极具意味。但换个角度，曾文清的内心定时痛苦万分。这个士大夫家庭虽然生养了它，但却一手毁了他。士大夫文化熏陶下养成的一些习惯，使他知书达理，却毫无生存技能。一心想要自由的他，在好不容易捉到自由时，突然发觉自己没有能力去享受自由。说到底，一定程度上他不是想要自由，而是想摆脱身边人的纠缠，想要到一个没有人限制他的自由地。曾思懿，这个在剧中典型的不能再典型的人物，是时代颇具特色的存在。她是曾公馆的当家人，个性尖酸刻薄。她是士大夫文化熏陶下的女人，在她的思想中，权利与金钱是她的生命。曾公馆是她一个人的舞台，她照着士大夫思想导演了这部戏。在第二幕中，曾老太爷中风送医院时，老太爷不愿就诊西医，双手扒着门不愿出门。曾思懿狠心地伤了老太爷的手，硬生生的将老太爷送出去。当时的曾公馆已是很贫穷，惜财的曾思懿怎么愿意掏钱就诊昂贵的西医呢？接下来曾思懿的话让人着实一惊。“房子要卖，你愿意人死在家里”，“房子要卖”着重的是金钱，“你愿意人死在家里”体现了浓重的风水意味。此时老太爷死与不死已经不是那么重要了，关键是在死在哪里，是否影响财路。对一个老人，何其寒心；而对曾思懿，一切的一切又是那么理所当然。士大夫文化下的人性昭然若揭，跃然纸上。三京味特色《北京人》描写的是老北京的一家人。开剧描写曾家小花厅，选取极具意味特色的物象——玉如意，古瓶，紫檀木桌，佛手，轴画，瓷缸，墨竹画，这些侧面表现了老北京人的悠闲生活。而北京房子的那种小却充实，精巧，极富生活情趣也得到很好体现。同时，老北京的房子极具封闭性，有佣人可供使唤，足不出户也能体面地生活一辈子。老太爷为自己的棺木花费时间金钱，漆漆就漆了三五十道。好面子，是他们的真实体现。老舍对京人的印象是他们有一种安逸颓废的思想，重礼仪。不论时代变化如何，没落贵族的风范永远不丢。曹禺则是很好地抓住了京人细节。在曾家这个大家庭中少不了复杂的人际关系，如姑老爷，姨侄女等关系称呼。传统落后的习俗，早婚。等等这些习惯渗入京人思想，外显为京人特色。这些不仅增添地方气息，更加逼真现实。四那些“北京真谛”们本剧中的京人们大致是不愁物质的，于是精神一旦受到压迫，就会反思：这个世界究竟发生了什么？江泰，曾家姑老爷。曾经高贵，因为曾家没落为平民。醉酒后吐真言：“他会品茶，然而这有什么用？他不会种茶，不会开茶叶公司……请问，有什么用？”江泰很苦闷，一直在寻找致富方法。在精神压抑下，天天苦叹，会享受不会赚钱。在这点上，他比曾文清强。确实，士大夫的无为让他们只会空想，不会实干。“天上遥想，地下妥协。”享受，是以物质为前提的。当前提失去，赚钱与享受是无论如何也挂不上钩的。这算是士大夫在经商赚钱方面的总结。或许有，例如字画。那么以一个铜板的价钱卖出去，仍是不能供养家庭，甚至自己。故事接近尾声，曾老太爷忍痛决定放弃棺材。江泰以一个留学生，受过高等教育的人的自信，发表他的“习惯论”：“您今天死了，睡就漆一道的棺材又有什么关系呢？……没有棺材睡又有什么关系呢？这都是一种习惯。”随后又列举多个例子来证明，虽难听，大不敬，但却是大实话，大白话。时间可以消磨一个人的脾性，让原先的陈规变成一个习惯。但当沉积了五千年的士大夫的坚持碰上现代理论的习惯论，却总是难以接受的。江泰作为一个留学生，这样的理论是空谈也是平常的。但放在旧时代京人家庭中，这也算是新奇出众的。曾瑞贞十六岁嫁人，受尽曾思懿的刁难，终于下定决心反抗出走。临走时，对曾霆说：“多少事情是要拿出许多痛苦才能买出一个”明白”呀!”这句话是曾瑞贞身体力行得出的。人生总免不了几个坑洼水地，这些地方都满负痛苦，痛苦之后就是觉醒。但旧时代人民痛苦一辈子，最终也是没有明白。曾文清用死来结束。他无力，也无能去等待这个明白。最典型的莫过于耗子理论。开剧曾文清的画让耗子咬了，曾文清的反应则是表明耗子蚀了他的心，连带他的灵魂。再则袁圆的话“你是呀——耗子啊”暗指士大夫文化熏陶下的下一代曾家掌门人曾霆将来也会成一只蚀人蚀己的耗子。至剧终，曾文清吞鸦片烟致死，跌下床去的沉闷声，曾老太爷问及什么声音，陈奶妈哀痛的回答：“耗子，闹耗子。”曾家的主人先后沦为耗子，极具讽刺意。其实也映射封建传统文化具蚀人心魄的腐朽力量。五《北京人》与《原野》，郭沫若的《屈原》，《蔡文姬》相较于郭沫若的《蔡文姬》，《屈原》，曹禺的《北京人》则是要更加生动。《北京人》中诸多神态描写，动作描写，背景描写等，这些使环境充实起来，更加烘托出人物的细腻。或者说，《北京人》使更加敬业的地方故事，而不是很偏剧本。郭的《屈原》，《蔡文姬》中的背景，剧情等只略加描述，仅给导演提供一个大致场景。人物的神态也只略提几下，如惊恐，高兴，失望等，十分粗略。所以郭的作品更倾向于剧本，能给导演演员留下极大的想象力空间。以致在阅读时，人物场景，剧情发展会单调无味。当人物失去活力时（当然，因为蔡文姬，屈原是历史人物的关系，形象未免呆板，活力不足），剧情再好也就不重要了。而曹禺的《北京人》则有大不同。极富个性的语言，极尽单板的人物，详尽的背景，神态描写，是表演话剧的束缚，却更是阅读的精华。然而，物极必反。在《北京人》中，人物出场时均会详细的说明人物性格，及其详尽，就像解析《北京人》的辅导书一般。其中有一点“精明自负”是第二幕描写曾思懿的一个神态，直接点名立场，过于直白，雾朦胧感。详细，有利于意境营造，但过于详细又会破坏意境，就相当于闻一多，胡适等人提出的诗要朦胧，不要过于直白一样。《北京人》