公司治理与会计信息质量的关系及研究范例

公司治理与会计信息质量的关系及研究范例【导语】网友为您精心整理收集的“公司治理与会计信息质量的关系及研究范例”精品文档，供您参考阅读，希望对您有所帮助！喜欢就下载吧。一、公司治理与会计信息质量的关系（一）高质量的会计信息能够促进公司治理有效运行从公司治理的信息要求出发，对外公布的信息被分为财务会计信息、非财务会计信息和审计信息。财务会计信息表明公司的财务状况和经营成果，是各个投资主体据以投资的依据，世界各国各行业各企业都将其作为公司治理的重点难点，财务会计信息还能估计公司未来的发展前景；此外，会计信息质量的高低可以表明资本市场是否有效以及资源是否在社会范围内合理分配。因此，为了解决会计信息使用者与提供者间存在的难题，也就是两者的信息不对称，必须提升企业财务会计信息的质量。公司治理实质上是种制度架构，它影响着工商企业的发展，公司治理得以健全，公司内外部发展才能健康持久。实践表明，公司治理在一定程度上深受会计信息质量的影响，其质量的高低直接反映在公司治理的效果上，表明公司监督的有效性。因此，股东行使表决权必须以高质的会计信息质量为依托。（二）规范有效的公司治理为高质量的会计信息提供制度保证高效率的公司治理在促进会计工作的开展和变革、提高会计信息质量方面起着不可替代的作用。财务会计是企业所有者对经理人员实行监督和管控的重要方式，有提供、管理与监督会计信息的作用。财务会计与公司治理之间的关系是包含与被包含的关系，公司治理这一制度环境在很大程度上面直接决定了企业会计信息的质量，会计在明确某一主体活动所拥有和控制的各项资产中，所承担的责任和义务，对公众所作出的一系列承诺，都必须要建立在主体法人的财产和财务收入明确划分的前提和基础之上，只有将公司的所有者的财产和财务收支划分清楚，才能够为公司的有效治理提供有力的先决条件，相反，不健全的公司治理也无法在企业的日常生产经营和管理活动中发挥出自己的导向作用，更无法形成高质量的会计信息，当今社会的背景下，会计信息失真的现象屡见不鲜，出现这一问题的原因是多种多样的，但是本质上却证明了一点：不完善的公司治理是公司出现所有问题的根源所在，有缺陷的公司治理无法确保会计信息质量。（三）公司治理与会计信息质量趋同互动会计信息质量的高低取决于会计信息披露是否真实，信息技术高速发展，伴随着国际会计组织的努力，会计信息披露全球趋同逐渐变为现实。1.会计信息披露必须以会计准则为前提，其趋于统一要建立在会计准则趋于统一的前提下。会计准则的趋于统一要求世界范围内遵循的会计准则都应逐步趋于统一，最终遵循国际会计准则。这几年，随着世界各国会计团体的努力，会计准则的世界趋同收到了很大的成果。2.会计准则的制定趋同也是实现会计准则趋同的助力之一，政府主导，各方积极参与决策是当下世界统一会计准则的主要方式。会计信息质量中管理制约的相似点越发的多。财务从编制到对外报送的每个环节都影响着会计信息的质量，因此各个国家都十分关心国际会计准则的选用问题，并身体力行的尽各自的职责严格把关。震惊世界的安然事件让各国意识到会计信息从产生到披露的各环节可能出现的疏漏，并提出多种办法来避免心怀不轨的人员钻制度的空子，比方说提高会计从业人员的道德信念，做大做强政府监督管控，编织一张密而不疏的法网，这当中必然会涉及到有关公司治理难题，所以，公司治理与会计信息质量趋同互动。二、公司治理的现状及其对会计信息质量的影响分析（一）公司内部治理现状及对会计信息质量的影响公司内部治理构成了公司治理的核心。使委托人与代理人关系融洽，共同为公司献计献策，令两者目标利益休戚相关，是公司内部治理要解决的核心问题。1.“内部人控制”现象严重导致会计信息不对称“内部人控制”，是指由于经营者实际掌控企业，在重大战略决策中最大化自身利益，严重时内部各方共同最大化各自的利益，使得所有者的控制和监督权名存实亡，损害其利益。“内部人控制”表现为内部人蓄意运用各种手段将企业作为谋求自身利益的工具，完全以实现个人利益为目的，危害所有者的权益。有产生扭曲的经济行为的可能，经理人员比股东了解更多的内部信息，是公司经营管理的直接实行者，在利益面前，极易利用信息不对称，有意隐藏真实信息，发出错误信息误导投资者，从而造成会计信息失真，损失公司资产，企业的深入改革也会受阻，妨碍社会主义市场经济的繁荣。2.股权结构不合理助长了股东操纵会计信息股权结构表明在预计投资企业全部股份中投资主体所持有的股票数量和种类的分布，显示了各样持股人或组织从财产所有权的角度上的分配，蕴含持股者身份和股权集中制。在我国经济发展方式转变的过程中，公司治理机制尚未完全形成，这阶段国有企业有其显著特点，即政府是国家股的股东，绝大多数是国有股和国有法人股，它所追求的是社会政治和经济的稳定，属于社会责任方面，而不是企业利益最大化。虽然国有企业也存在着不少非国有企业的股东，但由于这些非国有企业的股东持股较少，助推了国有股的“一股独大”，无法保证中小股东的权益，作为控股股东的国有单位又因为“同股同权”极易利用自身的优势，发生侵害上市公司利益的关联交易。他们通过粉饰会计信息来隐藏自己的恶劣行径，公司会计信息质量因此急转直下。3.制衡机制不完善为虚假会计信息提供了滋生土壤公司内部治理包含：（1）公司内部的三大主体，即股东大会、董事会和监事会的权力分布和内部制衡关系，最高权力机构是股东大会，负责决议公司的重大事项，选择董事会成员，董事会负责选择经理人。国有股东和法人股东为了侵占中小股东的权益，随意设置条件，阻碍中小股东行使其合法质询权、知情权，造成许多控股股东滥用权力。公司的会计信息失真现象也就不足为怪了。（2）董事会与总经理的经营决策权与执行权的分权结构和内部制衡关系，两权分离但制约机制的不健全使得企业拥有者与经营者因利益不一致，经理人可以直接了解到与公司经营有关的会计信息，从而缺乏对公开披露的会计信息的需求，缺乏需求便缺乏监督的动力，导致会计信息失真。4.经营者激励与约束机制不健全为虚假会计信息提供了生存空间为了解决股东与经营者之间的冲突，股东委托董事会制定能够激励高管的薪酬契约，通过给予激励性薪酬迫使高管为股东价值最大化努力，对其进行约束。由于董事会制定的薪酬激励的程度不足或者过度都会促使经营者提供出虚假信息，经营人员在激励与约束不足时，就会隐藏利润；在激励与约束过度时，会通过虚构利润来获取更多的个人利益。因此，激励与约束机制不当会导致会计信息失真。（二）公司外部治理现状及对会计信息质量的影响公司外部治理意味着将经理人员置于市场作用下，让其感受到持久的、时刻存在的威胁和压力，被人们理解为非正式的制度安排。1.外部监督机制不健全增加了会计信息失真的可能性公司治理范畴包括外部监督管理，然而现实中企业的做法背离了监督机制初衷，未本着防范会计信息失真这一原则进行，实质上是降低了企业会计信息质量。公司设置监事会本是希望用以监督审查公司财务信息中的会计信息，监督检查董事会与管理人员不合法不合规行为，然而在现实执行方面其作用却大打折扣。国有资产管理部门想方设法解决这一棘手的难题，指派企业的财务总监，希望保证所有者权益，提高企业会计信息质量。然而又因为机制中存在的漏洞，这种监管方式也没有达到预想的效果，也就无法在全国范围内的各行各业中普遍应用。2.资本市场发育不完善影响会计信息质量会计信息质量受到资本市场尤其是股票市场的影响，投资者会采取“用脚投票”的方式回应公司经营举步维艰的状况，以此惩戒管理层的经营不善，这种情况下，公司很可能被其他公司接管。这种做法会提升会计信息造假的成本和风险，提高管理层盈余管理的代价和风险，降低了伪造会计信息的可能性。基于国内资本市场发育的不完善，现今企图利用上市达到融资脱困目的的企业层出不穷，他们虚构利润，粉饰会计信息，不择手段通过不断地掩饰达到上市的目的，因此资本市场的作用依然有待完善，也正因为资本市场的不完善，广大公众和投资者总会被企业套牢，因此不认可企业的会计信息质量。3.经理人市场不成熟无法确保真实有效的会计信息公司发展的一个非常重要的问题是经理人员的素质，在一个信息充分、完善的经理市场中，经理人员的声誉决定着公司经理未来的前途。因此为了维护经理自身的形象，获取良好的声誉，以利于将来能够获取更高的职位。这会要求公司经理与董事同心同力，共同为提升公司价值不懈努力。任命经理人员行政干预依然存在于许多国有上市公司中。现任经理人员很少受到现有的和潜在的竞争者威胁，原因是经理人市场不公开、不透明。这说明经理人市场还存在不成熟的方面，其管理行为容易产生短期行为，在其任职期内任意操纵会计信息，提升自己的经营业绩，为自身的升迁和调动服务；或者是进行会计信息造假，通过在二级市场买卖股票赚取利润。缺少横向竞争成为经理人不注重会计信息质量的原因之一。三、完善公司治理以提高会计信息质量的措施（一）完善公司内部治理提高会计信息质量1.加强对中小股东权益的保护在我国，“一股独大”严重干扰了资本市场分配资源的效率，想要吸引投资人的目光，关键是要完善上市公司的股权结构，增加多种性质的投资主体，形成相对集中又多元的股权结构，这样公司的融资能力才更加强大，投资者才更愿意投进资金。推动上市公司的治理正规化，从体制上消除会计信息质量低下的根源，使得中小股东的权利得到保证。2.建立完善的制衡机制想要确实的监督注册会计师行业，需要完善注册会计师的监管，这需要内外部同时发挥作用，一来发挥政府主管部门监管作用，二来发挥注册会计师协会的自律作用。尽量保证上市公司用尽量少的事务所进行审计，加速提升注册会计师的职业道德，将企业会计信息造假问题遏制于摇篮中。3.建立科学的契约约束及激励机制目前，我国上市公司中，激励措施往往属于短期性质，一方面缺少长期激励，另一方面也缺乏与企业业绩捆绑的激励。近些年来，已有很多公司给公司高管、董事和技术员工进行股权激励，顺此思路，我们需要继续探索与公司业绩关联的长期激励模式，设计经理人经营绩效评估标准，令经营者与所有者的利益相近，用来将经营者的逆向选择道德风险降到最低程度，提升经营者的归属感。4.明确股东大会、董事会、监事会的责权利确保股东大会、董事、监事会和经理人的责任权利，对于完善中国企业的治理至关重要，这能使各方在相互配合的同时相互牵制，高效的监督企业的会计信息，使其不受管理者的任意操控。若股东大会、董事会和监事会都能各自履行职责，虚假的会计信息就不会随处可见，也能很好的确保各方的正当权益。（1）完善董事会。增加独立董事在董事会中的人数，让其真正能够发挥作用，增加公司重大债权人和中小股东在董事会中的比例。董事长与总经理的职位应当分开，在董事会下设立主要由外部董事组成的审计委员会。（2）完善监事会制度，强化监事会对财务报告等的监督。确保监事会能高效、自主地对董事、经理履行职权范围内的监督和履行对公司财务的监督检查。监事会应真正由股东大会选出，对股东大会负责，须保证监事会在形式上和实质上的独立性。（3）建立经理报酬激励制度。要想在一定程度上减少经理操纵会计信息的动机，需要改变经理人的现行报酬方式，把企业的绩效尤其是长期绩效计入经理报酬的衡量标准，更多的给予经理人长期激励报酬，例如奖励给经理人期权股票、剩余索取权等。（4）采取切实措施保护中小股东权益，鼓励股东参与股东大会。应当支持广大中小股东在网络日益便捷的如今，通过远程控制参与股东大会投票。（二）完善公司外部治理以提高会计信息质量1.健全外部监管机制健全公司外部监管机制能促使公司治理趋于合理，发挥其制衡和约束管理者的作用，净化会计信息的生成环境。健全经理人市场，建立规范职业经理人才市场，引入竞争机制，提高不努力的成本，促使其努力经营。增强中介机构的独立性，加强对其监督和管理，使其诚信开展工作，杜绝虚假会计信息。规范会计信息披露制度。会计信息披露制度是监管的一种制衡约束，是对公司进行市场监督的基础，是治理的重要内容。虽然我国已有公司法和证券法为核心的信息披露构架，却仍需改进：规范会计信息披露的格式、内容；规范会计信息披露的规则和时间；规范会计信息披露重大的界定；细化会计信息披露