如何评语文诗歌教学课（精编5篇）

如何评语文诗歌教学课（精编5篇）【导读引言】网友为您整理收集的“如何评语文诗歌教学课（精编5篇）”精编多篇优质文档，以供您学习参考，希望对您有所帮助，喜欢就下载吧！语文评课1语文评课“五看”豫北闲人评课，是传统的说法，最新的术语叫“课堂观察”。作为一名听课老师，观察另一个老师的讲课，到底应该观察什么呢？我总结出了“五看”，其实也是一种通俗的说法。一看教学目标。很多老师特别是新教师上语文课，特别是讲1篇课文时，最容易犯的错误就是缺少教学目标，或者默认为这篇课文就是教学目标。1篇课文，学生学习的目标是很多的，新课程标准讲的最通俗的目标就是：知识与能力，过程与方法，情感、态度与价值观。于是语文课最大的一个问题出现了，即教学目标太多了，多到一节课根本完不成这个目标。有的老师习惯于上课前将教学目标呈现给学生，这本是一件好事，但是呈现出来的教学目标居然有四五个，短短一节课，怎么可能完成那么多目标呢？在我看来，每节课设置一两个目标，然后有针对性地完成，这节语文课就算是成功了。总结起来就是，要有教学目标，教学目标要集中，要具体，要简洁。二看教学内容。教学内容和教学目标是紧紧结合在一起的，没有教学目标的课堂，一般教学内容也是不突出。在语文课上，关于语文教学内容最大的问题就是“教教材”与“用教材教”的区别，这个问题我之前已经阐述得非常清楚。就拿《荷塘月色》来说，这是1篇经典课文，那教学内容应该是什么呢？可以是情感抒发的方法，可以是景物的描写，也可以是语言的揣摩，也可以是手法的分析，但最核心的应该是通过语言进入作者的情感世界。事实上，我听过的最多的课就是：介绍读者，介绍背景，阅读文章，分析感情，把握语言，分析手法，思想探讨。每个环节花三四分钟时间，中间还要进行小组讨论。这样的教学内容是不符合教育规律的。教学目标和教学内容其实还有一个最重要的标准，即语文课必须是语文目标，必须是语文内容。语文目标和语文内容的核心就是语言及其相关目标，离开了这些目标，语文课就不能成为语文课了。例如《南州六月荔枝丹》的教学目标就不是荔枝是什么，而是作者是如何用语言形式介绍荔枝的；1篇新闻的教学内容也不是新闻工作者的职业操守等。再比如说《愚公移山》的教学目标不是让学生探讨愚公在现代社会的一系列行为，例如搬家之类的，《孔雀东南飞》的教学内容也不是探讨刘兰芝为什么会被休弃？这些目标都脱离了文本，脱离了语言这个核心内容。三看教学设计。教学内容固然重要，因为这关系到教师“教什么”和学生“学什么”，但教学设计同样很重要，因为这关系到教师“怎么讲”。“教什么”是第一位的，但“怎么教”也并非无关紧要。同样的课文，教学内容确定之后，教学的方法与过程却是千变万化，这也是“同课异构”的魅力所在。有的语文课的是没有教学设计的，拿到1篇文章，理所当然地介绍作者与写作背景，然后分析中心主旨，再分析表现手法，板块链接，面面俱到，这样的语文课学生已经听了十几年了。优秀的教学设计应该是从一个点出发，用一条线索将课文联系起来，或者采用新颖别致的形式将固定的教学内容解读出来。例如讲《阿Q正传》，可以用“阿Q挨打”作为一条线，然后去分析阿Q的性格及思想意义。再比如讲《杜甫诗五首》，这五首诗都有一个共同点就是：都与哭有关。那教师就可以抓住这个点，展开对诗歌语言及艺术的分析。四看教学效果。上次教研室张华老师来我校听课，提出了一个“结果导向”的听课思路，就是根据学生的学习状况来逆推教师的教学内容、教学环节与教学流程。教学效果的核心是“有效”，有效的前提是具体。例如讲诗歌的抒情手法，怎么样讲怎么样学才是最有效的。如果泛泛而谈，讲完借景抒情讲托物言志，讲完借史咏怀讲借古讽今，一遍一遍地讲，学生还是不明白，其实只要稍微变化一下思路，要么让学生自己讲，要么具体诗歌分析，要么反复训练，要么学生自主出题，这些都是有效的方法。教学效果不好，最突出的表现就是教师指导太空，大而无当，学生走马观花地听过去，听得似懂非懂。五看师生互动。教师自顾自地讲，学生毫无表情地听，这样的课堂沉闷无趣，学生的思维也难以调动，这就需要适度的师生互动。师生互动既包括提问等传统方法，也包括集体回答、眼神交流、动作交流等手段。互动也是课堂观察的一个重要部分，例如提问，提问的方式、提问的技巧、启发的思路、答案的抛出，这些都是饱含教学智慧的活动细节。一个有价值的问题，一段发人深省的思考，一个令人耳目一新的回答，都将成为一节课的亮点。评课也有多种方式，其实最吸引人的就是一种印象式评课，例如讲课的三重境界，课堂之美的四种表现，有效课堂的五个标志等，再用一些排列整齐的比喻句、排比句等，这些其实是评课的“艺术化”。孙立权老师有一个标准：“语文课分四种，其实也是四等，从高到低排列：一曰既好看又有用，二曰不好看但有用，三曰虽好看但无用，四曰既不好看又没有用。不好看，学生就不爱学；没有用，就等于误人子弟。好看与有用兼得，当然是最佳境界，二者不可得兼时，舍好看而求有用者也。”还有一个关于语文课的经典比喻：“第三等境界的语文课如盆景，模仿自然而成，很雅致，不凡俗，但太小。第二等境界的语文课如园林，虽亦模仿自然，但比盆景大。缺点是匠气太重。第一等境界的语文课是山水，真的自然山水，完全自然，大气，有活力，是盆景、园林比不了的。”不过，听课与评课首先讲究的应该是“科学性”，即教学手段、教学流程能否实现具体的教学目标，在这个基础上，再去讲究评课的“艺术性”。语文教学评课稿2《观潮》评课稿双溪中学吴丹《观潮》一课通过作者的所见、所闻、所感，向读者介绍了自古以来被称为天下奇观的钱塘江大潮。今天听了喻丽老师上的这篇课文，受益匪浅。特别是喻老师能抓住课文的重点和难点，充分发挥阅读教学的策略，以学生为本，以读为本，通过正确，流利，有感情地朗读课文，使学生在读中感悟，在读中理解，在理解的基础上感受钱塘江大潮的壮观与雄奇。下面谈几点自己肤浅的感受：一、创设情境，体会观潮人的感受首先喻老师在屏幕上出示钱塘江大潮到来之前人们在大堤上等潮来的情景，提出“如果你就是观察人中的一员，想到就要见到大潮了，你心情如何？你会怎么做？观潮的人群又是怎么做的呢？”。通过创设情境，让学生设身处地的体会到观潮人的急切、激动的心情。二、读中感悟，感受大潮的气势学生自由读潮来时这一部分，教师要求学生找出自己最喜欢的句子读，读出精彩来，并跟同桌说说自己喜欢读的理由。这就在阅读教学中以读为本，把时间和主动权还给学生，让学生在读中自学，读中自悟，读中自得。如读浪潮越来越近，犹如千万匹白色战马齐头并进，浩浩荡荡地飞奔而来，那声音如同山崩地裂，好像大地都被震得颤动起来时，教师要求学生反复读，并分组读，一层一层，仿佛大潮就在身边，给人以身临其境的感觉。学生也读的很好，感受到了钱塘江大潮气势磅礴。三、运用电教媒体，直观感受，激发情感和兴趣。学生通过感受到了大潮的气势，老师就问潮水真的像作者描写得那样吗？想不想亲眼看看，激发了学生的兴趣。然后放录像，展现大潮来时的雄壮的情景，在体会文中描绘的情景的基础上再次直观感受到大潮气势的雄伟和壮观。最后在布置作业时，要求学生给录象配解说词，既锻炼学生运用词汇的能力，又培养了学生的写作能力。语文教学评课稿3评课是在课堂教学领域内，根据现代教学理论，运用现场观察的手段，收集课堂教学过程的事实性材料，对能够认识和进行评价判断的教师、学生行为及这些行为所导致的结果，作出价值判断的过程。评课是教师应具备的一项基本功。经常性地开展评课，有利于准确诊断教学问题，提炼教学经验，优化教学艺术，有助于教师间切磋技艺、共同提升。正如有位专家所说：科学的评课可谓课堂教学的指挥棒、经验交流的总结场、疑难问题的解答地、教法学法的点拨源、先进教学手段的演示台、教学特色的发掘地、现代教学思想的传播站、更新观念的着力点。因此评课对于推进新课改的实施，全面提高教学质量有着不可低估的作用。评课是一门科学，是科学就有规律可循、有要领可操作，有一定的原则可引路。评课也是一门艺术，是艺术就需要有个性化的创见，需要一种智慧去演绎。评课形式多样，如：个别交谈式、集中讨论式、书面评议式。评课稿的撰写当然属于书面评议式，这种形式可以静下心来，深思熟虑地咀嚼回味课的全程，冷静地用相关的理论去审视剖析，较从容地做到说理透彻、分析到位。在正规的教学论文范畴内可能找不到评课稿的概念，但实事求是地说，对自己或他人的课堂教学的入情入理地剖析难道不是最好的教学论文吗？起码可以避免一线教师充当某些专家的传声器的两难境地。一、存在问题1、重教师轻学生虽然，“学生是课堂的主人，是学习的主体”的呼喊声如海浪拍击，生本意识在课堂教学中体现得日趋浓烈，但在评课时，我们仍只关注教师的“教”而忽略学生的学，忽略学生通过学习到底发展了没有，发展了多少。我们在评课时习惯阐述教师的言行，很少剖析学生的言行，更别说去洞察学生学习时的神态、习惯，体察学生的心灵、情绪。即使有幸提到了学生，也只是就表象的热闹与否上蜻蜓点水一掠而过，没有从本质上重视学生的学情。久而久之，循环往复，课堂成了教师展示自我、演绎教案的舞台也就不难理解了。2、重形式轻目标教学形式应服务于教学目标。在课堂教学中，我们运用的任何教学形式都要从完成教学目标出发，根据教学目标选择相应的策略与方法，这是最基本原则。但日常的教学工作中较多地存在只讲形式不讲实效的现象。选择教学形式时对全体学生的训练深度、训练广度、训练的灵活性、层次性等因素都缺乏考虑。如现代教学媒体的运用，的确能使教学内容形象、生动，激活学生的学习积极性，而且能拓宽视野、增加信息，为创设间接的教学情景提供了极大的便利。然而现代教学媒体的滥用会削弱学生对语言文字的感受力，扼杀想象力。但不少教师对现代化的理念把握不很准确、不很全面，尚未真正理解现代化的本质，混淆了目的与手段的关系，认为运用现代化媒体就是现代化了。在评课时，往往把是否运用媒体作为象征性的指标，贴上媒体标签的就加以充分肯定。这重形式轻目标还表现在忽视语文学科的本位目标，评课时，较多关注的是语文教学外围上的因素，诸如：氛围、情感、合作，很少涉及到课文的特点体现、重难点落实、语言发展目标的达成。3、重面面俱到轻特色剖析对一节的评议应该从整体上去分析评价，但决不是不分轻重、主次，面面俱到，而需要有所侧重。但实践中有些评课往往面面俱到，试想1篇评课稿从教学目标、处理教材、教学方法与手段、教学基本功、教学效果、教学个性和教学思想诸方面上去综合分析，肯定会流于泛泛而谈、浅平乏味。更有甚者，听了课后，所提的意见，多半是枝节问题：教者板书如何，声音大小适中否，教态优雅，拿教鞭的姿势，图表悬挂的高低等等。总之，触及不到实质问题，难怪有些老师感叹这样的评课没啥意思。所以要尽量根据每一次的听课目的和课型特点，在突出学科特点的基础上择其要领重点评述。这样有利于评得入木三分。4、重宏观理论轻事实联系我们说教学思想支配教学活动，先进的教学理念有利于促进教学活动的规范与优质，落后的教学思想会导致教学活动的紊乱与笨拙。诚然评课时也需要运用教育学、心理学、教学法等有关理论作为支撑点，对课堂教学进行全面评价，不能就事论事。但是，这里存在两个问题，一是评一堂语文课却很少运用“语文学习的规律和学生学习语文的心理特点”等理论来评课，许多语文教学的评课稿几乎看不出是在点评语文课，通篇充斥着“素质教育”、“创新理念”、“双主并重”、“和谐民主”、“人文精神”、“生命学说”等等这些宏观的理论，这样的评课似乎是放之四海而皆“行”。第二个问题是空谈理论，没有以事论理，很少结合课堂教学现象，这样的评课空洞无物。二、评课要义评课时要把所有的课堂行为放在一个关系网（场域）中去通盘考虑，重视课堂事件发展的不确定性，考虑指向教学过程的——媒介指标和指向教学结果的——终极指标。并提醒自己必须理论融入实际，思考三维目标的整合，必须研究学生，关注教学内容是否重点突出、难点突破、疑点突明、教育点突现，关注教学过程中是否形成增长点、构建新旧交融点┉┉阐述时必须以效定性，突出科学性；以理析课，突出指导性；突出重点，增强针对性。只有实实在在抓住这些最基本要素，才有可能评得