一事不再理的答辩状（2篇）

精编资料，供您参考一事不再理的答辩状（2篇）【前言导读】由三一刀客最美丽的网友为您分享整理的“一事不再理的答辩状（2篇）”文档资料，以供您学习参考，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就分享给朋友们呢！事不再理的答辩状1答辩人：被答辩人：XXX有限公司答辩人因合同纠纷一案，提出答辩如下：一、依据“一事不再理”的法律原则，应驳回被答辩人的起诉。被答辩人曾于0000年00月00日基于同一事实、同一理由向000区人民法院提起诉讼，而且于0000年00月00日作出的(0000)X民二初字第0000号民事裁定，驳回了被答辩人的诉讼请求。因此被答辩人的再次起诉违反了“一事不再理”的法律原则，一审人民法院依法驳回被答辩人的起诉是正确的。二、依据合同相对性原则，答辩人与被答辩人之间没有任何合同关系，被答辩人的诉讼请求没有任何法律依据。此事实已由上一审裁定予以确认。为此，驳回被答辩人的起诉也是正确的。三、被答辩人要求答辩人支付其垫付的房屋维修费用除没有法律依据外，同时也没有事实依据。依据《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》第十一条规定：“业主委员会成立后，维修基金的使用由物业管理企业提出年度使用计划，经业主委员会审定后实施。而从被答辩人提供的证据看，其未提供年度使用计划及业主委员会审定意见，同时其收费未经过专门工程预算认定，是没有效力的证据。因此被答辩人要求答辩人支付其垫付的房屋维修费用没有事实依据。综上，被答辩人的诉讼请求既没有法律依据，同时也没有事实依据。为此，请求人民法院依据事实和法律驳回被答辩人的上诉请求。答辩人：XXX公司0000年00月00日事不再理的答辩状2精编资料，供您参考答辩人：董某答辩人：孙某，与董某系夫妻关系被答辩人：卢某上列答辩人因追偿权纠纷一案，认为被答辩人卢某就同一法律事实重复起诉，浪费司法资源，并给答辩人造成诉累。为向法院陈明事实，请允许我用排列证据的方式陈述双方争议的事实及解决过程：一，借款协议（2008年6月9日）1，借款：董某因生意用钱向卢某借现金60万元；2，年息：18%；3，期限：两年，自2008年6月9日至2010年6月9日止；4，本息共计：816000元；5，保证：若到期未还，董某同意将其名下坐落于泰城某办事处某村泰土国用(2007)第D-0137号的房地产一处执行给卢某，本人不反悔，执行后双方各不欠。6，请法官注意：该房地产作为抵押物，其价值构成中含有权利瑕疵——国有土地使用权，这是不能过户的。该权利状态的形成，并不是答辩人的过错造成的，这是答辩人取得财产时即具有的一种状态，也是双方协商设定抵押权时的一种状态，换句话说，这种带有权利瑕疵的物权状态，恰恰正是抵押权的范围和品质，抵押权利和义务也仅在这个范围内有效。本案中，被答辩人要求办理土地出让的做法，其实提升了设定抵押时的权利品质，超出了抵押时的权利范围。该提升价值部分，由被答辩人享有权利，也因此由被答辩人承担相应的义务。二，协议书（2011年1月5日）1，房产买卖与过户费用承担：董某卖给卢某房地产一处，位于某村8号楼，其中过户所产生的任何费用卢某不再支付，全由董某支付，卢中共支付给董某捌万元，这捌万元中包括空调三台，大门、房前和院内所有树、所有菜地、深水井、家俱等。2，收款：董某、孙某于当日(2011年1月5日收到卢某8万元现金。3，法律评价：(1)形式上将原来的房产抵押关系变更为房屋买卖关系；(2)过户费用由董某单方承担。（3）请法院注意：该协议并未履行，而且在诉讼及法院调解过程中，双方已放弃该房屋买卖协议的有效性，而仍以借款、抵押关系为基础法律关系，并最终明确了过户费用由卢某承担。精编资料，供您参考三，民事诉状（2011年1月11日）诉讼请求：1，偿还借款60万元；2，支付利息279000元，延付期间继续付息。事实陈述：1，借款，利息；2，房产一处抵押。法律评价：1，该案中，原告向法院主张的是借款关系所产生的债权，而非房屋买卖关系中的请求权；2，诉状中未陈述房屋买卖协议；3，客观上，原告推翻了元月五日房屋买卖协议中的约定，仍以借款关系向法院提起告诉；四，山东省泰安市岱岳区人民法院民事调解书（签发日期：2011年1月13日；送达日期不详）案由：民间借贷纠纷；审理程序：简易、公开；法院查明：法院对借款协议、房地产抵押协议和借款支付的事实进行了查明，未提及2011年1月5日“房屋买卖协议”。调解结果：1，以房地产抵顶借款及利息；2，所有过户费用由原告承担，两被告协助过户；3，本案一次性处理，双方无其他争执。法律评价：1，原告选择以借款协议起诉；2，被告以借款协议答辩；3，法院以借款协议进行调解并结案，双方之间的争议已处理完毕。五，执行案件通知书（存根）（2011年3月7日）内容：执行完毕；法律意义：双方争议的借款及抵押关系予以法律清结；一案不再理。六，本案中的民事起诉状（2012年2月13日）案由：追偿权纠纷，以房屋买卖关系为基础；请求事项：请求被告支付土地出让金389167元；法律评价：同一事实（借款、房产抵押），原告用两种法律关系（民间借贷、房屋买卖）进行重复申请，以求法律对其同一利益的两次重复保护；原、被告之间的基础法律关系是借款与抵押，双方协调以买卖房屋的形式解决争议，未成功；原告选择借贷关系起诉，经法院调解后结案，双方均应受其自愿选择的约束，并应尊重法律文书的权威性和既定性。通过对双方争议事实及争议解决过程的回顾，特别是对于法律文书——调解书对双方争议的权威解决，被答辩人卢某早已丧失了就同一基础事实再次启动司法程序的权利。也就是说，卢某在上一次向法院提起诉讼的时候，从诉讼技巧上讲，他有选择法律关系进行诉讼的权利，但这一选择权只能在诉讼前一次性行使，而且他还应该承受此选择成败的法律后果。精编资料，供您参考诉讼提出后，客观上他就丧失了再次选择的权利。因为，无论原告起诉时如何选择，他所依据的基础法律事实仍然是同一事实，这是不会改变的。卢某在上次起诉时，虽然没有选择以房屋买卖的法律关系主张权利，但这并不改变双方基础法律关系是基于借款和抵押的事实。借款、抵押这一法律关系，是双方法律关系中最基础的'法律关系。无论双方起诉和答辩的形式如何、内容如何，这一基础法律关系是客观的。双方在法院的主持下进行了调解，双方的借款、抵押争议也一次性获得了解决。调解书中对于过户费用的承担也是具有法律效力的，而且具有最高和最终的法律效力。首先，从时间上看，房屋买卖协议的签订时间在先，法院调解和送达的时间在后。新的调解协议，其效力当然优于旧的协议。其次，从法律文书的性质来看，调解书虽然也具有双方协议的性质，但它经过司法的确认，因而更正式、更郑重、更权威，其效力也更值得尊重。所以，答辩人建议法庭，说服被答辩人及时撤诉，以节省国家司法资源，以避免给答辩人造成更大的诉讼损失。否则，答辩人将追究被答辩人滥行诉权给答辩人造成的全部经济损失。此致泰安市岱岳区法院答辩人：董某，卢某二0XX年二月十八日