人人网培训Don’tmakemethinkorshit

Don’t make me think / shit蔡茂Don’t make me think 可用性第一定律： 别让我思考。设计者应该尽量做到，当 我看一个页面时，它应该是不言而喻， 一目了然，自我解释的。我应该能明白 它，它是什么，怎样使用它，而不需要 花费精力进行思考。Don’t make me thinkDon’t make me thinkDon’t make me think 网页上的每一项内容都有可能迫使我们停下来思考： 例如名字。常见的是那些很酷，或者自以为很聪明的名字、带有 营销倾向的名字、和具体公司有关的名字以及生僻的技术名词。 Employment Opportunities Job-O-Rama JobsDon’t make me think 网页上的每一项内容都有可能迫使我们停下来思考： 不太显眼的链接和按钮。作为一个用户永远不该让我花上几微秒的 时间去思考某个东西能否点击。 找出某个东西是否可以点击不用花费多大功夫，这是个很大的问题吗？ 的确不大，但是访问web的时候每个问号都会增加我们的认知负担，这种干 扰也许很轻微，但是累积起来足以让我们抓狂.Don’t make me thinkDon’t make me thinkDon’t make me think 无法做到让一切不言而喻？ 那至少应该让它能自我解释 （self-explanatory） 有时候进行崭新的页面设计，也许只能做到自我解释，让用户花一点点时间去理 解，创造出一种接近瞬间识别的效果。Don’t make me think Question： 为什么不言而喻的特性如此重要？？ 大多数人会花比我们想象中少得多的时间来浏览页面。我们实际上是如何使用Web的 扫描 (Scan)，满意即可，勉强应付 儿童谜语： 为什么东西总是在你找的最后一个地方找到？ 因为你找到以后就不会再找了。 第一个事实：我们不是阅读，而是扫描（浏览） l 我们总是处于忙碌之中（大部分情况下我们使用web就是要节约时间） l 我们知道自己不必阅读所有内容（绝大多数页面，我们只对其中一小部分感兴趣） l 我们善于扫描。（日常生活中一直在扫描报纸、杂志、书籍） 第二个事实：我们不做最佳选择，而是满意即可 l 我们总是处于忙碌之中 l 如果猜错了也不会产生严重的后果 l 对选择进行权衡并不会改善我们的机会，而且猜测更有意思 第三个事实：我们不是追根究底，而是勉强应付 l 这对我们并不重要 l 如果发现某个事物能用，我们会一直用它。（不太会去寻找更好的方法，除非偶然发现更 好方法）广告牌设计101法则 为扫描设计，不为阅读设计 如果每个用户都是疾驰而过，那么需要注意一下5个重要 方面，来保证他们尽可能地看到了，并了解你的网站。 1.在每个页面上建立清晰的视觉层次。 2.尽可能利用习惯用法。（避免创新） 3.把页面划分成明确定义的区域。 4.明显标示可以点击的地方。 5.最大限度降低干扰。广告牌设计101法则 为扫描设计，不为阅读设计 建立清楚的视觉层次。 A.越重要的部分越突出。 B.逻辑上相关的部分在视觉上也相关。 C.逻辑上包含的部分在视觉上进行嵌套。 A B C广告牌设计101法则 为扫描设计，不为阅读设计 习惯用法是一个好帮手。 A.它们非常有用。广告牌设计101法则 为扫描设计，不为阅读设计 习惯用法是一个好帮手。 A.它们非常有用。 B.设计师们通常不愿意利用它们。 和使用习惯用法相比，设计师们面临很大的诱惑，他们希望做出崭新的、与 众不同的设计，而不是使用那些原有的东西。 （来自同行的赞扬、各种奖励和高级职位很少因为“习惯用法用的最好”而 获得）广告牌设计101法则 为扫描设计，不为阅读设计广告牌设计101法则 为扫描设计，不为阅读设计 把页面划分成明确定义的区域。 理想情况下，用户在网页上四处扫视之后，应该能指着页面上的 不同区域说：“这是我们在这个网站能进行的活动”，“这是今 日的头条”，“这是这个公司销售的产品”，“这是这个网站的 导航”，“这是他们正在向我推销的东西” 把页面划分明确定义的区域非常重要，因为这可以让用户很快决 定关注页面的哪些区域，或者跳过哪些区域。对网页扫描所进行 的几项初始眼动研究表明， 用户很快就会确定页面那些部分包含有用信息，然后对其他部分 看都不看。广告牌设计101法则 为扫描设计，不为阅读设计 明显标识可以点击的地方。 人们在网络上所做的大多数事情就是在寻找下一个地方点击，那 么明确地标识哪些地方可以点击，哪些地方不可以点击，这很重 要。广告牌设计101法则 为扫描设计，不为阅读设计 减低视觉噪声。—视觉噪声是让页面不易理解的最大原因。 A.眼花缭乱。（一些网站页面上所有的内容都在嚷嚷着希望得到我的注意，那么效果可能适 得其反，满眼都是促销信息！惊叹号和抢眼的颜色！就像喧闹的大街上，一大堆大喊大叫在 进行） B.背景噪声。（有些页面虽然没有一个地方会造成过分干扰，但是太多的小噪声也会让人厌烦）动物、植物、无机物 为什么用户喜欢无须思考的选择 可用性第二大定律。 点击多少次都没有关系，只要每次点击都是无需思考、明确无误 的选择。 真正的问题不是达到目标之前要点击的次数（当然这里也有限 度），而是每次点击有多“艰难”——需要多少思考。“三次无 须思考、明确无误的点击相当于一次需要思考的点击。”省略不必要的文字 不要在Web上进行写作的艺术 可用性第三大定律。 去掉页面上一半的文字，然后把剩下的文字再去掉一半。 有力的文字都很简练。句子里不应该有多余的文字，段落中不应 该有多余的句子。同样，画上不应该有多余的线条，机器上不应 该有多余的零件。 A.欢迎词必须消灭。——欢迎词就像闲聊，内容无所谓，主要是 一种社交手段而已。但大部分Web用户都没有时间闲聊，他们喜 欢直截了当。你可以而且应该尽量减少欢迎词。 B.指示说明必须消灭。——没有人会细读他，至少在多次的“勉 强应付”失败之前不会省略不必要的文字 不要在Web上进行写作的艺术省略不必要的文字 不要在Web上进行写作的艺术农场主和牧牛人应该是朋友 为什么Web设计团队讨论可用性是在浪费时间？ 很多团队一直在花费大量宝贵的时间一次次地重复着同样 的问题。农场主和牧牛人应该是朋友 为什么Web设计团队讨论可用性是在浪费时间？农场主和牧牛人应该是朋友 为什么Web设计团队讨论可用性是在浪费时间？农场主和牧牛人应该是朋友 为什么Web设计团队讨论可用性是在浪费时间？农场主和牧牛人应该是朋友 为什么Web设计团队讨论可用性是在浪费时间？ 我们常常把这种无休止的讨论称为“信仰大战”。因为这种讨论跟大部分的宗教和政 治讨论有很多相同之处，它们由大量无法验证的个人信仰组成。这种讨论和大多数的 信仰大战一样，很少让人们改变他们原来的想法农场主和牧牛人应该是朋友 为什么Web设计团队讨论可用性是在浪费时间？ 我们也是web用户，而且和所有的web用户一样，对网站上自己喜欢什么，不喜欢什么 有着强烈的感觉。当我们处于一个web团队中时，事实证明很难保证不把这些感觉牵扯 进来。这些主张的力量，还有人的天性——自然有一种把这些不喜欢或者喜欢透射到整 个web用户身上的倾向，认为大多数web用户喜欢我们所喜欢的。农场主和牧牛人应该是朋友 为什么Web设计团队讨论可用性是在浪费时间？ 农场主和牧羊人。 除了个人情绪的表面之外，还有一个层次的问题，就是职位情绪。 各自职位不同，看法非常不同。 从不同的职位看各自理想的Web页面农场主和牧牛人应该是朋友 为什么Web设计团队讨论可用性是在浪费时间？ Question： 信仰争论的解药？？ 测试设计和生命（安全） 设计要考虑的不只是易用问题。安全也是重中之重。这里说的安全不只是设计 要展现用户的“安全感”，而是实实在在的安全措施。 为了安全往往我们宁愿牺牲一些良好的体验。这是可行的，也是必须的，是最 基础的可用性问题。 关于设计和安全的问题，我们经常用到的两个例子是：公共场所的门窗必须向 外开；银行ATM取款机必须先出卡再出钱。 可能会有很多人反驳“门朝外开会浪费空间，会撞到外面经过的人。所以得向 内开”。 但这不应该是一个设计师说出来的话。我们应该想办法解决向外开造成的一些 不易用的问题，但绝不能牺牲掉安全性让门向内开。乌托邦和现实主义 每个人心里都有一个乌托邦 而各不相同 •设计师希望一切以用户为中心 •产品负责人要大家都花钱来买 •广告部门希望布满各种大副广告 交互设计是润滑剂 以用户为中心是交互设计的基本条件 。现实产品大多都是以实现为中 心而进行，web上的各种元素会争先恐后的想探出头来，攻击用户， 用户开始指着浏览器咆哮。而交互设计在此时就扮演一个和事佬，或 者润滑剂。帮助产品把赢利点良性扩大实现，帮助用户找到兴奋点。