二审维持原判答辩状实用3篇

精编资料，供您参考二审维持原判答辩状实用3篇【前言导读】由三一刀客最美丽的网友为您分享整理的“二审维持原判答辩状实用3篇”文档资料，以供您学习参考，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就分享给朋友们呢！审维持原判答辩状1答辩人：孙XX（一审被告）答辩人因与上诉人陈XX（一审原告）合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、上诉人与被上诉人双方之间存在委托合同关系。20XX年8月份，上诉人委托被上诉人购买XX基金，先后4次向被上诉人的银行账户内汇入共计828500元人民币，被上诉人便用其在XX基金的余额帮上诉人购买了总额为828500元的基金，上诉人在被上诉人帮助购买基金后，便一度自己亲手把盘，每天能够清晰地看到自己的基金的收益，直至10月XX基金的网站修复，无法打开。故上诉人称被上诉人并未将其转入的金额进行购买基金这是站不住脚的。2、上诉人称其在9月份看到的基金只有代码，没有基金购买人的'名字，这是没有依据的。被上诉人提供的《公证书》已经很明确的提出，初次注册的用户需要登记用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要提供自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是登记在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，显然是没有依据的。3、上诉人与被上诉人签订的《保证书》上，更能表明，上诉人已经完成了委托事项，协助上诉人购买了XX基金。二、审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院在判决中适用了我国《合同法》第六十条、第四百是一条和《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是正确的。被上诉人按照上诉人的指示完成了委托事项，而上诉人在一审中要求法院判决解除委托合同，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律*牛牛范文*正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二精编资料，供您参考审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。此致XX市中级人民法院答辩人：20XX年XX月XX日审维持原判答辩状2答辩人:甲公司住所地:法定代表人：被答辩人：王某，男，汉族，20xx年x月x日出生，住，联系电话：关于被答辩人不服(2012)民初字第003号裁定提起上诉一案，答辩人现依法答辩如下：一、一审法院驳回一方起诉的裁定，体现了节约资源，减轻负担的司法理念。众所周知，相比民事诉讼的二审终审程序，劳动纠纷案又多了劳动仲裁的前置程序，这样一来劳动纠纷在审理中实际是要经过仲裁、一审、二审三次审理才能终审，因此程序繁琐，负担沉重。在本案经过劳动仲裁程序后，双方都是针对仲裁裁决提出诉讼请求，其实质是围绕着仲裁请求进行对抗。因此从本质上来说，一审法院只需要针对仲裁请求进行判决即可解决当事人双方的纠纷。故此，在既能解决双方当事人纠纷，又能节约司法资源，减轻当事人负担的情形下，细心体察一审裁定深层理念，入情入理，与民方便。二、被答辩人“特提出由贵院依法审理或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求”于法无据，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，假若第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定确有错误，也应是指令第一审人民法院进行审理。况且一审裁定只是程序性的法律文书，并未涉及实体审理内容，不具备发回重审的条件，更谈不上原合议庭回避等事宜，因此，被答辩人提出的由二审法院或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求，于法无据，应予驳回。综上所述，一审法院驳回一方起诉的裁定，体现了精编资料，供您参考节约资源，减轻负担的司法理念。被答辩人“特提出由贵院依法审理或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求”于法无据，应予驳回。答辩人：20xx年x月x日审维持原判答辩状3答辩人：陈某，男，汉族，19xx年12月7日生，住址：石家庄市长安区XX街答辩人因与本案上诉人贺某土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人称2006年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于长安区XX街6号的房产卖给被上诉人，约定房款173000元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第三条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。”因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求作出的第二项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。一审人民法院在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘若上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。此致石家庄市中级人民法院答辩人：陈某20xx年x月x日精编资料，供您参考