动物福利伦理学介绍

动物福利伦理学介绍通过本单元的学习，你将能够•定义伦理学•理解兽医为什么需要伦理•认识动物道德状态的不同观点•了解主要的伦理理论，这些理论如何与动物相关•构建关于动物的伦理辩论何为伦理学？•伦理学是论及我们关于何为好与坏、对与错的道德标准以及我们应该如何行为、如何生活。•伦理理论是哲学的一个分支•但伦理学又是日常生活的组成部分：－我们的日常行动影响着其他人的利益伦理学的分支个人伦理社会伦理职业伦理伦理怀疑论者1伦理‘只是主观’的吗？•不同的伦理体系和文化之间存在广泛的一致性－‘黄金规则（金科玉律，thegoldenrule）’存在与许多文化中－伦理是将社会团结在一起的‘黏胶剂’（glue）伦理怀疑论者2伦理只是偏爱吗？•偏爱不需要理性辩护•偏爱对别人没有约束•道德辩护的本性伦理的进退两难•进退两难的情况是每种可能的做法似乎在道德上都是错误的•不是所有的伦理问题都是进退两难•不是所有的进退两难都是伦理的进退两难•很多进退两难通常都可以通过仔细思考解决?兽医为什么需要伦理学？•兽医有面对不同人士的义务，因此经常遇到伦理决定•伦理学是做好这些决定的工具•引导个人和行业的自我利益兽医为什么需要伦理学？兽医农场主公众其他兽医病畜唯有伦理学有答案！动物的道德地位：立场1•动物没有道德地位－人类对动物没有责任－如，“打猫取乐没有关系”象老鼠/小鼠这样的‘宠物’有任何道德地位吗？动物的道德地位：立场2•动物有‘工具的’价值－人类对动物有间接责任－如，“不要打狗因为你可能激怒主人”…实验动物对人类只有工具的价值吗？动物的道德地位：立场3•动物有‘内在的’价值－人类对动物有直接的责任－如，“不要打狗因为这会伤害狗”，这点很重要…宠物能像其他家庭成员一样具有内在价值吗？给予动物内在道德价值的理由是什么？其他人被迫遵守这种利益吗？利益来源于这些感觉，如避免疼痛的利益如果动物有精神生活和感觉，（比如）如果它们能感觉到疼痛感觉能力1•‘感觉能力（Sentience）’是有感觉的能力•这些感觉是精神状态，如感觉或感情…如果狗是有感觉力的…植物不是…那么怎么样…?感觉能力2•精神状态可能愉快或不愉快•重要的精神生活还有其他方面…高兴？…悲伤？感觉能力的证据1实验室和田间的行为研究…这是处在痛苦中的动物的行为吗？感觉能力的证据2进化－人类和其他动物之间的连续性后代动物共享同一祖先进化而来的感觉感觉能力的证据3生理学和解剖学与人类相似，特别是神经生理学和神经解剖学反对动物道德地位的怀疑辩论只有智人（现代人，Homosapiens）具有道德地位：‘物种歧视’动物不能互给－你有没有责任的权利吗？－但是如果孩子有道德地位，动物为什么没有呢？反对动物意识的怀疑辩论1•动物缺乏灵魂：动物犹如机器•语言是意识所必需的吗？－灵长类有语言表达能力吗？－这是否混淆了意识与自我意识反对动物意识的怀疑辩论2•更高的智慧是意识所必需的吗？－推理能力－意识和自我意识－理智是否会导致更大的遭受痛苦的能力？•既得人类利益动物伦理学的重要观念•拟人论－将人类的特征归属于动物•物种歧视论－以物种为基础歧视动物利益的等同考虑•利益相同要求待遇也相同探讨动物伦理的方法：功利主义（utilitarianism）•强调动作的结果•追求好结果的最大化－‘给最多数对象最大的利益’•一些问题－为了好结果破例－如何计算？彼得辛格（PeterSinger）的功利主义•目的是最大化地满足所有物种的偏爱•主要的动物利益和次要的人类利益探讨动物伦理的方法：以义务为基础的伦理学‘义务论（道义论，Deontology）’－源自古希腊语‘deontos’，意指‘义务（职责）’－强调原则指导行为而不是结果－例如，把人视为结果而非实现结果的手段汤姆里根（TomRegan）的义务论：动物的权利•动物的权利——义务论的一种形式•汤姆里根认为动物具有内在的价值•权利来自内在价值•此观点要求取消动物的农场养殖和动物试验探讨动物伦理的方法：混合观点•不同理论有时会冲突•人们通常将不同理论的不同部分结合在一起•功利主义和权利的结合——有些实践不能被任何结果证明是适当的探讨动物伦理的方法：伦理矩阵理论或原理消费者生产者功利主义福利安全食品的可用性生产者的收入和工作条件自主权行为自由选择自由（食品标签？）自由选择采纳或不采纳某种做法公平或正当利益的等同考虑？普遍买得起的食物？公平的贸易？动物权利与动物福利相对吗？•互相冲突的理想？•福利－被视作是有效避免不必要的受苦和提升人道待遇•权利－被视作是绝对的，超越了任何结果动物权利和福利？•权利和福利不必是对立的•动物福利科学并不是暗示要接受一切惯性做法•‘新型福利主义（NewWelfarism）’——短期福利和长期权利其他哲学立场(Taylor2003)•关怀伦理•契约伦理•管理关系（Stewardship）动物权利的一般误解•动物权利－哲学思想的学派－被媒体和公众用来指“动物解放”•动物解放(Taylor2003)－一种流行的运动－可以使用极端的方法，偶尔使用暴力与其他伦理关怀的相互作用第11单元通过本单元的学习，你将能够•理解如何将人与动物的关怀结合在一起•熟悉环境伦理学的基本观念•理解保育和动物福利伦理学的关系•能够思考为野生动物进行兽医治疗的伦理学人在动物之前吗？•如果资源有限，当人类还在受苦时有能力关心动物吗？•我们应该优先考虑什么？•把资源浪费在动物身上是不道德的吗？人在动物之前吗？个案研究：英国皇家防止虐待动物协会（RSPCA）•英国的RSPCA是最早的动物福利组织之一•儿童平等协会之前就成立了•参与人员都是不同领域的社会改革家个案研究（续）•对动物和人类的关怀•饮水槽和饮水器英国刘易斯的RSPCA饮水槽‘为哑巴开口（Openthymouthforthedumb）’人在动物之前：生命的长链？•不同物种的道德关怀是否有一个比例尺？•在比例尺上的位置依赖于智力的复杂程度•将所有人都放在所有动物之前正当吗？人在动物之前：道德关怀的比例尺？•比例尺不同于‘相等的利益等同考虑’•等同考虑认为相似的利益应该受到相同的关注而不管其物种如何•比例尺以物种的隶属关系为基础贬低了所有动物的利益•人类的偏见？物种歧视论？•更小的罪恶，更大的罪恶人在动物之前：救生艇•所有的生命永远都在‘救生艇’上吗？•我们不总是争夺有限的资源•也许有几种不同的方法可以解决资源紧缺问题•同情：魔水（magicliquid）？间接道德地位的案例？•我们是否应该因为动物对人类的影响而关心动物？•一种间接的道德价值虐待动物和对人类的罪恶•对动物仁慈可能导致对人类仁慈•对动物残忍可能导致对人类残忍•许多研究表明虐待动物是日后对人类罪恶行为的征兆移情作用（同情，Empathy）•目击其他人的情感后对自己情感的影响•对动物的移情作用和对人类的移情作用之间的相关性•人道教育人和动物动物和人分享共同的利益•家养动物和人类共生：互惠互利•引导自我利益•另一种形式的间接道德关怀动物和人：例子•马计程车车主靠马生活•照顾好马对他很有意义动物和人：例子•人与动物之间的相互关系在某些情况下会被破坏吗？－集约化养殖？动物和人：例子•饲养宠物对人类有益吗？－利于心血管健康－避免孤独－促进人类接触•然而，动物受到适当照顾了吗？•动物辅助治疗动物和人：例子•拥护动物的人经常争论为了动物的缘故我们应该成为素食者•从人类的视角为素食主义辩护（社会正义，环境）环境伦理学我我的家我的同胞所有人类所有哺乳动物所有生物世界？环境伦理学介绍1•以人类为中心的环境伦理学－只有人类具有内在价值－其他物种由于对人类有用才有价值环境伦理学介绍2•以感觉能力为中心的伦理学－只有有感觉能力的动物具有内在价值－传统伦理学的不充分的扩展？环境伦理学介绍3•以生命为中心的伦理学－所有的生命体都具有内在道德价值－‘尊重生命’－植物也有利益和福利吗？环境伦理学介绍4•以环境为中心的伦理学－不单是个体而是‘整体’才有价值－包括尊重生物多样性－必须‘维持生物群落的完整性、稳定性和美好’环境和动物•关怀动物和关怀环境有很多共性•动物是环境的一部分•例子：人们参加反对捕鲸运动，因为：－动物福利－对生态系统的影响生态中心伦理学和动物伦理学的区别1.跟动物伦理学不同，生态中心伦理学几乎不关心圈养动物2.生态中心伦理学关心的不仅仅是有感觉能力的动物3.动物伦理学关心疼痛和死亡，有时被视为是生命过程的基本组成部分4.生态中心伦理学关心系统或体系胜过关心个体环境伦理学和动物伦理学对立的例子•射杀野山羊可以保护稀有植物品种•捕获和迁移规划给生态系统重新引进新物种•圈养繁殖频临灭绝的物种对待野生动物的伦理学•自然界中动物的福利通常都比较差•‘自然的（天生的）’不必是圈养动物福利的良好的衡量标准（benchmark）•关于野生动物的福利我们应该做什么？反对治疗野生动物的辩论•太多的野生动物每天都在受苦——不可能有很大不同•缺乏知识和专家建议•改变生态系统有不可预知的结果•干预了自然选择•治疗和捕获的应激•未知或较低的存活率支持治疗野生动物的辩论•可以增加知识•增强对环境的尊重•可能成功=改善动物福利•治疗频临绝种的物种•补偿人类行为对野生动物的管理？•如果我们对野生动物的问题负有责任，那么我们是否应该治疗野生动物并且努力避免给野生动物造成这些问题呢？•透过全球气候变化和环境污染来看，我们是否已经在到处干预了？结论•兽医始终都在做伦理决定，因此需要了解伦理学以便能更好地做这些决定•有些辩论支持赋予动物一些道德价值•有各种各样的伦理理论试图解决动物及动物的待遇问题结论•动物的利益和人类的利益有很多共同之处•环境伦理学和动物伦理学有许多共同之处，也有重要的不同•给野生动物进行兽医治疗会引起重要的伦理问题扩展阅读•BUDIANSKY,S.,1992:TheCovenantoftheWild:WhyAnimalsChooseDomestication.WilliamMorrow&Co.ISBN0517114860•DEGRAZIA,D.,2002:AnimalRights:AVeryShortIntroduction.OxfordUniversityPress.ISBN0192853600•DESJARDINS,J.R.,1997:EnvironmentalEthics:AnIntroductiontoEnvironmentalPhilosophy.2ndEd.ISBN0534505082•KEAN,H.,1998:AnimalRights.PoliticalandSocialChangeinBritainsince1800.ReaktionBooksLtd.ISBN1861890141.扩展阅读•FOODANDAGRICULTUREORGANISATION2006:Livestock’sLongShadow.Environmentalissuesandoptions.408pp.Rome:FAO.Availablefrom:•MEPHAM,B.,1996:FoodEthics.Routledge.ISBN0415124522•PODBERSCEK,A.L.,PAUL,E.S.ANDSERPELL,J.A.,(Eds.)2000:CompanionAnimalsandUs:ExploringtheRelationshipsbetweenPeopleandPets.CambridgeUniversityPress.ISBN0521631130.•SAPONTZIS,S.F.:Morals,ReasonandAnimals.Philadelphia:TempleUniversityPress.ISBN0877224935扩展阅读•ASCIONE,F.R.&ARKOW,P.,1999:Childabuse,DomesticViolenceandAnimalAbuse.Pur