二审上诉状范本

二审上诉状范本导语：二审是在一审的前提下进行的，那么尔什德上诉范文怎么写？以下网友为大家介绍二审上诉状范本文章，欢迎大家学习下载参考!二审上诉状范本1上诉人(原审被告)：某某，男，汉族，1970年1月17日生，户籍地：浙江省玉环县身份证号：被上诉人(原审原告)：福建省某某鞋服有限公司法定代表人：xxx地址：福建省南安，上诉人因不服福建省泉州市中级人民法院(2xx)泉民初字第535号民事判决，原审认定事实不清、适用法律错误，特提出上诉：上诉请求：1、撤销泉州市中级人民法院所作(20x)泉民初字第535号民事判决中第一、第二项判决;发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：一、根据双方于20xx年10月15日签订的《年度经销合同》(以下简称合同)的约定，被上诉人诉请解除合同不符合合同约定解除的条件，其无权解除合同。理由如下：根据该合同第七条：违约及终止条款中第1款“乙方违约，经劝阻无效，甲方将视情况，随时可以采取停止供货、终止经销合约、取消经销资格等措施;…”、第3款“双方中任一方终止本合同，需提前一个月通知对方，…”、第6款“合同解除后，乙方应在三个月之内付清所欠甲方货款”。按照合同法相关规定合同解除只有约定解除和法定解除两种，上述条款就是双方在合同中明确约定的协议解除合同的条件。按照约定即使如被上诉人所言我方屡次拖欠货款存在违约行为的，被上诉人也应当按照该合同第七条第1款的约定首先必须“经劝阻”，如果无效的，甲方可视情况采取包括解除合同在内的相应措施。按照合同双方约定：解除合同存在前置条件：①首先必须经过劝阻，劝阻无效的，才可以采取其他措施。被上诉人一审诉讼诉状中、举证证据中并未有任何因拖欠货款违约后向我方主张或劝阻的书面凭证，庭审中被上诉人也未有补充证据举证。②此外按照该合同第七条第3款约定任一方终止合同，需提前一个月通知对方。结合合同法第93、96条规定，即使被上诉人一审诉请能支持的前提也必须按照双方合同约定提前一个月通知我方，而目前证据中并无任何书面、口头通知证据，事实上被上诉人从来就未劝阻、通知过。③退一步，即使合同约定解除成就的，按照该合同第七条第6款我方也只需在解除后三个月内付清所欠货款，一审判决完全违背双方合同约定的付款期限。一审既然按照合同法第93条规定判决就必须尊重合同双方当事人的意思自治，严格按照合同约定审理。令人遗憾的是一审庭审中既没有审查查明与此有关的事实，判决中也未有对此进行任何说理。完全无视当事人双方合同中上述约定，导致一审判决认定事实不清、适用法律错误。二、被上诉人要求我方偿还所谓欠款至起诉时绝大部分均尚未到履行期限，故无权要求我方偿还。①根据我方举证的20xx年全年发货明细、20xx年1-6月份发货明细及20xx年上半年付款明细结合被上诉人举证的对账单及对账回执(详见一审反诉证据清单证据4、5、6，注：该组证据虽然系打印件、传真件，但每月结欠数额、本月发生额及累计结欠额等与波辉公司举证的对账单回执及明细高度一致，能够作为证据采信)，20xx年年底结欠额为8326771.57元(详见20xx年1月对账明细)，但20xx年1月至7月我方付款合计7323441.02元。由于双方未明确付款是支付哪一期、哪一项下的欠款，以结欠先后顺序可认为是偿还上年度结欠款，那么只余剩100多万。我方即使拖欠货款，根据合同约定被上诉人必须先劝阻，要解除的也必须提前一个月通知，这是前置条件。在其未履行上述义务情况下无权要求解除合同偿还欠款。②20xx年1-6月份的经销额相加的数额为5242106.05元。加上7月份的经销额(具体金额见对方举证的20xx年8月4日对账单显示是764345.5元)，那么经销额1-7月份为6006451.55元，基本和对方起诉额相等。也即今年仅半年时间经营额就为600多万元，按照合同约定该笔欠款必须到20xx年12月31日前付清，而被上诉人起诉时根本未到合同约定的履行期限。③20xx年版合同第六条第4、6点明确规定如“乙方不配合对账，不及时回传对账单或寄送对账单原件给甲方，视为乙方信用缺失…”，也即我方按约对账、回传或寄送对账单的，每月、每年的结欠数额即为被上诉人给予我方的信用额度。事实上我方多年来均按此约定履行对账、回传或寄送义务，从没有违反此约定，这点能够与被上诉人多年来从未要求我方偿还欠款的事实相互予以印证。故被上诉人认为我方长期拖欠货款的理由不能成立，希望二审在认定本案货款偿还期限时能够结合信用额度从合同整体的角度考虑。三、一审认定我方在合同履行期间，未经被上诉人同意擅自转让经销权给案外人，故判定依约解除合同系认定事实错误。理由如下：①20xx年8月10日该份未生效协议内容中载明：该协议中丙方：陈继胜是公司法定代表人陈洪七的侄子(是亲叔侄)，事实上是被上诉人授意陈继胜与我方磋商交接事宜，其对此是明知的(理由：在该协议中第三条第3款中提及的详见附件二《对外债权统计表》，即是被上诉人在向江苏盐城起诉我方中举证的该份证据，该份证据中被上诉人代表签字人为陈金龙，结合我方一审反诉中举证的证据8中代表被上诉人签字的也是此人)。一审认定完全无视上述证据直接认定导致事实判断错误。②事实上，该份协议是被上诉人以断货行为逼迫我方转让经营权，并授意案外人陈继胜接手江苏地区经销权，但是由于该协议中主要的条款未能达成一致(处于空白状态)，更为重要的是被上诉人未予以盖章确认，根据该协议最后一条：本协议经甲乙丙三方签订之日起生效，故该份协议根本未产生法律上的效力。一审以此未生效协议判定我方擅自转让经销权无法律依据。③相反：20xx年8月15日被上诉人公司与案外人也即江苏南京地区经销商王恒斌签订了取代我方地位的年度经销合同(合同期限为20xx年8月15日至2012年9月30日，经销区域完全与我方相同，且合同期也覆盖我方原来的合同期，该协议的真实性一审庭审中被上诉人已认可)。被上诉人上述行为未经我方同意，未协商解除双方经销合同的情况下，擅自将江苏省总代理权另授权给案外人，这才是严重的违约行为。④最后，退一步讲，即使认定我方擅自转让经营权的，请问合同中有那条规定了转让经营权的，被上诉人可以立即解除合同的?一审在没有合同明确约定情况下径行判决的法律依据在哪里?!四、一审严重违反法定程序，不尊重上诉人合法诉讼权利，请求二审查明：①一审开庭时双方明确在庭审笔录中载明“庭后将邮寄书面代理意见至法庭，并以书面代理意见为准”(详见一审庭审记录)，我方在庭后于20xx年12月26日发出书面代理意见，可笑是一审法院于20xx年12月23日就直接予以判决，一审有没有尊重上诉人的诉讼权利显而易见!②一审中上诉人提起反诉，按照《国务院诉讼费用缴纳办法》第十八条：被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。一审时上诉人明确指出我方提出反诉的按规定需减半收取案件受理费，但一审法院可置国务院规定不顾仍全额收取上诉人的反诉费用，真不知其用意何在?!综上，上诉人强烈要求二审能够履行监督下级法院的职能，纠正一审法院上述错误做法!据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。此致福建省高级人民法院上诉人：xxx日期：二审上诉状范本2上诉人：樊xx，男，1xxx年6月16日生，原云南云法律师事务所合伙律师。住址：北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人：吴爱英，部长。案由：司法行政许可监督不作为违法确认并国家赔偿请求事项：一、依法撤销北京市第三中级人民法院(20xx)三中字第00389号《行政裁定书》(下称一审裁定);二、依法确认被上诉人20xx年5月3日作出的(20xx)司复函10号《告知函》，对云南省司法厅(下称司法厅)实施的云南云法律师事务所(下称云法所)合伙行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿“相应的'不作为”违法;三、依法确认被上诉人对司法厅实施的云法所律师合伙行政许可行为行政许可监督不作为，不予行政赔偿行为违法;四、依法责令被上诉人依法赔偿对司法厅实施的云法所合伙行政许可监督不作为，给上诉人造成的20年的律师执业损失1，200万元，主张权利损失5万元，合计：1205万元(损失证据另附)。一、一审裁定认定基本法律事实法律关系错误一审裁定认定：“关于樊xx起诉请求确认司法部20xx年5月3日作出的(20xx)司复函10号《告知函》构成行政不作为一节，该函系司法部在作出相应答复、决定后，根据信访条例对樊xx重复请求作出的不再受理决定，对该决定提起的诉讼，不属于行政案件受案范围。”生效的北京市高级人民法院(下称北京高院)(20xx)高行终字第627号《行政赔偿裁定书》认定：“樊xx赔偿请求所指向的司法部的相应具体行政行为，并未经法定程序被确认违法”“樊xx所提本案行政赔偿诉讼，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第(4)项的起诉条件，驳回上诉，维持一审裁定。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的司法解释是1xxx年4月29日，“根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对审理行政赔偿案件的若干问题”发布的，其所根据的《中华人民共和国国家赔偿法》，是1xx年5月12日发布的。20xx年4月29日，全国人大常委会发布修正的《中华人民共和国国家赔偿法》。20xx年2月14日，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》“第一条国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在20xx年12月1日以后，或者发生在20xx年12月1日以前，持续至20xx年12月1日之后的，适用修正后的国家赔偿法。”修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”该法条确立了“确赔合一”的国家赔偿原则。20xx年4月11日，被上诉人做出《不予行政赔偿决定》，上诉人不服该决定，于20xx年10月24日，依法向北京二中院对被上诉提起违法确认并国家赔偿诉讼，北京二中院、北京高院居然以修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》、司法解释认定：“赔偿请求所诉指向的司法部的相应具体行政行为，并未经法定程序确认违法”，裁定驳回上诉人的起诉、上诉。20xx年1月16日，昆明市中院(20xx)昆民四终字第345号民事判决书确认：第三人周路、杨志强履行云法所四人合伙协议违约;认定：云法所的解散、注销“系行政纠纷，不属于民事诉讼范围，本院不予以处理”(请见补充证据)。