2022年度精编被告人交通事故上诉状

2022年度精编被告人交通事故上诉状导语：思念让我毫无办法，对你我没有任何看法，平安是你忠诚的护法，祝福是我唯一的做法!本文是网友为大家分享的“2022年度精编被告人交通事故上诉状”，交通事故上诉状。想要知更多的资讯，请多多留意文书帮!交通事故上诉状篇1人：xxx，女，汉族，1994年5月1日生，住郑州市管城回族区南五里堡北街xxx号。法定代理人：xxx(系xxx之母)，女，汉族，住郑州市管城回族区南五里堡北街xxx号。上诉人因与被上诉人交通事故人身损害害赔偿纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2006)管民初字第xxx号民事判决书，特依法提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审。2、诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决径直采纳交巡警四大队作出的错误的第xxxx号交通事故认定书，认定上诉人承担全部事故责任，错误。发身交通事故时，被上诉人仅系11周岁的未成年人，驾驶自行车的技术、熟练程度及经验等均不能达到常人的技术水平、标准，再加之被上诉人驾驶自行车高速在机动车道上行驶，导致本案交通事故的发生，我国道路交通安全法实施条例第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：(一)驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。”因此，被上诉人未满12周岁擅自在机动车道上驾驶自行车高速行驶，是发生事故的主要原因，应承担事故的部分责任。而一审法院对此不予认定，径直采纳交巡警四大队作出的错误的第xxx号交通事故认定书，认定上诉人承担全部事故责任，显然错误。2、被上诉人的法定代理人未尽监护职责，导致本案事故的发生，应承担部分事故责任。被上诉人发生交通事故时，年仅11周岁，在道路上驾驶自行车行驶本身就是非常危险的事情，作为被上诉人的监护人应对其进行监护，我国民法通则第18条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益;监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。”因此，作为被上诉人的法定代理人没有履行监护义务，没有保护被上诉人的人身安全，致使违反法律规定驾驶自行车在机动车道上高速行驶。显然，被上诉人的监护人应承担部分事故责任，而一审法院判令上诉人承担全部责任，显然错误，应予纠正。3、一审判决认定本案事故车辆的车主承担全部赔偿责任，肇事司机不承担任何赔偿责任，错误，应以纠正。上诉人与肇事司机虽系雇佣关系，但本案事故的直接侵权人是肇事司机，而不是车主上诉人，根据“谁侵权，谁赔偿”的基本侵权法原则，肇事司机应当承担事故责任，上诉人应承担连带赔偿责任，河南省高级人民法院关于雇主责任、义务帮工责任在交通事故损害赔偿案件中的适用第1条第3项规定：“赔偿权利人只起诉了机动车所有人或者机动车驾驶人之一的，人民法院应当向赔偿权利人释明另一方应当参加诉讼的必要性，经释明后，仍坚持不起诉另一方的，视为其放弃对另一方的诉讼请求，人民法院应当尊重当事人的选择并列明当事人。在判决承担责任时只需根据查明的事实，对赔偿权利人起诉的一方应承担责任的份额作出认定即可，对赔偿权利人坚持不起诉的另一方应当承担责任的份额不予判决。”而一审判决对直接侵权的肇事司机不与追加参加诉讼，对其肇事司机的重大过失也不予查明，不认定肇事司机承担任何赔偿责任，仅认定上诉人承担事故的全部责任，显然错误，应予纠正。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定上诉人承担全部事故责任，而肇事司机、被上诉人的监护人拒不承担任何责任，严重错误，致使适用法律错误。三、一审判决程序违法。1、被上诉人申请一审人民法院进行残鉴定时，未经上诉人和被上诉人协商选择鉴定机构，一审法院就径直委托郑州市陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第26条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后?由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员?协商不成的?由人民法院指定。”因此，一审法院未经双方协商就径直委托鉴定机构进行鉴定，且上诉人认为鉴定机构出具的鉴定结论严重错误，被上诉人的伤情根本不构成9级伤残。显然，一审判决程序严重违法。综上所述，一审判不论决认定事实，还是适用法律均存在错误，且程序违法，因此，上诉人特依法提起上诉，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。此致******人民法院上诉人：****年**月**日交通事故上诉状篇2上诉人(原审被告)：××，男，汉族，1982年5月17日出生，住河南省××××。被上诉人(原审原告)：×××，男，汉族，1979年10月4日出生，住郑州市惠济区××××。上诉人因不服郑州市金水区人民法院做出的(×××)金民一初字第×××号民事判决书，故提出上诉。上诉请求一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判;二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由原一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担80%的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，并且都为机动车辆方，交通事故认定书中，上诉人虽负该事故的主要责任。但是，综合事故情况，一审法院判决上诉人承担80%的赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，应承担60%赔偿责任。二、一审法院认定的医疗费6043.51元证据不足,事实不清,判决显示公平。在开庭审理过程中，被上诉人虽然提供了6张医疗票据，但其中3张只是复印件，无法客观公正的证明医疗费用的事实情况。在质证阶段，未提供原件核对其真实性，上诉人当庭不予认可。根据民事诉讼证据的若干规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。在本案中，被上诉人又未提供其他证据来相互印证该事实。因此，原审法院在证据不足的情况下，所认定的事实并非案件客观事实真相，属于错误判决。三、一审判决中关于误工费6833元的判决错误。1、误工时间计算错误。根据人身损害标准的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。但在原审判决中，原告实际住院时间天数为22天，法院在对方没有提供医院证明的情况下，“酌情误工时间为100天”于法无据，属滥用自由裁量权，且显失公平公正。上诉人不知道一审法官是如何“酌情的”?对此，上诉人请求二审法院按照被上诉人实际误工时间进行改判。误工费以实际减少的损失为依据，在没有医院其他证明材料的情况下，法院不能凭空主观意断多认定出78天的误工天数，对于被上诉人后期所产生的损失费用，待事实情况确定后可以另行起诉，但法院的判决中不能包含受害人后期未确定的`损失。2、根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算;在一审法院审理中，尽管被上诉人提供了单位出具的工资证明，但这只能够证明被上诉人的实际工资收入。并且在现实生活中，找个单位开个证明是很容易操作的事，其事实的真实性很难让人完全相信。依照相关规定，被上诉人在一审开庭过程中，应提供其最近三个月的工资收入证明或税后工资卡等来证明其固定收入状况，最为重要的是要提供被上诉人因误工实际减少的收入等相关证据材料。但在一审开庭过程中，被上诉人未提供上述证据材料，所提供的工资收入并不当然证明其实际工资减少的事实。因此，一审法院认定的误工费事实不清，证据不足，判决结果难以让人信服。四、一审判决中伙食补助费过高。根据相关法律规定及郑州市实践操作情况，伙食补助费应按每天15元的标准计算，一审法院的判决的费用过高，存在明显不合理。五、一审判决中关于营养费1000元的认定过高，且有错误。根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人住院时间22天较确定，尽管出院时医嘱需加强营养，但并未给明确的意见。“酌定按100天时间计算”，时间过长，费用过高，并且没有明确的法律依据，显示公平，其中有些费用不排除属于后期未发生的不确定的后续费用，需要被上诉人待实际发生后另行起诉，不在一审法庭审理的范围内。六、一审法院判决上诉人支付精神抚慰金2000元不合理，且无法律依据。根据最高院关于精神损害赔偿责任若干问题解释，因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。在本案当中，被上诉人的伤情未构成任何的伤残，也没有达到法定的严重后果。依照病情状况和相关法律规定，不应支持其精神损害赔偿金的要求。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于赔偿比例的确定;及医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。此致郑州市中级人民法院上诉人：年月日代理律师：xxx