2022年度借款纠纷民事答辩状

2022年度借款纠纷民事答辩状导语：答辩状有利于人民法院可以全面了解诉讼双方当事人的意见、要求，合理合法及时处理好案件。下面是网友分享的“2022年度借款纠纷民事答辩状”，欢迎学习下载。2017借款纠纷民事答辩状(一)答辩人：XXX，男，1982年4月3日出生，住XX答辩人因与原告XXX民间借贷纠纷一案，根据事实和法律提出答辩意见如下：一、答辩人对于从原告处借款XXX元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为答辩人目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。二、答辩人对于原告主张的未支付利息XXX元不予认可，答辩人在先后向原告支付利息共计XXXX0元，同时因双方约定利息超出法律规定，答辩人恳请法庭能够依法予以确定利息金额，对此答辩人依法提出三点意见。1、答辩人已经足额支付借款期间内的合法利息并归还部分本金。双方虽然对借款期间的利息明确为月支付金额为XXXX0元，即月息利率3.50%，明显过高。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。适用于本案，根据中国人民银行2011年7月7日公布执行的贷款基准利率：贷款6个月至一年(含一年)，年利率为6.56%(即月息为0.546%)，结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本案约定月利率则最高为0.546%×4=2.18%，月利息额为2180元，年利息总额为2180×12=26160元。因此，答辩人对于双方约定期间内的利息已足额支付并结余为35000-26160=8840元，2、原告对借款逾期后的利息仍按约定期间的利息要求支付明显无依据。答辩人与原告在借据中对借款金额、期限，利息金额及支付期限作出了明确约定，需要说明的是双方对借款期间内的利息作出了约定，并未对借款逾期后的利息支付作出约定。3、原告主张要求的逾期后利息，答辩人认为对于逾期后的利息支付应当以同期银行贷款利率计算更为合理合法。借款及利息约定期间届满后，原告依然以借款合同约定期间的`高额且不符合法律规定的利率要求支付利息，显然无事实和法律依据，结合我国的现行法律法规中，最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第124条规定“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”这条规定在司法实践中常见于对约定期间内利率争议的处理，但它仍包含和适用于逾期利率的计算，因此，《意见》124条立法原意本身就包括了比照银行同类贷款利率计算无约定的逾期利息。所以说，以银行基准利率来支付逾期借款利率最为合理、科学和简便，而且能与现行法规保持一致。三、答辩人对原告诉请中要求支付的违约金XXX.00元，因双方在借款合同中无约定，其主张无约定的事实根据，答辩人不予认可，其主张也于法无据。四、原告方主张讨要借款所产生的各种费用XX.00元，明显无事实及法律依据，答辩人不予认可，其也不应得到支持。综上所述，答辩人对尚未归还原告借款本金XXXX元愿予以归还，逾期后借款利息应按银行同期贷款利率确定利息金额，对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。此致XXXX人民法院答辩人：XXXXX2017借款纠纷民事答辩状(二)答辩人:XXX有限公司，地址：XXX，法人代表：XXX被答辩人：XXX，女，53岁，汉族，住址：XXX答辩人因被答辩人提起的借款纠纷一案，答辩意见如下：一、被答辩人出示的所谓借条纯系伪造，真实性不认可2001年至2008年被答辩人XXX任答辩人公司总经理，全权管理公司的生产、运营工作，公司财务收支均需被答辩人签字确认。被答辩人任职期间，公司资产、财务资料、财务专用章全由被答辩人掌控，公司账目核算不规范，现金管理极度混乱。2009年，答辩人公司因人事变动，免去被答辩人职务。为此，被答辩人耿耿于怀，利用职务之便私盖财务专用章，伪造一系列“借款证据”，设计一出与答辩人之间的借款纠纷。首先，被答辩人出具的“集资款”收据(日期为2002年6月3日)的真实性不认可。答辩人作为公司法人，向职工集资需经过严格的审批程序，答辩人从未向主管部门申请过集资，被答辩人出具的所谓集资款收据纯系伪造。即便真有所40072.96元的“集资款”发生，被答辩人在诉状中已明确认可该笔款项早已连本带利收回。其次，被答辩人出具的七份“中国建设银行现金交款单”纯系伪造。该七份银行现金交款单与答辩人公司原始凭证内容不符：一是记录内容不一致;二是没有银行盖章;三是表格制式从2003年到2006年全是统一格式，没有变化;四是被答辩人出具的银行现金交款单为第二联“贷方凭证”，应为银行存根，被答辩人无权获取。以上种种，足以证明该七份银行现金交款单的虚假性。再者，被答辩人出具的2份借条(日期为2007年7月20日和2008年2月27日)也系伪造：一是该2份借条记录内容存有歧义;二是没有原始的收入、支出凭证;其真实性无法认可。二、答辩人与被答辩人之间没有任何借款纠纷!相反，被答辩人可能要承担侵占公司财产的刑事责任答辩人与被答辩人之间没有任何借款纠纷!相反，被答辩人利用职务之便，乘公司管理混乱、账目核算不规范之机有大量舞弊行为。通过审计发现，由被答辩人领取将近三十万的现金没有支出凭证，还有几十万的现金支出没有任何人签字，无法确认现金流向。被答辩人很可能利用职务之便，侵占公司财产。为此，答辩人保留追究被答辩人侵占公司财产刑事责任的权利。综上，被答辩人出具的所谓借条纯系其利用职务之便自行伪造，真实性不予认可。因此答辩人恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权利，并追究被答辩人伪造证据的责任。此致北京市XX区人民法院答辩人：年月日