[1000字]“万历十五年”读后感心得最新4篇

[1000字]“万历十五年”读后感心得最新4篇【导语】网友为您精心整理收集的“[1000字]“万历十五年”读后感心得最新4篇”精品文档，供您参考阅读，希望对您有所帮帮！喜欢就下载吧。《万历十五年》读后感心得1000字【第一篇】《万历十五年》历史小说由以“大历史观”享誉华人学界的黄仁宇先生所著，是作者本人奇特经历和感受的作品。今读之，犹如前人所说:“鉴于往事，有资于治道”。《万历十五年》记录了公元1587年前后历史事件的枝端小节，敏感而准确的定义，全书看似以六个人物的视角展开，以万历皇帝、申时行、张居正、海瑞、戚继光、李贽等分为七个章节，大如抗倭，小如妃嫔斗争的历史事件，各事件相互关联、互为因果，均为历史的重点。揭露了中国传统社会管理层面存在的种种问题，并在此基础上探索现代中国应当汲取的经验和教训，为中国历史的研究和创作开辟了新天地。《万历十五年》从表面上看是写人物事件，实则讲的是成熟的文官集团给大明王朝带来的影响，上至万历皇帝、首辅，下至武将、思想家，都不能摆脱文官集团的控制。文官集团和宦官集团是凌驾于皇帝之上的主宰者，统治者。他们以儒家思想为核心，以道德为说辞，作为工具，操纵国家，形成了一个以道德实现统治目的国家。而国家缺乏真正意义的法律，大明帝国只不过是个空壳而已。文官集团具有阴阳二面性。“阴”是官员利用职务之便中饱私嚢，以此谋取个人益，“阳”是官员多少怀有忠信仁义理念，能够在关键时刻舍身取义，也就是官员的大义与私心形成的阳与阴的二个方面。大明王朝走向没落，并非没有人才，并非他们不努力。宋神宗万历皇帝朱翊钧并非一开始就是昏君。“万历中兴”、“万历三大征”，都是万历年间的大事件。并且万历居帝位48年，是大明朝在位最长的皇帝。从公元1572年即帝位，一度勤政上进，支持张居正改革，具有千古明君潜质。中后期受制于文官集团才选择了消极逃避，疏于政务，穷奢极欲，横征暴敛。由立储事件可以看出皇帝宽容柔弱的性格，在面对文官系统牵制时竟无还手之力。被后人称为“千古一相”的大学士张居正，自担内阁首辅以来，以铁手腕建章立制，大胆进行改革，压制文官“阴”的释放，短期内取得了震慑效果。他的具体做法是:在政治上整顿吏治，实行考成法；军事上整饬军备，加强边防，用贤能，对蒙采取安抚睦邻政策；经济上，清丈全国土地，实行一条鞭法；统一役法--摊丁入亩；田租征银，官收官解；治理黄河，效果显著。由改革发展，太仓积粮可用10年，国库钱财400多万。国家空前一片繁荣。这就是“万历中兴”。张居正几乎以一人之力挽大明于既倒，成功为朱家王朝续命数十年。但权谋只是改革强国的工具，张居正终因树敌太多，死后受到了天子和文官集团的清算。大明王朝失去了复兴的唯一可能性。而继任首辅申时行奉行折衷主义，左右逢源，调和阴阳矛盾，以超级和事佬姿态做事，这种老好人，并未能改变文官的阴阳性，只是为自己的明哲保身。而南京都察院御使海瑞可谓大美的人格，最美的逆行。他倡议恢复开国重典之制，改革田赋制度，实行井田制。限制豪绅地主兼并土地，并致力还田于民。试图来挽救腐败的大明帝国，刚直迂腐，不畏权贵，连前首辅徐阶也不放过。贪贵污吏们纷纷改漆黑大门以掩盖朱门之豪奢。海瑞罢官抗逆在民间后世广为流传，影响深远，可称为反腐英雄。被百姓称颂的“海青天”死后银两不过十两，薄田不过四十亩，与当朝二品大员的身份格格不入，可见其清廉之至。明朝后期重文轻武，戚继光是帝国最后的荣光。他不仅是军事家中的政治家，又是政治家中的军事家。一个真正肩扛国家之命运，毅然决然奋力前行的人。他发明火器，改进作战装备，在福建东南沿海抗倭，训练明长城守军，戚家军战功卓著，声名天下，令敌人闻风丧胆。有力的捍卫了国家尊严。晚明还出现了一位思想启蒙运动开创者，他就是前云南姚安知府李贽。他提出“天之立君，本以为民”的主张，拯黎民于水火，探求一条益国利民的道路。在文学方面，他提出“童心说”为核心的新思想体系，主张创作“绝假还真”，反对历史保守主义，反对儒家的泛道德主义，倡导“与世推移”的历史发展观。他无情地揭露封建社会“无所不假”、“满场是假”的虚伪现实。由此可发现，大明帝国不缺人才，是儒教误国，腐朽的官僚制度是罪魁祸首。重道德轻法制，重礼仪轻细节，重人事轻制度，不能为国家选拔人才，系统无法革新和修复，不能发现消极，及时更正，不能批评和自我批评，造成国家走向衰亡的结局。可见是否有完善的制度，有效的立法司法体系，关乎国家的可持续发展。《万历十五年》前后发生的史实，读完后令人掩卷深思。在僵化腐朽的管僚制度下，文官系统口口声声的道德下，道德只适用于能够自我约束的群体，所谓的封建道德体制下，被主宰者悲哀的命运，对每个人都适用。打破道德的桎梏，重视礼仪，选拔人才，选贤任能，并用健全的法制规范整个国家，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，并能不断革故鼎新，才能形良性循环发展。当年万历皇帝心怀虔城步行二十里到天坛祈雨，不也令上下人心激昂，万民归心吗？通过考试为国家选拔优秀的人才，在好的体制下，多年寒窗苦读选出的才子，无不感念皇恩浩荡，为国尽忠效力。有了人才，上下一心，国泰民安，国富民强。又怎会有后金在东北虎视耽耽，迅速崛起呢？我们读到书中说，“1587年，是为万历十五年，丁亥次岁，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。”这看来似乎是万历年间某一年份的史实，其实是浓缩了中国几千年的封建制度史，思想文化史和社会经济史。唐太宗李世民说:“以铜为镜，可正衣冠；以古为镜，可知兴替；以人为镜，可明得失。”西汉文学家贾谊说:“鄙谚语:“前事之不忘，后事之师也”。君子为国，观之上古，验之当世，参之人事，察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化因时，故旷日长久而社稷安矣。”阅史可以知今，发现当前社会现象其蝴蝶效应的源头。减少工作决策失误，少走弯路，对早日实现中华民族的伟大复兴具有重要的现实指导意义。《万历十五年》读后感心得1000字【第二篇】读罢黄仁宇的《万历十万年》，不得不对本书作一个高度的评价。短短四个章，从万历及两位首辅的角度揭示了大明帝国在长期“不事朝政”的万历手下正常运转的奥秘；后3章选取了万历年间具有代表性的三个人剖析了万历这个时代。其中最令人感慨的，必是张居正、申时行两位首辅。在笔者眼中，前者是一位素质过硬的政治家，后者是一位聪明绝顶的官僚。但如果给他们打分的话，两者我都不会给满分，因为两个聪明一世的人在同一个问题上犯了不一样的错误，一个向左，一个向右。一不一样的人眼中有不一样的历史在分析、比较这两位首辅之前，笔者认为有必要阐明这样一个观点：不一样的人眼中有不一样的历史。同样一段《明实录》中的史料，由于史官对事件背后的故事不会有详尽交代（甚至是为了政治利益能够篡改历史），不一样的人会从同一段史料中得到不一样的结论。例如在谈到隆庆年间的首辅高拱被黜一事时，黄仁宇认为是高拱一句“十岁孩童如何治天下”的言论体现了其谋逆之心，从而得出张居正与冯保联合罢黜高拱是维护了大明江山的结论。在笔者看来，这一结论多少有些荒谬。第一，从政治意图来看。明朝文官大部分是政治动物，他们的所作所为必定贴合“赢利远大于风险”这必须律。“高拱谋反”的获利无非是继续做首辅或者自我登基，而付出的却是身家性命乃至九族安危。况且太平盛世谋反乃是滑天下之大稽！第二，从史料看来，并无充足的资料能够证明“高拱谋反”（史料中并无高拱收买内侍、准备兵丁武器等行动）。若将黄仁宇先生的“谋反”理解为“摄政”，那么对于一个10岁的天子，任何人成为首辅必然都会“摄政专制”。第三，从结果来看，如果高拱是真的谋反，他的下场会是罢黜这么简单吗？第四，就张居正、冯保和高拱的关系来看，他们完全有理由陷害高拱。张居正并非高拱的亲信，高拱对权力的独揽已经引起了诸多大学士的不满，自然也危及张居正的安全。而高拱对冯保的升迁也屡次阻拦，足以引起他的愤恨之情。所以，高拱被黜是张居正和冯保的阴谋，他们将高拱原话中的“孩童”改为“天子”，这句话便有了十足的杀伤力。这么一个简单的文字游戏获得的回报便是张居正的首辅地位和冯保的司礼监秉笔太监一职。能够说除了获利之外，张居正能够自保，冯保能够复仇。除了对“高拱罢黜”一事笔者与黄仁宇先生观点不一样外，“徐阶是强占土地的富豪、地主”和“郑贵妃是聪明的女政治家”的观点笔者也不是完全认同。此外还需指出黄仁宇先生在第一章中所犯的一个小错误，即宫女“许配”给太监后并非成为“答应”。“答应”是侍奉皇上的地位较低的宫女，而这种被称为“对食”的现象并非是光明正大的。以上是笔者阐述的一个基本观点：不一样的人眼中有不一样的历史。二“官僚”和“政治家”的名词解释下头笔者将对“官僚”和“政治家”连个名词进行简单的解释。在笔者看来，政治家相对于官僚，对政事更加负责，出发的角度基本上是江山社稷、道德礼仪；而官僚关心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列举几位名人。徐阶（嘉靖年间首辅）是政治家和官僚的综合体，并且他在这两方面都相当出色，在嘉靖年间的首辅之争中不但政绩上有所建树，最终也得以保全自身；严嵩是不折不扣的官僚，他应对蒙古骑兵入侵京城附近地区的行为作出的“不抵抗”的决定至今令人唾弃；海瑞是一个纯粹的政治家（实际上他是懂得官场之道的，可是却绝不践行），但很不幸的是他也是一个不合格的政治家；抗倭名将戚继光也是一位优秀的政治家和官僚的综合体。笔者说张居正是一名政治家，并非说他不懂为官之道，只是他升迁太过刚愎自用，不知韬光养晦，才在死后遭挖坟鞭尸抄家（这和多尔衮何其相似！），所以不能称之为合格的官僚；说申时行是一位出色的官僚，但同时他也是一名较为合格的政治家，毕竟治理黄河和封贡互市都是他不可抹杀的功劳，但因为他在“争国本”事件中太过圆滑，首鼠两端的行为触犯了文官集团坚守的道德礼仪，所以才黯然退出政治舞台。若两人做比较的话，张居正是政治家的代表，而申时行是官僚的代表。三张居正和申时行自古以来，君权和相权是一种博弈平衡的关系。可是在明代，作为君权外围的宦权也加入了这种博弈。君权的外围有宗室、外戚和宦官三种，但在明朝，宗室被打压（为了防止靖难之役重演），外戚势力弱小，宦权得以提高（尤其是东厂出现之后）。就相权而言，在明太祖朱元璋撤销宰相后跌入低谷，但之后出现的内阁又极大地提升了文官集团的权力。大学是手中有权力，而言官御史们有战斗力，他们的目的有的是为了个人私利，但大部分是为了江山社稷或道德礼仪，所以文官集团内部也是矛盾重重。君权时而联合相权对抗宦权，时而联合宦权对抗相权，但都是为了寻找权力的平衡点。若宦权与相权联合，那儿皇权便岌岌可危（天启年间的魏忠贤及阉党造成的动乱就是一例）。对于张居正和申时行而言，前者维护的是相权（是自身的相权而非整个文官集团的权力），后者维护的是君权。这种情景的产生，主要原因在于两人所处的时代环境不一样。张居正当政时，万历正处于青少年时期，不可能完全独立地把握政局，所以张居正扮演了臣子、导师和严父三种主角。他是一位合格的教师，教习经史，并适当调整科目以使万历朝向正确的方向发展（避免了万历沉迷书法而重蹈宋徽宗的覆辙）；他也是一位合格的臣子，对于一个10岁的天子，他联合宦官冯保、外戚李太后稳定了政局，避免了朝政动荡。同时在前期，他肃清吏治，任用贤人，使得大明帝国能够正常运转。但作为一名“严父”来说，他的行为太极端，在万历心中播下了仇恨的种子暂且不说，他当政后期任人唯亲、扶植私党、排除异己都在与他有利益冲突的文官心中埋下了导火索。更重要的一点是，由于张居正和其亲信势力过于庞大，影响到了皇权，所以张居正死后的悲惨结局也可想而知。张居正确实有过硬的政治素质，但太过刚愎自用、傲慢自大，才不会有一个完美的收场。此外，还需张居正一个并非高瞻远瞩的决策，那就是“考成法”。最初施行时确实增加了财政收入，但也导致了明朝中后期一个极为严重的社会矛盾——流民现象。所以张居正当政前期的表现令人叹服，但后期其盲目自大却又令人扼腕叹息！作为张居正的亲信和万历的教师，申时行成为首辅的时候，万历已经成为了一个心智成熟的成年人。加之张居正的前车之鉴，申时行的政治风格更倾向于温和稳重。例如张居正刚去世时，