费孝通的乡土中国读后感5篇

费孝通的乡土中国读后感5篇经过三一刀客精心整理，推出费孝通的乡土中国读后感，欢迎您参参考下载本网页。每年回家过年，我都有这样一个感觉：家乡是那么的亲切、和蔼，乡村社会无疑是中国的传统社会，只是被越来越多人所摒弃，这是不好的行为。费孝通的乡土中国读后感篇【第一篇】社会上对权力的看法分为两派：一派偏重社会冲突，另一派偏重社会合作。偏重社会冲突的一派认为权力是冲突的延续，只是武力阶段已过，被支配者认输了，但并没有心甘情愿的屈服，于此才有权力的产生，这种权力是压迫性质的，我们称之为“横暴权力”。偏重社会合作的一派认为权力是社会共同的契约，社会分工对每个人都是有利的，但也正因为分工，每个人都不能独善其身，因为如果别人不尽其分，则会影响到自己的生活，这就需要干涉别人，这是权利，而自己同样也会受到其他人的干涉，这是义务，这种权利义务需要有共同的社会契约约束，在这里我们称之为“同意权力”。在事实层面上，两种权力是同时存在的，只是侧重不同，社会即存在冲突也存在合作。权力之所以诱人，主要是其经济利益，如果没有经济利益，横暴权力的意义就会小很多，甚至都很难发生。在乡村，除了以上两种权力外，还有一种权力，既不是横暴性质，也不是同意性质，它发生于社会继替的过程中，是教化性的权力，我们称之为“教化权力”。说孩子们必须穿鞋才准上街是一种社会契约有些不妥，因为契的建立首先假定其个人的意志，契约的形成和遵守必须尊重个人的自由意志，民主就是个人意志和社会强制的综合体。但是这种尊重自由意志的契约精神在教化权力中并不会出现，原因是被教化者根本没有选择的机会，他们只需要学习，社会也不会把“意志”加在孩子的人格中，因为教化不需要得到他们的同意。这种教化可以说是不民主的，但若说是横暴却又不然，横暴发生于社会冲突，但教化没有这种冲突。教化权力最常出现在亲子关系里，但不局限于亲子关系，凡是文化性的，不是政治性的强制都包含这种权力。文化对于社会的新分子就是强制的，是教化。有一句话，“在最专制的君主手下做老百姓，也不会比一个孩子在最疼爱他的父母手下过日子艰难。”就是最好的注解。教化权力需要一个稳定的环境基础，乡土社会就是一个相对静止的社会，儒家思想体系便是建立在这种环境下的产物，它反对横暴权力所维持的秩序，而热衷于教化权力。“父母官”就是这种爸爸式权力的体现。费孝通的乡土中国读后感篇【第二篇】费孝通先生的《乡土中国》一书可谓名声在外，好像在很多不同的地方都看到过对这本书的推荐。还有很多不同的老师也对其进行推荐。而为完成一次思修作业，我选择了阅读《乡土中国》。《乡土中国》是费孝通老先生在20世纪40年代后期，根据在西南联合大学和云南大学所讲授乡村社会学一课的内容，应当时《世纪评论》之约，整理写就、分期连载的14篇文章（约六万字）。在重刊序言中，费老说了成书的因由：当时在大学讲课，不喜欢用现存的课本教材，而企图利用和青年学生们的接触机会，探索一些觉得有意义的课题。无所顾忌的想打开一些还没有人闯过的知识领域，一面探索一面讲，费老提出的观点完全是讨论型的，所提出的概念一般都没有经过琢磨，大胆朴素。全书读来，感触最多的就是书中经常提到的中国农村是个熟人社会。中国农村是自来熟的人的聚集地，在农村里村民之间很少使用契约、合同等城市里规范的文本，人与人之间有时候借钱也只是一句话的事情。在农村里白天往往是不关门的，这是与城市中截然相反的。再吃饭的时候村民们往往选择蹲在自家门口吃饭。于是就会有相识的邻里在门前说各种各样的八卦。村民之间的熟悉程度是城市里左邻右舍均不认识的人所无法想象的。人们从出生开始，除了少部分人因升学、工作等原因离开，绝大部分人从生到死均在这个村庄度过，对于这些村民来说这个村庄便是它们的全世界。每个人的一生像镜子一样，十分的通透，别人看着你长大，你看着别人老去，对周围每个人的性格、每家的具体情况甚至每家的亲戚都了如指掌。可能因为这种熟悉降低了人与人之间交往的心理成本，降低了人与人之间的隔阂，大家相互都知根知底彼此之间做事很放心。这与城市里面人与人之间不仅仅有厚厚的墙壁相隔，人心之间还缺乏一种相知与熟悉形成鲜明对比。在城市中人们往往连住在上下楼的人都不知道是谁。再加上城市里面人的流动性较大，人与人之间始终隔着一层壁垒，始终保持戒备。在文中乡土本色，这章的关键词是熟悉.乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。乡土社会最基本的单位是村落，那里的人们，生于斯，长于斯，死于斯，对他们成长的乡土的熟悉是一种经验式的总结。而这种熟悉，使他们构建出了一个中国农村的熟人社会。在下乡中，这一章解释了乡土社会文盲的普遍存在的原因在乡土社会中，不但文字是多余的，连语言都并不是传达情意的唯一象征体系。在乡间，人与人的距离太近，口耳相传即可满足乡间的交流。而在农村中，时不时字并不能对他们的生活构成太大的影响，文中奶奶一生未食过字，却仍被认为是一名非常明事理的人。这就像文中所提到的我要辨明的是乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的‘愚’，而是由于乡土社会的本质。乡土社会是相对静止，稳定的，所以它的发展进程就相对比较缓慢，从乡土社会进入现代社会的过程中，很多突然迅速涌入的东西无法用乡土社会的根生于土地的习俗来应对，所以土气就成了骂人的词汇，乡再也不是衣锦荣归的去处。而且我觉得作者说的很对，不同的社会环境不能用同一种标准去衡量。他们的起点不同那么他们所接受的比较规则也必须有所不同。农村与土地的关系密切相关，溶于骨子里，血缘总会有排斥性，人口不流动，所以新客想要融入一个村子是非常难的事情，除非他有土地。作者对于乡土社会的不成文的秩序特别推崇，他认为这是一种出乎与道德上的礼制，现代社会的法律会破坏会误解，是一种被动和强制。但是我觉得传统固然可贵，稳定的社会结构不代表不发展，在剧烈的新时代的潮流中，新问题的涌出会加剧，那么按照原有的进程，相关秩序的出现是会落后的，但是法制是可以实时更新。以上便是浅读《乡土中国》的全部感受。费孝通的乡土中国读后感篇【第三篇】初读《乡土中国》，只觉其学术性极强，晦涩难懂;再读，却觉其中思绪百味，值得细细琢磨。时光荏苒，日月换天，岁月变迁，这时代日新月异，变化得很快。乡土便与这高新时代格格不入它是一个慢热的名词。但，华夏儿女生于拥有着五千载记忆的泱泱大国，乡土于我们而言是陌生又熟悉的。曾经的乡土情结被古人真切地刻在骨头上，尤为铭心。因此，炎黄子孙的血液里流淌着乡土的图腾。所以我们为何安土重迁?为何聚族而居?又为何讲究叶落归根?这便不言而喻了。道乡土定首想土气、不讲究，乡下人。可城里人所鄙夷的土壤，是乡下人赖于生存的命根。城市被科技困住了，被钢筋混凝土包裹了，在没有土的世界里，对土的深恋便被深深封印了。或许只有靠土谋生，在其上播种、施肥、除草、收获的人才懂得土的可贵。土是从骨子里长出来的。乡土，土，有时是被寄予思念的。这土潮湿或干燥，但不变的是永远微腥的土气，萦绕鼻尖，撩动心里最细的那根弦。土也是一剂良药，给思乡的游子慰藉。农村人背井离乡，包裹深处，是纸包的一捧土。在社会学里，我们常常分出两种不同性质的社会来：一种并没有具体目的，只是因为生长而发生的社会。另一种则是为了要完成一件任务而结合的社会。在中国乡土社区里的单位是村落，在村落里生活的人有与生俱来的熟悉和相互信任。这同样是土气的特色。以土为生的人，扎根于同一片土地，人与人之间便有了这无缘由的信任。这带着土气意味的信任与陌生人是无法行通的，流转到现代社会，更是让人难以接受。背离乡土的人在心中竖起高墙，隔离了伤害，也禁锢了自己。可实际上，人们内心深处的乡土情结，仍会让人保留着对他人一些无缘由的信任和善意。稳定这乡土社会关系的力量，不是感情，而是了解。乡土社会中阻碍着共同生活的人充分了解的，却是生理上的差别。永远划分着人们生理差别的是性别。乡土社会还是一个排斥私情的社群，男女间关系必须有别仿佛是一种安排。为了保护和维持乡土的稳定，足以引起破坏秩序的要素都被遏制。男女之间不需要有感情，恋爱需要禁止，沟通并非必需，更不必追求心灵上的契合。所谓男女授受不亲，就是强调男女有别，从而守护乡土社会秩序的稳固有序。现如今男女间的隔阂似乎少了。男女有别这一根深蒂固的观念在现代社中被逐渐剥离。但两性交往中，因冲动带来的破坏仍值得我们警惕和引以为戒。乡土并不是中国的全部，但乡土本色并不会被时代浪潮淹没。费孝通的乡土中国读后感篇【第四篇】第一次对中国农村社会主动有意识的去观察和思考是偶然的机会读到梁鸿的《中国在梁庄》，当时读书纯粹是为了读书而读书，没有什么方向，买这本书大概是电商搞活动凑满减。但11年那个寒假我真的被这本以南阳一个小村庄—梁庄—为缩影呈现一个典型中国村庄的生活状态、村里每个人的成长和故事、乡亲邻里之间的纠葛与情感还有村里的政治与权力的变迁的纪实文学深深地吸引住了。我自己本身就生活在这样的一个村庄，里面描述的每一件事都能在我成长的环境中找到，每一种状态的人都在我的生活中鲜活的存在着，所以我更能理解梁鸿想要除了将这样的生活呈现在舆论的视野外，更多的是对于在中国改革开放以来经济社会取得巨大发展和变革的大环境下这种农村社会的变迁和未来命运的思考。梁鸿后来又写了《出梁庄记》，但这两本书里更多地侧重纪实和调查，对于深层次的为什么、如何解释这种种存在和现象却未涉及，《乡土中国》则从从社会结构这一社会学研究角度阐述了中国农村社会的特征，解读中国农村社会的全貌。所谓社会结构是指一个国家或地区占有一定资源、机会的社会成员及其生存活动的组成方式及其关系格局。《乡土中国》认为中国的社会是基于差序格局运作的，这从根本上区别于西方现代社会的团体格局。差序格局是指每个人以自己为中心，以一根根私人联系向外推演所形成的圈子，在这个圈子中按离自己距离的远近来划分亲疏、形成一种差序，同时每个圈子的大小要依着中心势力的厚薄而定，且圈子的界限是不清晰的，可因时因地自由伸缩。团体格局则以个人为本位，强调团体中个体之间关系的平等，如果同一团体中有组别或等级的分别，那也是先规定的，团体的边界也有明确界定，个人是否属于团体一眼即能辨别出来。那么基于这两种不同的社会结构，中国传统的乡土社会具有那些特征呢?在回答这个问题之前，作者首先阐述了为什么叫乡土中国、乡土的含义是什么?作者认为中国社会从基层上看是乡土的，我们的传统文明是农耕文明，自然离不开土地，是一种生于斯、长于斯最后死于斯的、生活被土地所囿住的、人与人之间的关系不流动的文明。在这个不流动的社会形态中社区的基本单位是村落，人生长在一个先于自己而存在的无需选择的环境中，村落是一种熟人社会，一切问题都可以依照自古累积的经验来解决，人与人之间是乡亲，且与外界是孤立的。“土”本身并不具有贬义，一方面“土”是土地对于中国基层社会的重要性的体现，另一方面“土”只是基层传统社会对于现代城市文明的不熟悉所致，不等于愚笨，这种土气就如同城里人不认识麦子的道理一样。然后作者阐述了基于这种差序结构产生的一系列中国乡土社会的显著特征，包括文盲较多、私人的道德观、家族的概念、男女有别、婚育制度、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实分离、欲望与需要等都如何理解，相比基于团体格局的西方社会特征都有哪些不同。书中探讨的具体一系列特征，在现在的中国基层社会不只是农村依然很容易找到，这里就不赘述了，推荐大家找来读一读。这本书对于从事社会学尤其是中国农村问题研究的学者来说其重要性不言而喻。但是作为一个普通人来说读这本书的意义主要在于两方面：一是他提供了一种视角，让我们去反思自己生活的社群。这个社群到底是为什么成为这样的、具有哪些特征、在历史的发展中有什么变化、为什么会产生这样的变化、这样的变化对我们的生活产生了哪些影响。只有在全面认知的基础上，我想“应该朝着什么样的方向去努力”这一问题才会有清晰的方向。二是它让我们更全面的认识这个国家，了解我们的同胞，在看待许多事情上不再犯“何不食肉糜”的错误。例如前几天杀鱼弟自杀的新闻引起了广泛的关注，很多人都对其父母的行为进行了批判，但这个新闻除了这个关注点外我觉得更有启发