关于惊弓之鸟教学方案

关于惊弓之鸟教学方案某特级教师在一次讲学中提到了“块状教学”这个概念。从此，我在阅读教学中开始模糊地向往“块状教学”。我想，“块状教学”这个概念是相对于“线形教学”提出来的。“线形教学”可以引进多种教学策略，包含多种教学风格，但总体框架结构上有一个共同特点，就是以情节为主线，以问题为连接点，以逐段顺序讲读为基本操作方式。从个例来分析，其中不乏上乘之作。但作为一种模式来分析，其最大的劣势在于教师“把”得过多，“圈”得太牢，学生则亦步亦趋地跟着老师走。我所向往的“块状教学”不同于被张伟老师形容为泥淖的“条块分割式”教学。就是在讲读课文之前，单设一节课识字、学词、分段、概括大意。或即使不单设一节课，也会在一节课中拿出一段时间，进行上述教学活动。这种以各项机械语文知识为单位的“块状教学”虽步骤清晰，操作性强，但弊端也显而易见，这里不再赘述。我所向往的“块状教学”也不同于周一贯老师在《阅读教学课堂优课论》里所介绍的“板块研读”。他所提到的“板块”，是指课文中比较集中而又相对独立，由问题情境形成的结构大部件。例如《田忌赛马》一课就可以把课文分成三大板块进行研读。第一板块第２自然段：为什么第一次田忌赛马失败了﹖第二板块第１２～第１６自然段：为什么第二次田忌赛马却胜利了﹖第三板块第３～第１１自然段：这“转败为胜”是怎样“转”过来的？这种“板块研读”的最大优点在于避免了教师面面俱到的分析，避免了烦琐简单的串联式提问。教程变细密为宽松，学生有充分的时空进行自悟式的钻研和小组讨论。但这种“板块研读”归根结底仍是以情节为中心，以思维训练为核心，而不是以学生感悟为中心。它忽略了对“听、说、读、写”四种语文能力的集中性培养。那么，我心目中的“块状教学”到底是什么样的呢﹖全国著名特级教师左友仁老师的《航天飞机》一课，贾志敏老师的《两个名字》一课均给了我极大的启发。以“听、说、读、写”四种语文能力的培养为单位的“块状教学”在我脑海里逐渐清晰起来。２００１年２月２８日，我承担了余杭市的公开课，所选的是《惊弓之鸟》这篇课文。说实话，这篇课文的教案和课堂实录很多，但我都把它们搁置在了一边，我想凭年轻人的冲动与勇气“瞎摸索”一回。我苦思冥想，尽量让我的设计方案?包括一些具体操作方式符合我的教学设想，即以“听、说、读、写”四种语文能力的培养为单位把课堂划分成若干块。具体到《惊弓之鸟》的第一课时，可分成三块：第一块：尽情地“读”。语文课要以读为主，我愿意花１５～２０分钟的时间让学生来读。我和学生商量，我们该怎么读才能读得过瘾，读得开心。学生各抒己见，有的说自个儿“美读”，有的说分角色读，有的说表演读等等。这时候，我不失时机地向他们郑重推荐一种新的表演读的方式——“双簧”读?一人有感情地朗读课文，一人对口形并配合以动作神态。学生听了之后，都兴奋不已，跃跃欲试。这时我提醒他们：“不管选用哪一种方式来读，都先要自己试一试，练一练，体会一下。等一会儿，请你说一说你觉得哪一句话最难读，感情最难把握。”我觉得这个问题具有一箭双雕之妙，既集中力量突破了朗读难点，又使学生在陈述理由的过程中自然而然地理解了课文中人物的情感变化。接着，学生可以自由选择伙伴，自由选择朗读方式。练习过程愉快而又紧张，因此，汇报表演时高潮迭起。最后，教师和学生互换角色读，师生双方都很投入，在朗读中获得了一种愉悦和满足。大雁报第二块：尽情地“说”。我通过一则想像性报道，把学生引入到了一个具体的生活情境当中。这则报道是这样的`：本报讯昨日一大雁飞经魏国，魏国著名射手更羸?人类竟不用箭就将我们的同胞活活“射”死。据目击者讲，当时，更羸左手拿弓，右手拉弦，只听得嘣的一声响，大雁就直往上飞，拍了两下翅膀，忽然从半空中直掉下来。由此看来，更羸是具有魔法之人，杀雁凶手必更羸无疑。据悉，死者的母亲已准备上诉，状告更羸伤害野生动物。学生看了之后异常兴奋。生活中的真实状况是，看了报纸之后，总会很自然地随便聊几句，发表自己的观点，交换意见。因此我对学生说：“你们看了这则报道之后，有什么想法，就大胆说出来。”大多数学生认为这则报道失实，更羸并没有魔法，那只大雁也不是被射下来的，而是被弦声吓下来的。于是我顺势表示疑问：“那你怎么解释当时目击者所看到的景象呢？也就是说，大雁听到嘣一声响后，为什么会从空中直掉下来﹖”“一石激起千层浪”，学生说得很起劲，有的说得条理清楚，有的说得逻辑混乱。因此，针对学生的能力差异，为了规范他们的“说”，我出示了一段话对他们进行引导：“大雁之所以从空中直掉下来，是因为____。大雁的伤口之所以裂开来，是因为_____）。大雁之所以扑着翅膀忙往上飞，是因为______。大雁之所以听到嘣的一声响后心里害怕，是因为_____。”学生在这种有所帮助的“说”中或多或少领会了关联词在表意过程中所起到的作用。接着，我请学生以律师的身份为更羸进行辩护。先小组讨论，再分组辩护。学生立即投入到老师设定的角色中，为更羸辩护起来。大多数学生认为大雁的死不能完全归罪于更羸，大雁的死跟以前射伤大雁的猎人有关，跟它的同伴有关，跟魏国大王有关，跟自己的心理素质有关……为了让自己的观点得到同学和老师的认可，他们纷纷回到课文当中寻找依据，整场辩论有理有据，精彩纷呈。为了使学生的思维在充分扩散的时候得到适当的聚合，我又问学生：“你觉得到底是谁害死了大雁﹖”这个问题掀起了课堂中第二次辩论高潮。第三板块：尽情地“写”。学生的思维在辩论阶段完全被激活了，紧接着，我趁热打铁让学生以“记者小雁”的身份来写一则追踪报道。我没有提什么要求来限制他们，惟一的说明就是想怎么写就怎么写。从最后的实际效果来看，学生在原先辩论的基础上，充分发挥了自己的想像力，这则追踪报道写得很精彩，更为重要的是，他们写得很开心。这种以“听、说、读、写”四种语文能力为单位的“块状教学”在我个人看来，具有以下优势：１．有利于教师进一步钻研教材，创造性地设计教学方法。要使学生长时间地保持较浓的兴趣，自动投入到“听、说、读、写”的训练当中，并且不脱离课文这个媒介，教师必须钻研教材，挖掘训练“块”，设计出具有强大生成性的教学方法。如创设各种交际情境。２．学生的学习兴趣、注意力以及智力不会消耗在经常性的环节转换和思维变换中，其各项语文能力得到了集中培养。３．语文课的中心任务得以被顽强地保护。在这种“块状教学”里，语文课很难被上成“情节分析课”、“思想教育课”、“常识课”以及各种华而不实的所谓“语文活动课”。