基层社会救助工作的问题和建议集聚【精编4篇】

1/15基层社会救助工作的问题和建议集聚【精编4篇】【参考指引】此例优秀文档“基层社会救助工作的问题和建议集聚【精编4篇】”由三一刀客网友为您整理编辑，以供阅读参考，希望对您有所帮助，喜欢就下载分享吧!基层社会救助工作的问题和建议【第一篇】一、基本情况嵩县位于河南省西南部，伏牛山北麓熊尔山、外方山之间，版土面积3008平方公里，56万人，县城距洛阳90公里，距省会郑州200公里，属国家级贫困县。由于版土面积大，人口多，且地处山区，社会经济发展比较滞后，贫困人口也相对较多。目前，我县共有各类民政对象31937人，其中：城市低保7100人、农村低保20338人、五保对象2833人、优抚对象及建国前老党员1666人。二、当前基层民政工作存在的困难和问题近年来，党和国家对民政工作越来越加重视，随着民政部门业务领域的不断拓展，工作量不断加大，民政部门的职能作用也越来越显得重要。尤其是基层民政部门在以民生为重点的社会建设实践中作了大量工作，取得了可喜的成绩，但是面对新的形势和任务，基层民政工作中存在的困难和问题也显现出来。我认为突出有以下几个方面：2/15一是民政工作领域拓宽、任务加大与民政人员少、编制增长滞后的矛盾亟待解决。民政工作已由传统的十余项职责增加到30多项，但是国家未出台相应的增加民政机构设置和人员编制政策，使工作多、人手少的反差越来越大，特别是乡镇基层民政部门处于严重超负荷状态。就嵩县而言，全县16个乡镇，大的乡镇配备2个民政助理员，小乡镇只有一个人从事民政工作，根本无精力做好日益繁重的本职工作。二是在2005年各地乡镇综合配套改革中，所有民政办公室被撤销并入乡镇社会事务办公室，乡镇民政工作“机构无帽子，门口无牌子，办公无章子，办事无票子”，这种状况严重影响了民政职能的实施。乡镇民政办公室作为民政工作的最基层，是掌握民情、倾听民声、反馈民意的“前沿阵地”，是把党和政府温暖送给广大困难群众的第一站，工作神圣而光荣。而目前乡镇的计划生育、林业、水利、司法等七所八站均有单独的机构、编制和办公场所，唯独民政是合署办公。无单独办公场地、办公设施落后，办公条件差，这种机制严重制约着民政事业的发展。三是从工作职能看，乡镇民政在本来工作任务就重的情况下还存在兼职现象，乡镇民政工作人员绝大多数同时承担着乡镇安排的驻点包村、计划生育、综合治理、招商引资以及突击性工作任务，而这些工作的难度和压力远大于民政工作，民政工作只能挤时间去完成，处于被动应付状态，致使政策措施执行走样或流于形式。3/15四是基层民政经费严重不足。近年来，上级拨付地方民政部门的专项资金数目甚大，但基层民政工作经费异常紧缺。低保、五保、优抚对象、救灾救济资金的发放、下乡调研、各种表册印制等都需要大量的工作经费，然而，上级下拨的民政工作经费均为专项资金，使用途径和范围受限，而列入本级财政预算的民政工作经费过少，对千头万绪的民政业务来说只能是勉为其难，杯水车薪。民政部门承受着严格落实政策、工作经费紧缺的双重压力，严重影响了民生政策的执行和落实力度。五是民政对象需求呈不断扩增之势，给民政工作带来了新的压力。随着经济发展和社会转型加快，各种利益关系更加复杂，一些深层次矛盾逐渐汇集迸发，各种新情况新问题不断凸显涌现，特别是民政工作对象的需求不断增长，且呈现出多元化趋势，各种合理、不合理的诉求交织，给民政工作带来诸多困难和矛盾。在工作业务上，社会救助体系日益完善，济弱助困力度不断增加，但随着改革的不断深入和利益格局的不断调整，部分群众未能共享改革的成果，要求救助的呼声越来越高；部分群众不符合救助条件，看他人受益而眼红，出现“拿着手机、戴着项链也想吃低保”的现象，致使救助额度相对于“需求”额度差距越来越大。在政策体制上，相关政策特别是优抚政策含金量不断提高，且政策出台不平衡，诱发了涉军人员的心理不平衡，符合条件的互相比享受的级别和等次，部分不符合享受条件的想趁机捞一份、并坚持认定自己有权享受，导致涉军人员上访问题越来越突出，成为民政维护稳定的一大难题。4/15综上所述，由于基层民政干部队伍力量薄弱、工作经费紧缺，致使民政工作信息不灵，政策和法规宣传面不广，贫困对象救助不及时，以及工作中出现的新矛盾新问题得不到及时解决，直接困扰着民政事业的发展。三、意见和建议1、民政工作牵涉头绪多，具有业务多元性、管理分层性、工作社会性和群众性等特点，同时工作职能在不断拓展，需要各级民政部门之间的配合、相关部门的协作、城乡自治组织和各类民间组织的协同。形成政府主导、部门协调、上下联动、社会参与的有效运行机制，才能促进民政事业的不断发展，这一运行机制需进一步健全和完善。2、足够的资金投入是完善以民生为重点的社会建设、加快推进民政事业发展的必要保障。各级政府应通过建立民政专项资金及民政事业费自然增长机制，适当加大公共财政对民政事业发展的投入比例，积极拉动社会力量参与支持等措施，不断聚集更多的财力、资金，投入到以生活保障、公共服务、社会管理为重点的民政事业建设发展上来。3、在乡镇恢复民政办或民政所机构，充实力量，稳定队伍。由于民政工作政策性强和业务性强，对民政干部的政治、业务素质要求高，需要与之相适应的民政干部数量和稳定的民政干部队伍，解决好有人干事的问题，各乡镇至少配备3—5名专职民政干部，让民政干部有阵地、有职有权，以增强民政干部的工作积极性，保证工作的有效开展。建议上级出台相关5/15政策，强化落实。4、解决好县、乡民政工作经费问题。民政业务工作经费关系到业务工作的正常开展，是各级民政部门履行职责的前提条件和必要保障，是落实和执行政策的体现，也是规范使用民政资金、保障民政资金专款专用的基矗建议上级拨入一定的民政工作经费，以保证民政工作的正常开展。5、加强培训，提高干部素质，确保工作成效。针对民政法律法规政策多、管理服务对象多、牵涉业务多、资金量大以及对民政干部要求高的实际，要加强对民政干部的培训力度，每年专门组织全县民政干部集中培训，采取走出去参观学习、举办民政干部培训班等形式进行培训，使基层民政工作人员丰富理论水平、提高业务技能、加强道德建设、筑牢思想防线，以利更好地为民政对象服务，为人民群众服务，适应民政工作的需要。6、改善办公条件。请上级考虑给乡镇乡民政所适当配备微机、打印机和其它必要的办公设施，使基层民政干部从传统的手工操作中解脱出来，提高工作效率和工作质量，从根本上解决通讯靠“吼”、交通工具靠“走”、办公靠“手”的现实问题。基层社会救助工作的问题和建议【第二篇】合肥市人大代表陈巧妹反映，自实施城乡医疗救助制度以来，减轻了贫困群众经济负担，有效地缓解了困难群众“看病6/15难”。在调研中也发现，医疗救助实施过程中，还存在一些问题亟待解决。一是资金总量不足。全县医疗救助资金来源单一，医疗救助资金的保障机制还不够健全，资金来源主要是财政投入，社会捐赠、慈善筹集及其他渠道筹集资金尚未未开展。二是医疗救助标准相对偏低。目前，大病医疗救助除农村五保对象和城市“三无”人员外，其他困难群众医疗救助有一定最高限额，对于大病患者来说，只是一种政府关爱性资助，不能解决根本问题，导致出现特殊重大疾病就会造成“因病致贫”、“因病返贫”。三是救助面相对偏窄。我县目前城乡医疗救助对象界定为城乡低保、农村五保孤儿、特困优抚、城乡困难群众，但在实际生活中，患重病大病支付巨额医疗费用的，不一定是上述救助对象，导致“同病不同命”现象，使一些发生较大医疗开支的家庭，因没有被列入医疗救助范围失去救助机会，而成为新的特困群体。四是政策衔接不紧。虽然我县对新农合和城乡医疗救助进行了一定程度的政策整合，但在实际工作中与其他单项救助政策没有做到有机衔接，仍然存在各自为政现象，信息数据不能实现共享，横向协调衔接有时出现脱节，重复救助现象时有发生，影响了城乡医疗救助效果。为此，建议：一要完善城乡医疗救助资金保障机制，不断加大财政投入，拓宽医疗救助筹资渠道，探索将部分社会慈善资金纳入医疗救助范围，做大医疗救助资金蛋糕，不断提高医疗救助标准。二要改进救助方式，建立“三办合一、同步结算”制度，7/15实行合管办、民政救助与定点医院同步结算；对患有常见病、慢性病并符合条件救助对象进行定点定额救助。三要扩大医疗救助覆盖面，将医疗救助对象由原来的城乡低保、农村五保和优抚对象等扩大为按实际救助需要来确定，使救助范围扩大至可能因病致贫的其他特殊困难人群，尽可能地做到应救尽救。四要搞好各项社会救助之间的有效衔接，医疗救助与新农合、困难救助等有效整合，实现救助资源共享，真正实现“一站式”服务和同步结算，最大限度地减少中间环节，减少重复救助现象，让城乡医疗救助资金发挥最大效益。基层社会救助工作的问题和建议【第三篇】社会救助在改善民生、促进社会公平、维护社会稳定方面发挥着重要的作用，近年来，基层社会救助逐步扩展到城乡低保、特困救助、临时救助、低收入困难群众帮扶与救助等业务，社会救助工作日益完善；但从基层工作中反映出来的问题来看，仍然存在一些因素，制约着社会更加公平的实现。一是资金来源单一，救助广度深度受限。近几年来政府和慈善方面用于社会救助的资金虽然逐年见长，但是需救助的人员涨幅大于资金投入的涨幅，加之社会救助资金来源主要是靠政府财政投入，社会筹资渠道少、数量小，来源较为单一；由于资金少，救助标准仍然较低，被救助对象生活没有得到明显改善。8/15二是标准制定固化，救助公平公正受限。将家庭收入作为主要的确认标准，没有考虑家庭的刚性支出，致使许多家庭收入高于救助标准，但家庭刚性支出过大的群众无法享受国家应有的救助；将有无赡养人作为特困供养的确认标准，缺不考虑赡养人的赡养能力，造成一些有子女，但子女物质条件不高或者赡养能力差的老人无法纳入政府救助范围。三是项目实施单一，救助体系完善受限。我国当前虽然建立了以生活救助为主，生产救助、医疗救助、住房救助、教育救助和灾害救助等社会救助为辅的基本体系，但在具体实施中主要还是单一的生活救助，重在保障贫困居民的最低生活需求，其他专项救助仍“徒有其表”，救助体系的进一步完善还需进一步加强。针对以上问题，提出下列三点建议：一是扩宽筹资渠道，增强救助的广度深度。建立专项基金，鼓励社会力量参与募捐，把社会救助的“蛋糕”做大，提高救助标准，确保救助对象接受救助后生活能得到明显改善。二是科学制定标准，强化救助的公平公正。建立复合型的救助标准，改变单一的以家庭收入，赡养人情况为主的救助标准，根据家庭实际收入情况建立复合型的救助标准，实现“应保尽保”更加公平公正。三是全面实施救助，完善救助的体系建设。健全社会救助体系，全面实施救助工作，让更多的困难群众和更多得困难现象得到救助，充分发挥社会救助维护社会稳定和实现社会公平的作用。9/15基层社会救助工作的问题和建议【第四篇】1我国社会救助制度发展历程我国新型社会救助制度设立之初目的是为解决当时的现状，是帮助当时因失业被迫下岗陷入贫困的人们，从而保障国有企业改革的顺利进行。一开始是为保障城市贫困人口的基本生活条件才建立了现款给付的最低社会保障制度，涉及领域慢慢扩大到了住房救助、医疗救助、教育救助、法律援助、自然灾害救助以及流浪乞讨人员救助等，地域从城市扩展到了农村，最终形成了现在的社会救助体系。建国初期社会救助制度的状况新中国成立以后国家和政府部门的首要任务是救助农村和城镇的贫困人口。1950年4月，中央人民政府组织召开社会救助代表会议，会议确定了“在政府领导下，以民众自救自助为基础开展人民大众的救助福利事业”的基本救助原则。1950年7月，全国民政第一次会议把救助救灾工作确定为内务部的重点工作，并且设立了社会主要管理和负责全国社会的相关救济工作。随后，1953年7月，内务部增加设立救助司，主要负责管理村庄救灾事件和社会救助事件。各地方政府也开始设立了专门的机构负责相关事宜，之后社会救助工作便在全国范围内展开。改革开放后我国社会救助制度迅速发展在各级民政部门统一负责管理下，我国社会救助工作从救10/15助、五保、扶贫和救灾这四个方面入手进行了系列改革。其中救助有定期定量救助和临时救助两种情形。享有