如何看财务报表——公司财务报表分析

大起大落的夏新电子——2002-2004夏新电子财务分析报告指导老师吴世农教授案例小组成员武汉大学EMBA精品课程《CEO财务管理》案例之一参考答案目录公司简介1因素分解分析2财务指标体系及其“三维分析”34财务战略矩阵分析及财务政策建议5财务政策评价6未来发展展望12公司发展历程3公司财务状况一、公司简介公司经营范围一、公司简介1、发展历程——从“厦新”到“夏新”–1997年4月24日,以向社会公众募股方式设立，并在上证交易所挂牌上市。–1997年5月23日,取得企业法人营业执照，注册资本为人民币18800万元;–1999年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为35820万元;–2003年度实施每10股送2股方案后注册资本增至42984万元;–2003年7月25日更名为“夏新电子股份有限公司”，股票简称由“厦新电子”变更为“夏新电子”。2、经营范围——从“VCD”到“手机”到“电脑”目前主营：手机、小灵通、LCD-TV、DVD、笔记本电脑、MP3等3C融合的消费类电子产品，手机业务占其营业收入80%的比例，并且从2002年来在中国手机市场居国产品牌的前3至前5名。一、公司简介一、公司简介3、上市后财务状况——波动性一、公司简介2002-2004年夏新电子主要财务数据年份200420032002销售收入50.5468.1744.86净利润0.15856.146.07总资产42.8943.4827.62净资产13.1814.638.89资产负债率66.69%64.66%68.70%ROE1.2%41.98%68.25%EPS0.04元1.43元1.69元每股经营净现金-1.54元1.17元2.71元12历史比较分析3构成比较分析二、财务指标体系及其“三维分析”行业比较分析表1：夏新2002-2004年度盈利能力（单位：万元）财务指标2002年2003年2004年1.营业毛利率37.36%33.98%20.68%2.销售净利率13.53%9.01%0.31%3.资产净利率21.97%14.13%0.37%4.ROE68.25%41.98%1.20%5.ROIC70.21%54.57%2.02%6.WCR(应收款+存货-应付款-预收款)50002670081400夏新电子的盈利能力在2002年达到颠峰后逐年下降，到2004年更是大幅缩水。夏新的“变脸”正是目前手机市场利润下降、产量过剩下的缩影。二、财务指标体系“三维分析”—历史比较分析表2：夏新2002-2004年度流动性对比夏新2003年的流动性指标略高于2002年，这是因为：虽然2003年夏新的短期借款和应付账款有较快的增长，但由于应收票据、货币资金的增加更多，因此总体使得流动性指标表现出一个平缓的增长趋势。但到2004年，由于货币资金余额减少、短期借款大量增加，流动比率下降到接近1；而且由于存货增加较快，速动比率从0.81下降到0.53。可见，其流动性风险已然呈现。二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析财务指标2002年2003年2004年1.流动比率1.381.441.172.速动比率0.780.810.53表3：夏新2002-2004年度负债能力对比夏新总资产负债率变化不大，但短债提高，长债减少，说明夏新采取了“短债长投”的资本结构，过分依靠短期负债周转，加大了财务风险。利息保障倍数从91.49下跌到3.08仅经历一年时间，从损益表得知，财务费用并未有太大变化，“变脸”的根源在于息税前利润（EBIT）的狂降，说明手机行业竞争剧烈、高利润的时代已成为历史。二、财务指标体系“三维分析”—历史比较分析财务指标2002年2003年2004年1.总资产负债率67.80%64.05%67.30%2.长债资产比5.28%4.90%0.87%3.短债资产比62.52%59.16%66.43%4.负债权益比2.111.902.195.股东权益比32.20%33.65%30.73%6.利息保障倍数34.7191.493.08表4：夏新2002-2004年度资产周转能力对比总资产周转率三年来呈下降趋势，特别是固定资产周转率和存货周转率，2004年比起2003年下滑了将近一半，说明资产管理水平下降。存货占总资产比例超30%，2004年高达42%，若存货不能及时消化，随着时间的推移，存货的实际价值将被大打折扣，因此应重视存货管理。公司应收账款周转率虽然有所下降，但仍远高于同业平均水平6.75，说明随着效益下降，夏新注意到了加强应收账款的管理。财务指标2002年2003年2004年1.总资产周转率2.061.921.172.固定资产周转率18.6214.597.823.应收账款周转率26.4637.7724.224.存货周转率3.193.612.41二、财务指标体系“三维分析”—历史比较分析表5：夏新2002-2004年度成本费用对比夏新的主营业务成本占主营业务收入比例逐年增加，我们知道，国产手机企业缺乏核心技术，导致生产成本居高不下，这一“硬伤”给企业的发展带来了巨大的阻力，在激烈的市场竞争中将难以与国外手机厂商长期抗衡。另外，期间营业费用居高不下也严重影响着公司业绩。财务指标2002年2003年2004年1、主营业务成本占主营业务收入比例62.19%65.56%79.08%2、营业费用占主营业务收入比例13.83%14.29%14.47%3、管理费用占主营业务收入比例7.01%7.68%6.65%4、财务费用占主营业务收入比例0.46%0.12%0.24%表6：夏新2002-2004年度成长能力对比从表6中的各项成长指标来看，2002和2003年是高速增长时期，而2004年迅速下滑，全部成长性指标都体现为负数。这是因为手机市场竞争激烈，为清理库存，手机产品价格下降幅度较大，盈利空间进一步下降所致。二、财务指标体系“三维分析”—历史比较分析财务指标2002年2003年2004年1.主营收入增长率354.00%51.94%-25.86%2.净利润增长率875.65%1.20%-97.42%3.主营利润增长率870.54%38.19%-54.89%4.总资产增长率74.33%57.41%-1.35%5.股东权益增长率115.80%64.54%-9.91%表7：2004年盈利指标行业比较三家企业作为国产手机的重要品牌，主要指标基本好于行业平均水平，但三家之中，夏新电子明显处于弱势，波导股份的表现最好。说明夏新电子的盈利水平已在行业中不具优势，其在行业日后进一步的激烈竞争中如何应对，将是非常严峻的挑战。二、财务指标体系“三维分析”—历史比较分析财务指标夏新波导东方行业平均1、净资产收益率（％）1.2013.252.40-4.192、营业毛利率（％）20.6815.4011.5621.903、销售净利率（％）0.312.021.04-7.72表8：2004年流动性指标行业比较从流动性来看，三家主要国产手机厂家的水平均低于行业平均值。说明在经营扩张的过程中，保存一定库存量、增加经营性应收以及应付款项可能是难以避免的。从三家的比较来看，夏新电子的流动比率，特别是速动比率比其他两家都为低，从夏新2004年的资产负债表中可知，货币资金的减少和存货的增加是主要原因。行业的比较告诉我们：夏新电子的流动性水平偏低，流动风险偏大已是事实。二、财务指标体系“三维分析”—历史比较分析财务指标夏新波导东方行业平均1、流动比率（倍）1.171.351.761.872、速动比率（倍）0.530.690.880.76表9：2004年负债能力指标行业比较从资本结构来看，2004年夏新的负债水平与行业平均水平和其他企业的水平相比，资产负债率略高，但负债权益比率比其他2家企业和同行业分别高出46%，140%和62%，说明其负债水平较高，权益资金比重较低，财务结构不合理，导致销售和盈利下降后财务风险激增。从利息保障倍数看，由于没有行业平均水平的相应数据，只能与波导进行比较，夏新的利息保障倍数是很低的，说明其偿债能力明显不足。二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析财务指标夏新波导东方行业平均1、资产负债比率67.30%62.76%41.86%65.48%2、利息保障倍数3.0876.46NANA3、负债权益比218.98%172.02%78.46%156.80%表10：2004年资产使用指标行业比较夏新应收账款周转率高于行业平均水平和东方通信，但低于波导股份，说明其应收账款回收相对较快。但夏新近三年都没有为应收账款计提坏账准备，而2003年比2004年，主要应收款净增1亿元，说明应收款的管理并不乐观。从总资产周转率来看，夏新电子高于行业平均水平，与东方通信相当，但低于波导股份，说明其资产利用率尚可。夏新的存货周转率只有行业平均水平的一半，是其他两家企业的三分之一，2003年比2004年存货净增近3亿元，说明其存货的流动性差，存货的管理效率低，销售形势堪忧。二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析财务指标夏新波导东方行业平均1、应收账款周转率（次）24.2234.346.416.752、总资产周转率（次）1.172.271.090.663、存货周转率（次）2.416.096.064.51在2002-2004这三年中，手机类产品在夏新的销售收入中所占比例都在80%左右，处于绝对主导地位，其主营业务收入在2003年比2002年增加了51.94％，主要系手机类产品销售增加所致，2004年比2003年主营业务收入下降26%，主要也是因为手机类产品市场竞争激烈，价格和收入大幅下降，成本居高不下，导致毛利率下降，可谓“成也手机，败也手机”。二、财务指标体系“三维分析”—历史比较分析图1：2002-2004年夏新的主营业务收入结构分析370108.778560.9558,51159370.163833373,39448563.383496.80100000200000300000400000500000600000700000200220032004主营业务收入（单位：千元）其他产品类家用系统类手机类表12：夏新2002-2004年资产负债表结构分析（单位：百万元或%）指标名称20042004结构比%20032003结构比%20022002结构比%2004/2003变动比%2003/2002变动比%货币资金390.919.1980.2422.5527.7719.1-60.1285.73应收账款283.946.6196.804.5254.289.244.28-22.60应收票据802.3518.7942.0321.7555.1720.1-14.8369.68存货1806.2242.11512.6534.8971.5135.219.4155.70流动资产3327.9877.63691.2584.92381.6986.2-9.8454.98固定资产合计696.5316.2596.6213.7337.9012.216.7576.57无形资产235.785.546.371.132.231.2408.4843.87总资产4289.23100.04347.78100.02762.00100.0-1.3557.41短期借款1063.1124.8530.5012.228.141.0100.401785.04应付票据393.259.2325.567.5153.745.620.79111.76应付帐款1110.3325.9843.4519.4746.6727.031.6412.96预收账款166.333.9600.4113.8429.2115.5-72.3039.89流动负债2849.2466.42571.9859.21726.8462.510.7848.94负债合计2886.6167.32784.8964.11872.7567.83.6548.71股本429.8410.0429.849.9358.2013.00.0020.00未分配利润414.869.7559.4612.9145.715.3-25.85283.96股东权益合计1318.1930.