中国商业银行跨业兼营证券之模拟实证分析

中国商业银行跨业兼营证券之模拟分析ASimulationStudyontheEntranceofBanksintotheSecuritiesIndustriesinChina胡再勇HuZai-yong外交学院北京100037ChinaForeignAffairsUniversityBeijing10037[摘要]本文使用模拟合并的方法分析了中国商业银行跨业兼营证券的潜在风险和收益。市场资料显示银行跨业兼营证券收益和风险都升高，但收益相对风险升高更快，银行混业有利可图，风险收益实证结果支持商业银行跨业兼营证券。从破产概率角度来看，无论是会计资料还是市场资料，商业银行跨业兼营证券破产概率都上升了，从公共政策角度不支持商业银行跨业兼营证券。所以，在目前混业过度情况下，为了防止商业银行出于赢利目的跨业兼营证券业务而导致金融系统风险增加，金融监管机构应严格限制商业银行兼营证券的混业尝试。Abstract:WeusehypotheticalmergersbetweenbanksandsecuritiescompaniestoanalyzethepotentialrisksandreturnsofthefinancialintegrationinChina.Themergersusingthemarketdatashowthatifthesecuritiesbusinessisinvolved,itwouldhaveincreasedthereturnsandriskofbanks,butthereturnsisincreasedatahigherspeedrate,therefore,theempiricalresultssupportthemergerbetweenbanksandsecuritiescompanies.Inaddition,whenusingtheaccountingdataormarketdata,theprobabilityofbankruptcyisincreased,soasfarasthepublicpolicyisconcerned,thefinancialintegrationsbetweenbanksandsecuritiescompaniesarenotsupported.Therefore,inordertopreventtheblindmergeractivitiesandavoidthesystematicrisk,thefinancialsupervisioninstitutionsshouldstrictlyrestricttheattemptionofbanks’mergerwithsecuritiescompanies.[关键词]证券、模拟合并、跨业兼营、破产概率Keywords:Securities，hypotheticalmergers,financialintegration,probabilityofbankruptcy[中图分类号]F830.9[文献标识码]A一前言近20年来，随着国际金融竞争的加剧，银行、保险、证券、基金之间的协议合作、相互渗透的趋势日益明显，各国金融业都由传统的分业经营向混业经营方向发展，其中，银行与证券业之间的混业发展非常迅速，显得尤为突出。英国的David(1998)对73个国家的金融业经营模式进行了研究，发现有9个国家实行银行证券混业经营模式，还有14个国家实行银行、证券、保险混业经营模式，银行证券混业占比31.5%。随着国外银行证券混业经营的发展，国内的银行证券也在进行尝试，1999年，保险基金被允许以投资证券投资基金的方式间接进入股市，这一举措意味着证券、保险已经开始尝试混业经营。而最近几年，银行方面也积极推出与证券交易相关的业务，如“银证转帐”、“银胡再勇(1976-),男，汉族，湖北浠水人，经济学博士，外交学院讲师，研究领域为金融学。电话：[phone]；E-mail:[e-mail]。证通”、“一卡通”等，这可以看作是为银行证券混业经营所作的准备。尤其是2003年12月27日，全国人大常委会通过了新的《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》，专家一致认为这三部法律为商业银行混业经营预留了一定空间，由此可见，商业银行跨业兼营证券必定能获得广阔的发展空间。在决定是否允许银行跨入证券业之前，监管者必须事先对扩展的后果有全面的认识，充分了解银行跨入基金对银行风险的影响。在理论界，赞成混业经营尤其是银行跨入基金业的依据是投资组合理论。根据投资组合理论，只要银行和基金的收益不完全正相关，则银行跨入基金业就有风险分散的收益，可以直接降低银行的风险，或者可以通过经营基金业务获得较高的收益从而间接降低破产概率。而反对者担心的则主要是道德危机，认为银行在面临跨业经营基金的机会时，会为了追求高投资报酬率，而选择高风险业务，抵消风险分散的效果，损害银行自身的利益以及信息不完全投资者的利益。此外，金融系统之间的紧密相关性使得风险蔓延（contagion）存在可能，这会导致系统性风险产生。分析银行跨业经营证券风险的文献目前很多，但没有一致结论，这主要是由于使用的资料不同，研究方法不同，测量风险和收益的方法存在差异。而且文献中的资料主要是关于美国和欧洲的，不一定适用于中国。因此，本文的目的在于利用我国银行与证券的资料，将银行和证券进行模拟合并，通过评估银行跨业兼营证券的风险和收益大小，为进一步探讨银行跨业兼营证券提供参考。本文分为六节，第一节是前言，第二节是文献回顾，第三节是研究方法及资料，第四节是实证分析，第五节是结论及建议，最后是参考文献。二文献回顾目前涉及商业银行跨业兼营非银行金融机构总风险问题的文献，主要包括两个角度四种方法。第一个角度是直接观察银行跨业兼营非银行金融业对银行的影响，主要包括两种方法，一种是直接分析欧洲或其他国家全能银行和专门银行的风险收益差异(FieldsandFraser2004；Vennet2002；Benston1994；Wall1986；Kwast1989；Chong,LiuandAltunbas1996)；另一种是考察美国金融控股公司的非银行业务对金融控股公司的影响(DvidandPaul2004；Carow2001；Delong2001；SaundersandWalter1994,1996；Apilado,GalloandLockwood1993；BhargavaandFraser1998；Brewer1990,1989；Mishkin1999)。第二个角度则是进行实证分析，也包括两种方法，一种是利用资产组合原理，通过实证分析金融业之间的收益相关性来考察风险和收益(Estrella2001；Wall,ReichertandMohanty1993；Stover1982；Rose1989；Brewer,FortierandPavel1988)；另一种是利用模拟合并的方法，将银行和非银行作假想式的模拟合并，然后分析跨业合并对风险和收益的影响(TsaiandWang2001；AllenandJagtiani2000；Boyd,GrahamandHewitt1993；ChristiansenandPace1994；BoydandGraham1988)。但是，第一个角度的两种方法，要么研究重点与本文不同，要么就是未能采用严谨的计量方法。而且由于中国目前实行的仍然是分业经营制度，同欧洲、美国以及其他国家在金融体系上存在较大的区别，所以从这些国家得到的经验不一定适用于中国。而第二个角度的投资组合方法隐含了产业同质性(homogeneousindustry)，以及产业获利性的分配有时间平稳性(time-stationary)并且是联合常态分配(joint-normal)的假设1。由于我国银行和保险业的市场资料和会计资料并不一定满足这些假设，所以用资产组合方法可能会带来研究偏差。对于模拟合并的方法，虽然它没有考虑协同效应的影响，但目前关于协同效应的研究并没有得出一致结论。由于在本文中计算破产风险时采用的是平均方法，所以协同效应可以忽略不计。因此本文将主要采用Boyd,GrahamandHewitt(1993)的模拟合并方法，将银行与基金公司模拟合并，并将合并后的混业经营集团同合并前各银行、基金公司的风险和收益进行对比分析，以判断银行跨业兼营基金业务的风险、收益变化情况。该方法避免了投资组合方1大多数产业的研究显示由于偏度(skewness)或峰度(kurtosis)的作用（或二者的共同作用）使得收入正态分布假设并不成立(Boyd,GrahamandHewitt1993)。法中不适合的假设，而且采用一个因子来膨胀或缩小非银行金融公司的大小，使模拟合并后的混业公司在一开始时就能具有多种不同的非银行业务比例2。三研究方法及数据一资料来源及说明本文采用的数据时间范围是从1999年1月到2003年12月，时间长度是5年。对于会计数据，本文考虑使用产业级(industrylevel)资料或个别公司级(individualfirmlevel)的资料。使用产业资料可能忽视产业内的变异性，从而导致低估收益的变异数并高估不同产业间的相关性。产业资料可以从宏观上分析不同行业间跨业合并的风险收益效果，尽管真正跨业的是个别企业，但采用产业资料计算后更能反映真实收益在合业的不同行业之间的分配，有利于从整体上了解兼业效果，仍有参考价值。对于市场数据，由于采用的是Sinofin公司1991到2002年证券市场数据库，其数据范围为1991到2002年，所以考虑使用的数据频率是季度，采用5年时间长度，即从1998年1月到2002年12月。在本文中考虑使用的衡量指标有：对于收益，使用平均资产报酬率；而对于风险，则采用三种衡量方法，标准差、变异系数的倒数、以及破产概率。标准差是投资组合理论中标准的风险衡量指标。但仅以标准差作为风险衡量指标还不全面，因为如果只用标准差作为衡量标准，在混业的情况下，如果银行跨业兼营基金，风险增大了，那么结果将是不支持银行跨业兼营基金的，但如果风险增大了，收益也增大了，并且收益增加的速度快于风险增加的速度，结果将是赞成混业的。所以仅使用标准差判断是不够的，还应该将收益的变动同时考虑到指标中去，因此本文使用变异系数的倒数作为风险的衡量指标，变异系数的倒数代表的是每单位风险的报酬率，如果银行跨业基金能使银行的变异系数降低，则跨业经营可以提高银行的每单位风险的报酬，所以应当支持银行跨业兼营基金。而从公共政策的角度来看，只要商业银行跨业兼营非银行金融业能使商业银行的破产概率降低，那么就应该支持商业银行跨业兼营非银行业。在本文中，考虑的银行样本企业包括4家国有商业银行以及11家股份制商业银行，中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦东发展银行、民生银行、华夏银行、广东发展银行、福建兴业银行、中信实业银行、光大银行、恒丰银行。考虑的证券样本企业包括2家公司，中信证券、宏源证券。数据来源是2000—2004年各期金融年鉴、保险年鉴，各公司网站，以及全景网络、银行业监督管理委员会网站、Sinofin公司CCER中国证券市场数据库。二模型本文研究所采用的各种收益、风险衡量方法均参考前述文献中的衡量方法，其中破产概率的估计，来自于Boyd,GrahamandHewitt(1993)。（一）获利性的衡量本文采用平均资产报酬率(returnonequity)来衡量收益，各个金融公司的平均资本报酬率用下式计算：2在BoydandGraham(1988)的模拟合并中，银行合并后的非银行业务比重，完全取决于随机选取的银行与非银行公司的相对大小。这使得研究人员无法分析不同的非银行业务比例对银行的风险与获利性的冲击。)1()](2[12nEERjjjnj3(1)用市场资料计算时，上式中的11)(jjjjjjPcDPc,jjjPcE,P代表股票价格