公共资源配置与区域经济差距的理论与实证分析

1公共资源配置与区域经济差距的理论与实证分析魏婕摘要：基于已有文献对我国区域差距的原因和影响因素的解释，本文着眼于新的视角——公共资源配置角度来阐释区域差距的真正原因所在。在当下我国经济发展的过程中，各省或各地区都已基本完成了私人部分市场化这一进程，而各地区之间公共部门的市场化程度不同，尤其是公共资源的配置方式不同成为解释我国经济不平衡性新的切入点。本文在“交易效率”的分析框架下，各地区公共资源配置方式的不同直接影响着该地区的交易效率这一关系经济增长的关键因素，而不同的交易效率必然带来区域间经济增长上的差距，而区域差距实质即为增长方面的差距的。实证分析表明，不同的公共资源配置方式可将我国划为主要的两大区域，而这两大区域的公共资源市场化程度和地区经济增长密切相关，且结果显示，公共资源市场化程度较高、公共资源配置能力强的东部地区，从这种配置方式的转变中获得的优势明显高于配置方式单一且市场化推进程度缓慢的中西部地区。由此可见，公共资源配置的不同必会导致交易效率的不同，最终在经济增长方面形成差距，成为解释影响我国地区间差距的主要因素之一。关键词：公共资源配置交易效率内生增长区域差距一、引言：问题的提出近30年以来，一系列有效政策的实施使得我国经济获得了前所未有的发展，我国经济的快速的增长使得世界经济为之瞩目。然而在世界关注中国经济增长的同时，我国经济发展过程中存在许多问题越来越引起人的重视。其中不同地区之间形成的较大差异就是这关注的焦点之一。2006年末，人均GDP最高的上海地区已是最低省份贵州的9.7倍1，这样惊人的地区差距对于我国整体经济的进一步的增长构成了相当大的威胁。改革开放以来，中国经济发展是以体制转换为制度背景与动力机制的，因而，市场化进程与区域经济发展具有很强的内在联系，同样导致区域差距是因为各地市场化进程不同这一因素是不应被忽视的。就区域而言，大部分省份市场化进程推进顺利，并已经取得了非常大的进展和成效，特别是在相对于公共部门的私人部门，市场已经成为配置资源的最为基本的方式，不论是产品市场、劳动力市场还是要素市场都取得了显著的发展。且在这种市场化过程中，各省或各地区都已1根据2006年的统计年鉴计算而得，上海市人均GDP为5.15亿/万人，贵州省人均GDP为0.53亿/万人。2基本完成了这一进程，所以也使得各地区在私人部门市场化程度方面差异较小。但不能忽视的各地区之间公共部门的市场化程度，尤其是市场对公共资源配置的效率方面的问题。在公共领域，各地区体制改革方面差异明显，且这种进程的差距还有加剧的趋势。东南沿海地区已从公共资源由计划向市场配置这种转轨中获得了巨大的经济效益和先发优势，而相较起来的内陆地区，在公共资源市场化推进过程中起步晚、发展慢、收益有限，所以这种公共领域市场化差距不可避免的造成与之密切相联系的区域差距。于是，这种公共资源配置方式产生的效率差距成为本文分析区域差距的切入点。本文基于“交易效率”这一分析框架，阐述公共资源配置方式对交易效率的影响，进而分析交易效率又是如何影响经济增长，从而通过公共资源配置效率的不同来揭示区域经济发展水平的不同。本文的结构安排如下：第二部分对国内现存的研究区域差距具有代表性的文章及与本文研究内容相关的文献做出了简要的综述；第三部分基于交易效率的视角，分析公共资源配置方式对交易效率影响，而这种不同的交易效率带来经济增长速度的不同，最终导致了区域差距；第四部分构建相应的指标体系对我国不同公共资源配置方式的区域进行聚类分析；第五部分根据理论分析和聚类的结果通过计量模型检验公共资源配置方式对区域差距影响；最后是本文的结论。二、文献综述改革开放以来，对我国区域差距这一问题的研究众多，学术界从各个方面探讨了形成或影响这一差距的原因和因素。一般从新古典增长理论框架出发，探讨了影响地区增长的各种因素，认为只要缩少在这些这些因素的地区差异，就有可能缩小地区差距。已有的研究得出的这些因素是，经济战略及政策、开放程度的地区差异、工业化水平的差异、外商直接投资、财政分权等等。表1：国内对于区域经济差距问题研究的有关文献杂志研究者研究的问题基本的结论宋学明（1996，9）中国区域经济发展及其收敛性1、国家政策不同，导致地区基础设施、投资和知识积累的差别，是影响区域经济差距的主要的原因；2、部分地区间差距再增大的同时，地区经济增长差距还是呈收敛性；3经济研究林毅夫、蔡昉、李周（1998，6）中国经济转型时期的地区差距分析东、中、西三类地区之间发展水平和收入水平的差距，主要表现在利用市场和发展机会的差距上蔡昉，都阳（2000，10）中国经济增长的趋同与差异传统的经济发展战略形成了初始的地区发展的巨大差距，而随着发展过程中，人力资本、市场化程度、开放度等拉大这种差距。而投资率、就业率、投资效率等都从不同的角度对经济增长率产生不同的影响，从而加剧各地区经济发展的不平衡性。沈坤荣、马俊（2002，1）中国经济增长的“俱乐部收敛”特征及其成因研究1、一方面东部地区在产业结构的转变和工业化进程快于中西部，而在结构转换的带动下资源的配置效应明显优于中西部地区；另一方面在体制方面东部地区较为灵活的政策机制和多元化的所有制结构，使其产生了比所有制结构较为单一的中西部地区更高的经济效率，所以三大地带间的差异不断扩大。2、影响地区间经济增长差异的主要因素则包括人力资本、对外开放度以及工业发展水平；魏后凯（2002，4）外商直接投资对中国区域经济增长的影响实证分析结果表明，在1985—1999年间，东部发达地区与西部落后地区之间GDP增长率的差异，大约有90%是由外商投资的差异引起的。林毅夫、刘培林（2003，3）中国的经济发展战略与地区收入差距当前中国大陆各省区市之间发展水平差距的主要原因在于，重工业优先发展的赶超战略下形成的生产要素存量配置结构，与许多省区市的要素禀赋结构决定的比较优势相违背，从而导致大量的赶超企业缺乏自生能力。王小鲁、樊纲（2004，1）中国地区差距变动趋势和影响因素1、影响地区经济差距的各主要因素，包括资本、人力资本和劳动力在各地区间的流动和配置状况、制度变革(主要是市场化进程)在各地区间的差异、结构变动(城市化是最主要的因素)对地区经济差距的影响；2、结论是我国东部沿海地区和中西部内陆地区之间，无论是绝对差距还是相对差距都还在继续扩大。这主要由生产率的差别以及由此引起的资本流动所导致。但资本的持续流动已经使得地区间资本生产率的差距出现了缩小的趋势；彭国华（2005，9）中国地区收入差距、全要素生产率及其收敛分析分析了TFP对省区收入差距的决定作用、检验了TFP的收敛模式，基本结论是：TFP解释了省区收入差距的主要部分，TFP的收敛模式与收入的收敛模式相类似，但TFP的收敛速度明显高于收入的收敛速度。管卫华、林振山、顾朝林（2006，7）中国区域经济发展差异及其原因的多尺度分析1、50年来中国分省人均GDP加权变异系数的波动包含4个不同的尺度和一个趋势量，其中主要以60年尺度、1715年尺度以及趋势为主；2、从中国区域发展不平衡的趋势来看,区域差距在逐步扩大；3、在短期的小尺度上，区域经济发展水平的差异受从4业人员和投资水平的区域差异影响；在中长尺度上，区域经济发展水平的差异受从业人员和投资水平的区域差异影响而出现超前性；许召元、李善同（2006，7）近年来中国地区差距的变化趋势1、与20世纪90年代相比，2000年以来我国地区差距扩大的速度有所减缓；2、分析表明有些因素促使地区差距不断扩展，如不同地区的地理位置、经济环境差别、受教育水平、基础设施水平以及城市化水平等,也有些因素促使地区差距逐步减少，主要是市场经济体制不断完善，对投资、劳动力流动放宽限制以及区域经济一体化程度不断提高，这些因素都提高了地区间经济增长的条件收敛性；3、还有一些因素在不同阶段对地区差距起了不同的作用，如各地的固定资产投资率、市场化程度等等。由于这些因素的综合影响,2000年以后中国的地区差距仍然在进一步扩大，但速度有所减缓。中国社会科学陈秀山、徐瑛（2004，5）中国区域差距影响因素的实证研究1、影响区域差距的四因素分别是：投入要素的量和质、要素配置效率、要素使用效率、空间格局变动；2、区域差距的影响因素则是随着改革的深入而不断变化的，在不同时期主要影响因素并不相同；范剑勇（2004，6）市场一体化、地区专业化与产业集聚趋势通过计算1980、2001年中国各地区的相对专业化指数、地区间专业化指数、地区的产业平均集中率、制造业中心值等指标，发现改革以来国内地区一体化水平正在提高，产业布局已发生根本改变，绝大部分行业已经或正在转移进入东部沿海地区；结合国际经验得出，中国现阶段仍处于“产业高集聚、地区低专业化”的状况，国内市场一体化水平总体上仍较低，且滞后于对外的一体化水平，这一现状使得制造业集中于东部沿海地区，无法向中部地区转移，进而推动了地区差距不断扩大。万广华、陆铭、陈钊（2005，3）全球化与地区间收入差距:来自中国的证据文章估计了一个包含贸易和FDI变量的收入决定函数,然后运用最新发展起来的Shapleyvalue分解法衡量了全球化和其他变量对地区间收入差距的影响。研究发现：(1)全球化对于地区间收入差距的贡献显著为正,并且随着时间而加强；(2)资本是导致地区间收入差距的最为主要且日益重要的因素；(3)以非国有化为特征的经济改革对地区间收入差距有显著作用；(4)教育、地理位置、城市化和人口负担率对地区间收入差距的相对贡献在减弱。管理世界章奇（2001，1）管理世界1、影响地区之间发展差距的具体因素为对外贸易、国有化程度、中央对地方的转移支付、财政分权、发展战略的演变以及如东西部能源的价格“剪刀差”等其他因素；2、基本结论有二：(1)改革以来，地区发展水平差异的扩大只是90年代以后的现象，之前地区之间发展水5平的差异甚至有所缩小。(2)地区之间的发展差距是影响经济增长的原因，但后者却并不会导致前者，影响地区发展不平衡的关键因素是各地区是否发挥了自己的比较优势。贺灿飞、梁进社（2004，8）中国区域经济差距的时空变化：市场化、全球化与城市化1、中国区域经济差异随时间波动明显，省级差异自改革开放以来呈现U型变化态势，但地带间差异则持续上升；东部沿海和西部省区间的地区差距较大，而中部省区内区域差异较小；总体而言，空间尺度越小，其经济差异越显著；2、影响中国区域经济差距的因素，发现是改革开放政策、参与全球化程度、市场化程度以及城市化进程等是导致中国区域经济差距时空变化的显著原因。从以上文献来看，诸多学者对区域差距的原因探讨多种多样，但从公共资源配置方式的这一新型的角度来探讨区域差距这一问题几乎并无现成的文献和资料。另外，关于公共资源配置方式相关问题研究的文献十分缺乏。在公共管理学中，公共服务市场化一直是其研究的核心命题之一，新公共服务理论为推进公共服务市场化进程提供了理论支撑。而随着改革的深入，面对转轨时期，近些年诸多经济学家另辟蹊径，从资源配置角度开始探讨公共资源市场化这一极为重要的问题。陈宪（2007）从公共资源投入数量不足和效率不高谈起，分析公共资源配置过程中出现的问题，提出应该从“改善效率增进公平角度”配置公共资源；钱颖一（2007）在探讨收入差距以及地区差距问题等问题，也谈到了公共资源的优化配置问题，提出缩小差距的有力途径之一即为加快公共服务体制改革进程；虽然公共资源的配置问题已引起了相当大的重视，但关于公共资源配置与经济增长之间的关系研究几乎没有。目前存在的一些文献也仅仅是一些个地区公共资源存量或是禀赋对经济差异的影响。其中公共基础设施发展和经济经济增长的关系研究居多。ChenandFleisher(1997)考察1978—1993年间交通道路的长度如何影响中国各省的全要素生产力水平和增长；而最近一篇由Demurger（2001）撰写论文使用了较之以前研究更大的数据库和更综合的基础设施指标，检验出交通、通讯等基础设施对经济增长有积极的影响。综上而述，公共资源配置问题，尤其是市场化配置已引起了足够的重视，