特区经济Special Zone Economy XXXX年1月

特区经济SpecialZoneEconomy2010年1月摘要：马克思的经济危机理论阐明了生产过剩危机是资本主义的特有现象，但以市场经济为基本经济制度的社会主义同样存在危机发生的可能性与现实性。马克思经济危机理论对完善社会主义市场经济体制具有指导作用。关键词：经济危机；社会主义；市场经济Abstract:Marxisteconomiccrisistheoryhasillu-minatedthatover-productioncrisisistheuniqueeco-nomicphenomenaofcapitalism,butsocialismwhichre-gardmarketeconomyasbasiceconomicsystemalsohaspossibilityandrealityofcrisis.Marxisteconomiccrisistheoryhasadirectivefunctiontoimprovingthesocialistmarketeconomy.Keywords:Economiccrisis;Socialism;Marketecono-my一、马克思的经济危机理论1．经济危机的可能性马克思关于经济危机的论述是从商品流通形式的分析开始的。当直接的物物交换发展为以货币为交换媒介的商品流通后，卖与买分裂为两个独立的过程。一个人卖了自己的产品并不一定要马上买回自己需要的别人的产品。这就可能造成另外的卖者卖不出自己的产品。这种卖者与买者之间的对立需要在危机中实现二者的统一。马克思批判萨伊的买与卖具有同一性的观点,萨伊认为卖就是买,卖者会把买者带到市场上来,商品流通必然造成买与卖的平衡。如果这是就卖者与买者两个人来看,对甲是卖,对乙就是买,但是就同一个人来说,买与卖却是两个不同的行为,说卖就是买,显然是没有意义的。马克思在批判了上述错误认识的基础上,指出,“这些形式包含着危机的可能性”。但是马克思又强调指出:“这仅仅是可能性,只有在资本主义生产方式下,这种可能性才能发展为现实性。”生产过剩经济危机是资本主义社会特有的一种经济现象。马克思指出:“使危机这种可能性变成危机其原因并不包含在这个形式本身之中,这个形式所包含的只是:危机的形式已经存在。”有的经济学家,例如约翰·穆勒,想用买卖分离这种危机的形式说明危机,马克思说,“就是用危机来说明危机。”他们所以这样说,背后的深层含义是商品卖不出去是偶然的,所以,危机也是偶然的,这与生产的资本主义性质是无关的。货币执行支付手段的职能后,货币在两个不同的时刻分别起价值尺度和价值实现手段的作用,危机的可能性就包含在这两个时刻的分离中。这是危机可能性的第二种形式。因为在货币作为支付手段的条件下,商品是以赊销的形式出卖的。虽然商品已经转手,但商品的价值并没有真正实现,商品所有者之间形成错综复杂的债务连锁关系。因此,这里包含着一个直接的矛盾,在各种支付互相抵销时,货币只是观念上的价值尺度,而在必须进行实际支付时,人们要的是实在的货币,一旦有一个或几个债务人不能如期支付,就会引起连锁反应,使一系列支付不能实现,使整个信用关系遭到破坏,造成经济危机。可见,货币执行支付手段的职能,使危机的形式上的可能性进一步向现实转化。2．经济危机的深层根源以上分析表明,经济危机所以周期性爆发,不在于商品生产和商品流通这种形式,它产生的原因植根于资本主义生产方式本身,是资本主义经济的一切矛盾的集中表现。对必然导致经济危机产生的原因,马克思是从资本主义生产过程的本质开始考察的。在《资本论》第一卷,马克思在对单个企业的微观分析中揭露了资本主义生产的本质是剩余价值生产。由于追逐剩余价值,资本家有着无限扩大资本积累的欲望。马克思在微观分析的基础上,又对资本主义再生产过程进行动态的宏观的分析,揭示出不断扩大的资本积累导致资本有机构成的不断提高,因而形成了相对过剩人口。正是过剩人口调节着一般工资率的变动,它的存在迫使在业工人不能提出正常的工资要求。这决定了资本在一端积累,而贫困在工人阶级这一端积累。马克思揭示出资本主义积累的绝对的一般的规律,显示出了在资本主义制度下生产与消费的对抗性矛盾,显示出阶级之间的对抗。这一规律表明了有效需求不足的深层根源,从而也可以说是阐述生产过剩经济危机的最深层的一般基础。3．信用制度是形成经济危机的主要杠杆在分析资本主义信用制度与经济危机的关系时,马克思认为货币经济发展到信用经济形式时,经济危机随时都会成为现实。信用不是危机爆发的原因,但它对于危机的发展起着促进和强化的作用,是“生产过剩和商业过度投机的主要杠杆”。“信用制度加速了生产力的物质上的发展和世界市场的形成，同时,信用加速了这种矛盾的暴力的爆发,即危机，因而加强了旧生产方式解体的各种要素”。这就是说,信用：一方面，促进了资本主义生产的扩大；另一方面,信用造成了一种虚假的需求,隐蔽了生产过剩的事实,促使了资本主义生产的盲目扩大和投机活动，最终必然导致生产的过剩,这个时候会出现债务偿付危机，信用出现紧缩。在这种情况下,“货币会突然作为唯一的支付手段和真正的价值存在，绝对地和商品相对立”。人们对货币的追求成为一个普遍的现象。在“一个接一个的支付的锁链的抵消支付的人为制度”遭到破坏的时候，信用危机转化为货币危机,经济危机进入全面爆发的阶马克思经济危机理论对完善社会主义市场经济体制的启示□张玉刚（财政部财政科学研究所研究生部，北京100142）1102010年1月SpecialZoneEconomy特区经济段。4．平均利润率趋向下降的规律是生产过剩危机的直接根据马克思指出:“构成现代生产过剩的基础的,正是生产力的不可遏止的发展和由此产生的大规模的生产，这种大规模的生产是在这样的条件下进行的:一方面,广大的生产者的消费只限于必需品的范围；另一方面,资本家的利润成为生产的界限。”关于生产力的不可遏止的发展这一现实的科学分析是在《资本论》第三卷关于利润的理论分析中做出的。在第三卷中马克思仍然是运用了从微观到宏观这种分析方法对剩余价值到利润的转化进行了研究。剩余价值到利润的转化，不是一个简单的名称问题，而是资本主义现实关系的一种调整。剩余价值到利润的转化，意味着剩余价值的来源被看做是从可变资本转移到总预付资本上。这种“转移”不是人们偶然看错了或者某些人的恶意篡改的结果,而是资本之间的现实关系的确认。这就是说,在资本主义制度下,每个资本家获取的剩余价值量只能与他投入的资本量相联系。利润被规定为是全部预付资本的产儿,实际上是反映资本主义条件下资本家之间本质关系的确定。利润在概念上被规定为全部预付资本的产儿,也就决定了它转化为平均利润的必然性。各个资本获取的利润量与它的投入量相联系这一生产和分配关系,形成全社会的平均利润率。正是这一本质利益关系成为资本无限扩大积累的不可遏止的直接动力。通过上面的分析,马克思得出了如下的结论:“同这个惊人巨大的生产力为之服务的、与财富的增长相比变得越来越狭小的基础相矛盾,同这个日益膨胀的资本的价值增殖的条件相矛盾。危机就是这样发生的。”5．资本主义经济危机具有周期性资本主义经济危机往往是在资本主义发展到一定阶段以后才会发生,并且是隔一段时期发生一次。从一次经济危机的发生到下一次经济危机发生之间间隔可称之为经济周期。马克思认为固定资本更新的平均时间(特别是大工业中最有决定意义的部门的固定资本的更新周期)决定了经济周期的长短。马克思说:“简直可以毫无疑问,自从固定资本大规模发展以后,工业所经历的大约以十年为期的循环周期是和这样规定出来的整个资本再生产段落有密切联系的。”马克思认为经济周期由危机、萧条、复苏、繁荣四个阶段组成。他在不少著作中描述了周期的各阶段的循环交替的顺序。在《工资、价格和利润》(1865年)中,马克思说:“资本主义的生产要经过一定的周期性循环。它要经过消沉、逐渐活跃、繁荣、生产过剩、危机和停滞等阶段。”在《资本论》第3卷中,他写道:“如果我们考察一下现代工业在其中运动的周转周期———沉寂状态、逐渐活跃、繁荣、生产过剩、崩溃、停滞、沉寂状态等等。”6．资本主义经济危机的二重后果马克思指出资本主义经济危机是资本主义一切矛盾的爆发,具体表现为整个资本主义再生产过程遭到极大的破坏。但是对于经济危机的影响，马克思是辩证看待的。马克思指出,危机：一方面，缘于旧的生产平衡破坏的结果；另一方面,又反过来成为解决原有冲突的力量。他认为危机“永远只是现有矛盾的暂时的暴力的解决,永远只是使已经破坏的平衡得到瞬间恢复的暴力的爆发”。二、社会主义市场经济体制与经济危机的内在联系受时代的局限，马克思并没有预料到社会主义革命首先会在经济文化相对落后的国家取得胜利，更没有对这些国家在无产阶级革命取得胜利后如何建设、巩固和发展社会主义做出探讨。发展完善中的社会主义无法也不可能摆脱经济危机的困扰。我国目前实行的社会主义市场经济体制蕴含了经济危机发生的可能性，有必要分析两者之间的内在联系。1．社会主义市场经济条件下企业内部生产的有序性和整个社会组织管理无序性的矛盾从经济制度的角度看,社会主义是以公有制为主体的多种所有制结构并存。就公有制企业而言,由于实行了政企职责分开,绝大多数已成为独立自主,自负盈亏的经济实体,市场成为调节生产的主要手段。企业生产以利润最大化为目的,如果有利可图他们就会进行生产,这样难免出现短期性的盲目投资、重复生产或建设的严重浪费行为,从而使经济忽冷忽热,波动加剧。国家对企业的调节不能实行直接的行政干预,而以经济手段和政策引导为主,即在市场失灵时政府的调控空间和力度受到了抑制。再者,个体经济、私营经济、外资经济等非公有制经济的实力日益壮大,在某种程度上已成为国家经济增长的半壁江山,这些经济成份,更是以市场调节为主,具有更大的盲目性、滞后性和短期性。公有制经济和国民经济宏观调控,在资本主义社会也存在,但经济危机依然发生。所以说宏观调控不能消除经济危机,只能降低其发生的概率和减少其对经济的破坏程度。从资源配置的角度看,市场的作用大大提高了微观经济效率，但宏观经济效率并不明显,因为国家对经济的调节和管理不是加强了,而是削弱了。再加上地方保护主义盛行使得个人利益、局部利益、眼前利益取代了国家的整体利益和长远利益。最终导致个别企业的有组织有纪律的生产与整个社会管理的无序性之间的矛盾。2．生产的盲目扩张,加剧了无效供给和有效需求相对不足第一,生产盲目扩张,投资风险加大。马克思指出:“资本投下的时期是极不相同和极不一致的，但危机总是大规模新投资的起点。因此，就整个社会考察，危机又或多或少的是下一个周期的新的物质基础。”由此可见，商品、资本和劳动力有一个逐渐积累的过程。改革开放30年给我国经济的发展带来了新的机遇和挑战，投资环境变得宽松优越，国内出现了投资生产的热潮。再加上信用制度的鼓励和政府部门追求政绩的推波助澜,企业、商业大规模扩张。一旦投资运行就容易形成路径依赖，从而造成整个社会的生产过剩。第二,企业职工收入减少,导致支付能力的需求下降。社会主义生产的最终目的是最大限度地满足人们日益增长的物质文化生活的需要。但作为社会主义企业生产的直接的目仍是为了增殖，若无此目的,就不会生产,也就是说能否增殖已成为企业是否吸收劳动力,增加就业的前提条件。正如马克思在《资本论》中所说:“一旦剩余价值的生产停止了,他们(工人)的消费也就因他111特区经济SpecialZoneEconomy2010年1月们的生产停止而停止。但是他们能够消费，决不是因为他们为自己消费生产了等价物。相反,当他们仅仅生产这样的等价物时,他们的消费就会停止,他们就没有等价物消费了……”。目前，就国有企业而言,劳动者的工资收入远远低于自己创造的收入，其中很大一部分转化为税收和利润，形成了国家的积累基金。从而造成我国当前积累率偏高和居民消费能力下降的局面。第三,贫富差距严重,导致实际支付能力下降。在分配制度上我国实行的是以按劳分配为主的多种分配方式并存。由于缺乏必要的监督，导致劳动者“按劳分配”收入所得远远低于按资分配和按权分配的收入,少数人收入过高，多数人收入偏低