现代市场经济与公共事业管理

第三章现代市场经济与公共事业管理第三章现代市场经济与公共事业管理现代市场经济，就其运行状况或调节方式而言，是一种“市场+政府”的“混合经济”。即一方面是资源配置的市场化，把市场作为资源配置的基础或立足点；另一方面，必须发挥政府对社会经济发展的调控和干预作用，即由政府机制对社会资源进行配置。在社会公共事业领域中，政府的配置职能是指通过政府有目的的介入市场活动，以确保资源能够得到有效的利用，并扮演其对市场经济条件下公共事业运行与发展所需资源的主导者、最终调节者和校正者的角色。第三章现代市场经济与公共事业管理第一节外部经济理论与公共事业资源配置第二节信息不对称与公共事业的提供与管理第三节市场经济运行机制与公共事业制度第三章现代市场经济与公共事业管理第一节外部性理论与公共事业的资源配置外部性理论与政府对社会公共事业资源配置的关系十分密切。主要涉及以下几个方面的问题：（1）外部性及其普遍性；（2）外部性下的私人成本与社会成本的偏差；（3）外部性与政府的提供与管理；（4）政府解决外部性问题的政策和措施。第三章现代市场经济与公共事业管理一、人类活动的外部性及其普遍性所谓的外部性，即一个人的行为对旁观者福利的影响。由于影响产生方向不同，可分为正外部性和负外部性。正外部性是指一种行为给旁观者带来积极的影响，使他人减少成本，增加收益；负外部性则是指一种行为给旁观者带来消极的影响，使他人增加成本，减少收益。这种外部性或者称为外部效应在人类社会中普遍存在。第三章现代市场经济与公共事业管理一、人类活动的外部性及其普遍性外部性的实质在于社会成本与私人成本之间存在着某种程度的偏离。社会成本—私人成本=额外成本当额外成本为正值时，社会成本大于私人成本，存在着负外部性，即私人的行为给社会造成额外的成本；当额外成本为负值时，社会成本小于私人成本，存在着正外部性，即私人的行为不仅没有给社会造成额外的成本，反而给社会带来某种额外的利益。PDSDSMCPMC价格数量Q1Q2正外部效应曲线图SDPDPMCSMC价格数量Q2Q1负外部效应曲线图公共事业产品和服务具有准公共产品性质准公共产品与服务作为具有私人物品属性的一面，主要是它可以由个别消费者占有，独享其使用价值，在占有和消费上具有竞争性；作为具有公共物品属性的一面，它在效应上具有正外部性。二、公共产品和服务具有正外部性市场通常是实现资源合理配置的有效方式，但对于公共事业领域则可能产生许多负面影响。在市场竞争中，私人经济主体的优胜劣汰，企业关停并转是十分正常和普遍的现象，但是，若以此作为公共事业机构活动的一般准则，就可能给它所服务的居民带来许多不便，甚至给整个社会活动效率造成损害。个别消费者对公共事业产品和服务的消费很难量化，因而提供者不可能直接向个别消费者收取合理的费用。因此，公共事业产品和服务外部效应的市场化提供是不可能的。因此，政府的介入不可避免。在外部效应存在时，政府的干预方式也是多种多样的。单一的直接干预方式正在被逐渐多样化的混合模式取代。三、外部性与政府提供公共事业产品与服务第三章现代市场经济与公共事业管理企业的排污权也能买卖？2002年6月，浙江省嘉兴市秀州区环保分局与区物价局、财政局共同制定了《秀州区水污染物排放总量控制和排污权有偿使用管理试行办法》。这是浙江省内首次推出排污权有偿使用和交易制度。至今秀州区内已经有50多家企业购买了排污权，合同成交额达到了700万元，这些钱将用来建设环保基础设施。案例讨论：评析排污权买卖与直接干预有何不同案例二：教育正外部性矫正中政府的作为教育券制度教育凭证制度是通过改变教育经费的拨付方式来改变教育服务供给、增加受教育者个人选择权的一种方法。具体作法是：政府不再直接开办学校或给学校拨款，而是把用在每个学生身上的生均教育经费以有价证券的形式发放到家庭，家长可以自由选择子女就读的学校，用教育凭证充抵部分学费，学校再到政府有关部门将教育凭证兑换成现金。教育凭证制度的具体做法简单明了，但是其中蕴含的思想却是丰富而且有变革意义的。案例二：教育正外部性矫正中政府的作为特许学校•美国20世纪90年代基础教育改革中出现的一种新型公立学校。学校经过教育行政部门的批准才能建立，经费来源和传统公立学校一样，由公共财政支持。•由政府与教育管理人员、教师、社区组织或企业集团签订合同、互相承诺。•特许学校享有更多的自主权，免受地方教育行政机构更重规章制度的限制。这种自主权体现在经费使用、教师聘任、课程设置、教学方法采用、学生评估、入学政策制定等各个方面。•自主权的获得是以承担一定的责任为前提的，特许学校一旦不能完成与教育行政部门签订的合同，学校将被关闭。案例二：教育正外部性矫正中政府的作为案例：美国的教育公司成立于1973年的美国阿波罗集团是纳斯达克市场上著名的教育公司，主营业务是成年人的高等教育和职业教育。该公司实力雄厚，1999——2000年年度财政收入为6.09亿美元。下属主要机构有凤凰城大学、职业发展学院、金融计划发展学院、西方国际大学、阿波罗学习集团等，在全美35个州设有54个校园和96个学习中心。2000年8月底在校学生为10.09万人。诺贝尔教育集团是美国最大的基础教育上市公司之一，1993年在纳斯达克上市，使公司进入快速成长阶段。截至2000年9月，该公司在全美管理163所学校，包括收购10多所改制的公立学校，在校学生2.7万人。第二节信息不对称理论与公共事业产品与服务的提供与管理概念：关于信息不对称信息不对称的定义和特征信息不对称产生原因信息经济学问题：信息不对称在公共事业领域引发的种种问题信息不对称导致公共事业领域的低效率信息不对称导致公共事业领域的逆向选择“委托——代理”引发的公共事业领域的道德风险信息不对称的定义和特征信息不对称理论是信息经济学中一个十分重要的理论，它指的是市场交易中，一方掌握的信息多于另一方。因为信息实质上是传递过程中的一种知识差，所以，信息不对称实质上是在市场交易中一方掌握的知识多于另一方的情况。信息不对称具有以下基本特征：交易者在掌握有关交易的信息方面存有巨大的差别，常常是交易一方比另一方占据较多的相关信息，即一方处于信息的优势地位，而另一方则处于信息劣势地位。社会分工和专业化信息不对称产生的根本原因社会分工和专业化发展是信息不对称产生的根本原因。信息不对称的存在是由于参与人获得不同的信息所致，而获取不同的信息又与人们获取信息的能力相关，因此，信息不对称是以人们获取信息能力的不对称为基础的。人们获取信息的能力与多种社会因素相关，劳动分工和专业化是其中最为重要的因素。一方面，分工使不同行业的劳动者之间产生了巨大的行业信息差别，劳动者掌握的本行业信息要多于其他行业的劳动者；另一方面，专业化产生的信息差别也同样导致了信息不对称，专业化使个人在专业领域比其他人具有更多的知识。信息经济学当代经济分析的成果表明，市场结构的不完全、外部性和其他经济问题的产生，都与信息不完全和不对称存在联系。信息不仅是经济生活中某一特定侧面的问题，而且是市场经济以及其他经济形态运行所面临的普遍问题。因此，围绕信息问题进行的经济学研究被称为信息经济学。信息不对称引发的公共事业领域的低效率拥有信息优势一方对信息的垄断为了在交易活动中占据主动，具有信息优势的一方，产生垄断某些重要信息是其合理的动机与行为，甚至故意发出一些错误的信息，以误导对方的判断，从而实现自身利益的最大化，这是在许多交易活动中所难以避免的。公共事业领域中也并不鲜见。信息不对称导致公共事业领域的低效率信息的收集成本从理论上说，处于信息劣势一方的交易者可以通过大量的收集活动，取得比较完全或完全的信息。但是，在现实生活中，收集信息需要成本。这种成本的承担程度是以个人所能调动的经济资源与社会资源决定的。信息不对称导致公共事业领域的逆向选择逆向选择是什么逆向选择指的是劣质产品驱逐优质产品而导致的劣质产品泛滥的一种市场机制。为什么会发生逆向选择逆向选择问题发生的根本原因是交易双方掌握的信息的不对称。信息不对称导致公共事业领域的逆向选择阿克罗夫“旧车市场模型”旧车市场的特点信息不对称——买方无法向卖方那样准确地知道旧车的质量状况。旧车市场运行的结果因为买主无法判断旧车的质量，价格代替质量成为重要的取舍标准。这样会出现逆向选择效应：旧车卖主的构成随着车价的下降而出现“逆向”变化，即卖主出的价格越低，质量较高的车的卖主就越少。最终结果是，在旧车市场上，低质量的旧车成交，可以说，低质量的产品最终淘汰了高质量的产品。它反映了由于信息不对称而产生的逆向选择，会形成“劣质产品驱逐优质产品”而导致劣质产品泛滥的市场机制。信息不对称导致公共事业领域的逆向选择公共事业领域的逆向选择有何表现像教育、医疗等这些专业性或技术性很强的领域，它们的产品与服务的成效常常不是即时性的，而是要经过一个较长的时间才能显示出来。因此，对那些只关注价格的消费者来说，既然无法辨别产品与服务的质量，就会将价格作为决策的主要依据。在公共事业领域，由信息不对称而引发的逆向选择，不单在因消费者相对生产者而言处于信息劣势时发生，它也会发生在因信息的不完全而引发的消费者行为，导致对生产者的“逆向选择”。总之，公共事业领域的信息不对称问题最终会导致公共物品和服务质量的下滑。信息不对称导致公共事业领域的逆向选择逆向选择问题的解决思路应对逆向选择的方法之一是利用市场信号机制作用，也就是市场上卖方向买方发出信号，以令人信赖的方式显示产品或其他交易对象质量，从而减少和消除信息不对称影响。二手商品买卖中的特殊声明劳动力市场上的信号学校的声誉是一种无形资产“委托——代理”引发的公共事业领域的道德风险“委托——代理”在公共事业领域的存在及其表现“委托——代理”是什么？现代社会，人与人之间的关系靠社会契约来协调。这些契约就成为经济制度的一个基本内容。委托——代理理论主要就是研究社会契约及其效率以及改进或限制其经济作用的方法。当甲为乙工作，而甲工作的成果同时取决于甲投入的努力和不由他主观意志决定的各种客观因素，而且两种因素对乙来说无法区分时，甲可能会偷懒、偷工减料，这主要是由于信息不对称造成的。经济学的委托——代理关系实际上泛指任何一种涉及不对称信息的交易，交易中具有信息优势的一方称为代理人，另一方称为委托人。“委托——代理”引发的公共事业领域的道德风险“委托——代理”在公共事业领域的存在及其表现“委托——代理”在公共事业领域的表现在公共事业领域中，国家向居民提供的大多数公共服务是通过各种公营或公私混营的机构进行的。在所有权与经营权分离的条件下存在着两个决策主体，政府及主管部门代行所有者的权利，它们是公共事业所需资源的提供者，并不直接向社会公众提供公共事业产品与服务；直接向居民提供产品与服务的是各类公共事业机构，公共服务的机构及其管理者（学校校长、医院院长等）是代理者。作为代理者的这些机构，其利益与社会公共利益的要求有一定的偏离。无论受到政策、制度怎样约束，都有可能“上有政策，下有对策”。这集中表现了代表社会公共利益的政府政策与反映公共事业机构自身利益行为之间的冲突。委托——代理引发的公共事业领域的道德风险道德风险在公共事业管理的各个层面上发生道德风险是什么？在市场交易中，因一方无法观察到另一方在知情情况下采取的未控制行为而受到的损害，也称“败德”行为。从社会伦理角度讲它是不道德的，却无法从法律上追究其责任，也无法由法律对行为者实施强制性的约束。道德风险发生的主要原因是委托——代理关系中的信息不对称。委托人与代理人签订合同时，双方拥有的信息是对称的。但建立委托人——代理人关系之后，委托人无法观察到代理人的某些私人信息，尤其是代理人努力程度的信息，或者说，委托人要全面掌握这些信息需要付出高昂的成本。因而代理人可以利用独占的信息做出损害委托人利益的事。委托——代理引发的公共事业领域的道德风险道德风险在公共事业的各个层面上发生道德风险在公共事业领域的表现公共事业领域广泛存在着委托——代理