经济学9

第九章市场失灵与微观经济政策第一节市场失灵与政府干预的必要性第二节垄断与管制第三节公共产品与外部性第四节不完全信息第一节市场失灵与政府干预的必要性一、市场机制的局限性1、市场失灵:市场机制本身在某些场合下并不能导致资源有效配置的结果。2、帕累托最优资源配置效率的假设的现实性质疑。3、收入分配差距问题:即使市场是有效率的，它也可能带来社会所不能接受的收入分配结果——贫富悬殊。二、市场失灵及暗示1、市场失灵的表现：公共品问题；信息不对称；垄断；外部性。2、看不见的手与看得见的手。3、具有公信力或合法暴力的机构对市场失灵实施干预。三.政府干预的必要性1、市场失灵为政府干预提供依据；——纠正市场失灵和预防。2、政府的合法暴力为干预提供保障；3、集体在智慧提供决策的智力支持；4、政府财政为干预提供物质后盾。第二节垄断与管制一.垄断与低效率假设没有固定成本，且边际成本不变，因而MC=AC。垄断厂商均衡产量为Qm，而完全竞争条件下产量是Qc。三角形abc表示垄断所导致的社会净福利损失。MRMC=ACQcQbcaQmPmPc0P更低的产量和更高的价格。对垄断市场长期均衡时效率问题分析的回顾。二.垄断权与寻租1、寻租是指一种为了获得或维持垄断地位从而得到垄断利润（即垄断租金）的而采取的非生产性的寻利活动。——寻租费用也是一种净福利损失。所以垄断造成的净福利损失要大于三角形abc。——寻租与寻利的区别。2、新制度经济学关于人的假设及政府失灵的可能性。——多元目标；有限理性；机会主义。3、寻租的层次第一层次：对垄断权的寻租；第二层次：对肥缺的寻租；第三层次：对政府收入的寻租。4、设租的类型：政府无意设租：认识不足导致；被动设租：能力不足受到利益集团控制；主动设租：动机不纯。三.管制与放松管制“管制，尤其在美国，指的是政府为控制企业的价格、销售和生产决策而采取的各种行动，政府公开宣布这些行动是要努力制止不充分重视‘社会利益’的私人决策。”“值得注意的是，到1975年，联邦管制机构控制了约占国民生产总值24%的行业的企业重要产品、价格或生产过程决策。”“自70年代中期开始，公众对管制所强加的经济负担的不满意状况，加上经济学家对各种具体的管制方案的批评，引发了一场强有力的，旨在废除许多特定的管制方案的政治运动。”《新帕尔格雷夫经济学大词典》“管制与放松管制”辞条施蒂芬.布雷耶尔(StephenBreyer)和保罗.W麦卡沃伊(PaulW.MacAvoy)著1.管制俘获：管制者被具有特殊影响力的利益集团——被管制企业，通过贿赂政府官员等寻租活动，使管制者成为被管制者的“俘虏”，并参与其共同分享垄断利润的活动，这就使政府管制者成为被管制企业追求垄断利润的一种手段。四.反垄断法反托拉斯法——取缔垄断行径、贸易限制和那些旨在抬高价格或取消竞争的厂商勾结行为的各种法律。在美国，于1890年通过谢尔曼反托拉斯法。后来又通过了一系列反托拉斯法。第三节公共产品与外部性一.私人物品与公共物品1、私人物品：只能由一个人消费的物品或劳务。“明确产权归属”——具有竞争性和排他性。2、公共物品：由每一个人消费并不能排除其他任何一个人消费的物品或劳务。——具有非竞争性和非排他性。“一般不能有效通过市场机制由企业或个人提供。”一个关于红绿灯的例子。（50万/10万辆/10元）（不能有效排除不缴费者，而同行者也不愿意自愿缴费）。二.搭便车问题与政府供给的必要性1.搭便车：某人不进行购买而消费某种物品。“是指经济中某个体消费的资源超出他的公允份额，或承担的生产成本少于他应承担的公允份额。”2.公地悲剧1968年英国哈丁教授在《Thetragedyofthecommons》一文中首先提出“公地悲剧”理论模型。他说，作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊会有两种结果：一是获得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有可能使草地过度放牧。经过思考，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。于是他便会因羊只的增加而收益增多。看到有利可图。许多牧羊者也纷纷加入这一行列。由于羊群的进入不受限制，所以牧场被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就这样发生了。3.公共品政府供给的必要性公共物品的性质，使得私人市场缺乏动力，不能有效地提供公共物品和服务。4.政府供给公共物品效率低下公共物品供给部门一般都采取垄断营运方式，缺乏外部的竞争压力，使公共物品供给部门不积极提高效率///任务性，缺乏提高效率的内在动力///公共物品供给部门的预算约束是软的///对公共物品供给部门的负责人缺乏有效的经济激励机制///对公共物品供给效率的评价存在困难///政府官员的腐败现象。三.外部性及其对市场效率的影响1.外部性对他人产生有利的或不利的影响，但不需要他人对此支付报酬或进行补偿的活动。2.外部性划分生产的外部经济和外部不经济消费的外部经济和外部不经济3.外部性判断标志（1）外部经济：私人成本等于社会成本或私人受益小于社会收益；（2）外部不经济：相反。4、外部不经济[负外部性]对市场有效性的影响私人成本社会成本——负外部性导致社会成本高于私人成本。0QQ1MCpE1MCsP1PDP2Q2E2无论是怎样的外部性，都会使得社会福利水平不能实现最大化。四、政府解决外部性的传统方式税收与外部不经济补贴与外部经济0QQ1Q0S[补贴后]S[补贴前]PD0QQ0Q1S[税前]S[税后]PDP2P1P2P1五、外部性与产权界定“如何应对外部性？经济分析史很长时期，主流应对意见认为，应由政府通过税收或补贴等干预手段解决。因而，经济学原理通常在讨论外部性之后直接讨论政府干预必要性。”“过去几十年产权经济学发展，认识到外部性之所以产生效率问题，关键在于产权界定不清晰和不充分，可以通过界定产权来消除外部性影响。政府干预解决外部性问题实际上仍可能是必要的，但这一必要性建立在对产权解决方案交易成本过大这一假定基础之上的。也就是说，产权分析把外部性的行政干预方案由一般命题变成了一个特殊命题。”北京大学中国经济研究中心卢锋：《经济学原理》第11讲《信息不对称、外部性与产权》六、科斯定理“由于强调了‘交易成本论’，科斯定理可以被认为说的是：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要交换的交易成本为零。”《新帕尔格雷夫经济学大词典》“科斯定理”辞条，RobertCooter著“科斯定理的中心含义是：如果产权得到明确界定，如果协商或谈判等活动发生的交易成本为零或很小，那么在有外部性效应的市场上，无论所涉及资源的产权属于哪一方，交易双方总能够通过协商谈判达到资源配置有效率状态。”北京大学中国经济研究中心卢锋：《经济学原理》第11讲《信息不对称、外部性与产权》科斯定理全表述：1、科斯第一定理：如果交易费用为零，不管产权初始如何安排，当事人之间的谈判都会导致那些财富最大化的安排，即市场机制会自动达到帕雷托最优。2、科斯第二定理：在交易费用大于零的世界里，不同的权利界定，会带来不同效率的资源配置。3、科斯第三定理——描述产权制度的选择方法。第一，如果不同产权制度下的交易成本相等，那么，产权制度的选择就取决于制度本身成本的高低；第二，某一种产权制度如果非建不可，而对这种制度不同的设计和实施方式及方法有着不同的成本，则这种成本也应该考虑；第三，如果设计和实施某项制度所花费的成本比实施该制度所获得的收益还大，则这项制度没有必要建立；第四，即便现存的制度不合理，然而，如果建立一项新制度的成本无穷大，或新制度的建立所带来的收益小于其成本，则一项制度的变革是没有必要的。第四节不完全信息一、信息的不完全性与风险完全信息假定：在一个市场上，所有的新信息都能迅速地被市场中的参与者所知晓，并能够立即融入到市场价格之中。信息不完全的现实。二、信息不对称与逆向选择1、信息不对称：交易双方对于交易对象的信息掌握和了解程度不同。2、逆向选择：“在信息不对称的情况下，信息占有较少的一方相对于信息占有充裕方而做出的有利于自身的选择”。由于交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降。三、信息不对称与道德风险道德风险“道德风险可定义为：从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时作出不利于他人的行动。道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。”《新帕尔格雷夫经济学大词典》“道德风险”辞条Y.科托威茨(Y.Kotowitz)著，张晓慧译王传纶校道德风险与保险公司“道德风险也是和信息不对称相联系的问题。如果存在完全信息，保险公司可以免费获得承保人行为所有信息，并准确判断由于承保人行为不当造成的事故，便可能即时调整不同行为承保人需要支付的保险费水平。……正是由于存在不对称信息，保险公司难以准确地监督承保人行为变化，才会广泛发生道德风险问题。”北京大学中国经济研究中心卢锋：《经济学原理》第11讲《信息不对称、外部性与产权》其他领域的道德风险问题“道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。”“隐蔽信息的例子是专家服务，譬如医生、律师、修理工、经理和政治家的服务。”“集体生产也是责任和后果无法归置于个人的另一个领域。”《新帕尔格雷夫经济学大词典》“道德风险”辞条Y.科托威茨(Y.Kotowitz)著，张晓慧译王传纶校四、应对信息不对称的办法1、利用市场信号的作用：市场信号：市场上卖方向买方用令人信赖的方式发出信号，以显示产品或其它交易对象的质量信息。2、保险公司抑制道德风险的条款：凡事故发生时，被保人自己先承担一定数量金额之内的损失，超过部分由保险公司赔付。3、政府管制：强制性信息公开制度。对虚假广告、虚假信息的惩罚。