有关中小企业融资银企之间的博弈分析

1有关中小企业融资银企之间的博弈分析摘要：中小企业在我国经济发展过程中有着非常重要的作用，“融资难”已经成为其发展的“瓶颈”。这里研究目前我国中小企业融资中银企信贷问题的动态博弈，揭示出我国中小企业贷款难的主要症结，采取必要措施解决这一难题，应对全球金融风暴的挑战，促进银企关系的和谐、健康发展。关键字：中小企业；银行；融资；博弈2008年10月22日首届中国国际循环经济成果交易博览会新闻发布会上，孙秀春说，在由美国次贷危机引发的波及全球的金融风暴中，中小企业首当其冲受到影响。尤其是数量较多的长江三角洲和珠江三角洲地区的中小企业，主要面临“融资难”问题，资金比较紧张。其中不乏有国际竞争力的企业，当然也有自身管理经营不善即将倒闭的企业。国家也在奋力挽救中小企业，那么在中小企业信用风险高、信息不对称的事实下，银行和中小企业如何进行相互博弈降低信贷风险，如何解决银企之间信息不对称问题，提高信贷质量、加强融资力度必然成为银企双方关系的重要问题[1]。众所周知，中小企业大都拥有核心竞争力的高端技术，更具有灵活性和活力，也是投资回报率最好的劳动密集型企业；中小企业通常也是人们创业的起点、企业家发展的摇篮。沃尔玛、现代、海尔等世界著名的公司就是佐证；但中小企业普遍存在资金短缺的现象，目前，应对全球金融危机，尽管监管当局要求各银行业金融机构在信贷政策上有所突破，拓展中小企业融资渠道。但对银行来说，中小企业信贷额度小、成本高、利润薄，还普遍存在着财务监控薄弱、经营状况不稳等方面的问题，仍需政府的支持[2]。因而中小企业信贷往往隐藏着很大风险，融资难已经成为其发展的“瓶颈”。博弈论对我们来说并不陌生，最初的了解仅仅是“田忌赛马”，现在我们在戴老师的精心教导下加深了对博弈论应用的深层认识：博弈论就是研究机智而又理性的决策者之间冲突及合作的学科，博弈论试图把这些错综复杂的关系数学化、理论化，以便更精确更抽象地理解其中的逻辑，从而对实际问题提供实际决策与指导。博弈论在经济学中的应用的广泛性，已经成为经济学的一部分；经济学对博弈论发展的贡献；其次我们或许可以说经济学与博弈论的研究模式的同一性，即强调个人理性，两者有很多契合点[3]。下面我们主要从博弈论的角度出发，着重研究中小企业融资过程中与银行之间的关系,通过银企之间的博弈分析，银行如何在信息不对称的情况下融资，提高贷款成功率，2使其彼此达到自身利益的最优化，实现银企的精炼贝叶斯均衡。一、银企博弈模型的假设前提如下1、信贷博弈的参与人即商业银行和中小企业都是理性的，均为风险规避者。他们在给定的情况下均能做出使自身利益最大化的理性决策。2、这里的信贷博弈是动态博弈。即中小企业根据自身掌握的相关信息首先采取行动，然后商业银行根据企业传递的信息进行决策。3、这里的信贷博弈也是非合作博弈。即博弈双方不存在任何形式的串谋或共谋。4、博弈过程中博弈双方所获得的信息是不完全的，也是不对称的。如企业对自身的经营状况、盈利水平、还贷能力非常了解，但商业银行则较难获得这些真实信息。商业银行只能根据中小企业传递来的信用记录、经营状况等信息判断企业经营状况，才在博弈中不断修正原来的决策，因而博弈中企业拥有信息优势。5、银行与中小企业的博弈中不存在政府的行政干预。6、中小企业向金融机构传递信号：比如其本身投资项目的可行性报告、预期赢利水平和经营管理水平，金融机构就此判断未来赢利好的和赢利不好的企业的概率分别是p和1-p。二、银企博弈过程分析在现实经济社会生活中，由于信息不对称，在银行对企业进行贷款的过程中，银行处于信息的弱势方面，中小企业可能通过弄虚作假，如编制虚假的会计报表来骗取银行的贷款。银行此时只能根据融资企业传递的信息来判断该企业属于“好企业”还是“差企业”，然后根据判断结果决定是否向企业发放贷款，如果判断失误：即拒绝好企业的贷款申请或给差企业进行贷款，则对于银行而言：一是承担由此产生的机会成本；二来会造成不良资产的潜在增长。而对于中小企业所造成的后果更是不言而喻了。对于中小企业融资而言，大都有三种方式：内部融资、直接融资、间接融资。由于中小企业在资本扩张阶段总是会感觉到资金紧张，那么内部融资的机会成本就比较高。直接融资由于需要持续的信息披露和严格的上市要求，机会成本相对来说也比较高，而向银行进行融资成本相对来就比较低。所以主要是向银行的间接融资为主。下面具体分析一下间接融资银企之间的博弈过程。我们假设各博弈主体：银行和中小企业，都只有两种策略。银行的行为选择是：贷款或者是不贷款；中小企业的策略是好企业贷款或者是“坏企业”贷款。同样我们假设银行贷款的总额为：Q，贷款给好企业的概率为P，贷款给差企业的概率为1-P；如果3能够收回贷款，则利息收入为R。企业通过获得贷款产生经营利润为M,这样两个博弈主题之间博弈树如下图所示：银行·好企业P差企业1-P贷款不贷款贷款不贷款银行U1R0-(R+Q)0企业U2MM-(R+Q+R)0中小企业银行好企业差企业贷款R,M-（R+Q）,-（R+Q+R）不贷款0,-M0,0从上面的博弈树和博弈矩阵我们可以看出，银行接受贷款申请的期望收益为：PR+(1-P)*-(R+Q)，拒绝贷款申请的期望收益是-MP。当PR+(1-P)*-(R+Q)-MP时，即：P(R+Q)/(2R+Q+M)，银行接受贷款申请严格优于拒绝贷款申请，因此银行将选择贷款申请。给定企业知道银行将接受贷款申请，企业的最优选择是向银行贷款，那么这个博弈的唯一精炼贝叶斯均衡为（R,M）。当P(R+Q)/(2R+Q+M)时,银行拒绝贷款申请严格优于接受贷款申请，因此银行将拒绝贷款申请。给定企业将知道银行拒绝贷款申请，那么企业的最优选择直接融资。当P=(R+Q)/(2R+Q+M)时，无论银行接受企业的贷款申请还是拒绝，所采取的策略都是最优的。4由上述均衡可知，中小企业能否实现间接融资，主要取决于银行对企业的信任程度，即对企业类型的概率判断。即是否是盈利净收益高的好企业还是相反的差企业。但在信息不对称的情况下，企业总是向银行传递对自己最有利的信息，避免传递对自己不利的信息，来提高银行对自己的信任程度，从而影响银行的贷款决策。那么上述一次性博弈将无法排除银行以（1-P）的概率向差企业发放贷款，即无法完全排除【-（R+Q）,-（R+Q+R）】这个不稳定的均衡。这个不稳定均衡的存在使银行无法判断哪个是好企业哪个是差企业。为了减少可能出现的不良贷款，提高对资产风险控制的考虑，就有可能出现“惜贷”的现象。假如中小企业能和银行建立长期的合作关系中，银企之间将存在着重复博弈的情况，银行可以根据企业以前的还贷款情况来判断是否再给予贷款了，那么在不完全信息重复博弈中，由于存在可能长的时期内需要和银行发生多次借贷的情况，对企业就会起到制约的作用，使得盈利前景好的好企业在申请银行贷款时不会为了获得一次较高收益而拖欠贷款，从而失去获得与银行长期合作的收益。而盈利差的企业，由于及时还贷的净收益低于拖欠的净收益，长期里将会选择拖欠银行贷款的策略，从而无法和银行建立长期合作的关系。但目前我国中小企业在融资中严重存在无法提供经中介结构审核合格的财务资料，且中小企业往往没有与银行建立长期合作关系的意识，其经营状况、盈利水平容易受到经营环境的变化，导致了银行无法根据企业长期传递的信息来判断企业的信用程度，这就使得中小企业很难从银行获得贷款。那么，只有当中小企业能通过设立在银行的存款账户来传递自身的信息，与银行形成长期优良的银企合作关系，即通获过两者之间多次的重复博弈后，才可以排除【-（R+Q）,-（R+Q+R）】这个不稳定的均衡，消除银行面临的贷款风险，好企业也获得自身所需要的资金，银行企业双方均收益。，三、针对中小企业融资难的困境的建议现实生活中中小企业“融资难”具体表现在:第一、间接融资难。银行中小企业的贷款条件非常苛刻，远严格于大型企业的贷款条件，中小企业获得银行贷款非常不易；第二、融资渠道狭窄。四大国有商业银行的经营重点不断向大企业、大城市转移,一些银行县及县以下分支机构撤销,对于中小企业来说更是借款无门；第三、缺乏小型资本市场。由于我国的资本市场还不完善,中小企业难以通过直接融资获得所需资金；第四、融资成本较高。由于中小企业存在着较大的违约风险，特别是由于信息不对称容易产生“逆向选择”和“道德风险”，而且中小企业缺乏行之有效的信用评级系统，银行易对其产生“信贷歧视”，所以也就给中小企业贷款制定了较高的利率，导致中小企业的融资成本普遍高于大型企业。从上述银企博弈分析可知，正是由于银企存在严重的信息不对称使融资“雪上加霜”。困境如何破局？就需要借助完善的有效的信息机制，尽量缓解之间的信息不对称，降低5信息的成本。具体建议如下：第一、建立和完善全国性的信用体系和专业的社会征信机构[4]。个人认为：在现存的评信体系上，建立对中小企业的信用评级及其实现信息共享；政府有关部门可通过“市场准入”管制为条件，更清楚地了解企业的经营情况，还降低了信息成本。加大企业违约的社会成本，激励企业建立良好的信用。工商、税务、金融等社会各部门应协调合作，收集中小企业信息做共享，同时提供具有权威性的咨询服务。另外，针对全国统一的信用体系所收集的信息是过去的信用情形，但是企业经营是动态的，是未来的。需建立专业的社会征信机构，还可降低银行贷款的信息成本和风险，使银行更积极地给中小企业提供贷款。第二、建立和完善中小企业的信息披露制度，尤其是财务信息披露制度。2008年在以美国次级贷为因的全球金融风暴的影响下，中小企业融资更是困难重重。尽管我国政府已经采取例如放松对中小企业的贷款额度等政策来解救中小企业，但贷款额对其来说仍是僧多粥少；信息不对称是造成银行信贷风险的关键。财务信息披露制度使银行对中小企业财务与资信状况、企业的财务状况、是否有偿债能力等清楚了解。并对其投资经营活动进行监控，避免了银企融资关系中“逆向选择”和“道德风险”的发生。同时加强对会计事务所、税务所的激励和约束管制，针对虚报企业报表进行严厉惩罚。第三、建立社会的风险担保体系。若有独立于银行之外的风险担保机构，同银行共同承担贷款的风险，必要时银行也能通过向担保人追究或出售抵押物而减少损失，融资难路将变坦途。为此，国家应从政策上加强对中小企业的支持：建立专门的中小企业信贷担保机构，对中小企业贷款进行担保，同时鼓励银行接纳个人担保。第四、银行应建立健全信贷人员的激励约束机制。努力提高他们的综合素质，以加强其对中小企业投资项目的审核及对投资项目成功与否的判断能力，促使双方进入重复融资博弈，建立长期合作联系，随时了解借款企业资金流动情况，将有利于识别企业信用风险，减少银行搜寻信息成本，从而减小贷款的风险，缓解银行对中小企业“惜贷”现象，获得双赢。第五、拓宽融资渠道，完善中小企业融资体系。应对金融风暴的挑战，应据国内的发展需要，必须建立以地方中小银行为主的金融体系，才能提供更好的融资服务。另外，政府鼓励票据融资、授信贷款、个人创业贷款、个人商铺贷款、再就业专项贷款等，企业可以有效利用这些金融产品，达到融资目的。同时国家需加强法制建设，加大执法力度，减小银行追究成本，提高银行追究概率和追究收益，为银行经营创造良好的外部环境。第六、从制度和法律上完善我国对违约者的惩罚力度。针对企业制造虚假信息几乎6不受成本的约束，而制造虚假信息的收益却远远高于其收到的惩罚成本，虚假信息的普遍存在进一步加剧了信用市场中的“信息不对称”和“道德风险”问题。为此，我国需增加对失信者的惩罚力度，从法律上制约个人民事责任，硬化企业的还贷机制。综上所述，通过博弈论的原理我们来分析中小企业间接融资时银企之间的博弈，说明了就是：银行和中小企业之间存在的严重的信息不对称是中小企业融资“瓶颈”的主要原因。而要解决这个问题，总的来说就要从建立信息机制的角度来考虑，建立全国性的信用体系，从制度和法律的角度来增大违约成本以减少信贷市场中道德风险问题等等。困境的解决和理想的实现仍需政府部门、金融机构、中小企业三方的共同努力。经济学研究的是效用的最大化，博弈论强调的是理性人的最优