2023年社区建设调查报告最新5篇

1/322023年社区建设调查报告最新5篇在当下这个社会中，报告的使用成为日常生活的常态，报告具有成文事后性的特点。写报告的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面我给大家分享的“2023年社区建设调查报告最新5篇”，希望对您有所帮助，我们一起来看一看吧。社区建设调查报告【第一篇】为认真贯彻全省街道社区党的建设工作经验交流会精神，推进社区“三有一化”(有人管事、有钱办事、有场所议事，实现社区党建区域化格局)建设。3月12日，县委组织部成立两个调研组深入义宁镇百汇、万坊等八个社区，通过座谈交流、听取汇报和实地察看等形式，就社区办公场所、经济状况、工作情况和存在的问题进行了调研。现将有关情况报告如下：20xx年，在南崖、卫前、万坊、西摆四个居委会的基础上，成立了宁红、凤凰山、南崖、西摆、万坊、衙前、卫前、百汇八个社区居委会，均属纯居民型社区，共有居民34120户，人口13万。一是社区办公用房情况。各社区均属租借其他单位或民房办公，既无会议室也无党员活动室。宁红社区租用民房办公，每月租金700元，其余七个社区的办公用房由国税局、财政局、房管局、工商局、建行和宁州镇企办无偿提供，其中南崖社区在南崖景苑拥有一套120㎡的办公用房，但因无2/32钱装修没有进去办公。二是社区干部工资和办公经费情况。干部工资县财政每月补贴书记、主任600元，一般干部500元;镇政府每月补贴300元;县民政局每月补贴书记、主任100元、一般干部90元。办公经费每年8000元。三是社区干部配备情况。八个社区均配有书记和主任，现有工作人员38名，其中男性3名。大专学历以上12人，高中学历23人，初中学历3人;平均年龄40.1岁，45以上的5人，30-35岁32人，30岁以下的1人。日常工作要承担17项行政性事务，往往是白天上班、晚上收卫生费，工作负荷比较重。四是党组织和党员队伍情况。各社区均成立了党组织，百汇社区为党总支，其他七个为党支部。共有党员1014名，其中流动党员287名、下岗党员375名、无法联系党员149名、60岁以上党员366名。近年来，在县委、县政府高度重视下，我县城镇社区建设取得了长足发展。但随着城区的快速扩张、人口的迅速增长，社区建设中的深层矛盾也逐渐凸显，主要表现为管理体制不畅，办公场所紧张，经费保障不足，服务质量不高，党建基础薄弱和社区意识不强等六个方面。1、管理体制不畅。一是管理职能行政化。社区工作以完成上级布置任务为主，除日常工作外还要承担街道、县委县政府和其他职能部门交办的各种行政性任务。二是权责利不统一。部分职能部门本应下放给社区的权利没有下放，或名义上将职能下放，实际上是工作下放而权利不放，社区大量的时间花在“协助”部门工作上，自我服务和自我管理的工作职责因工作3/32繁重而淡化。三是工作缺乏合力。辖区内的企事业单位、医院、学校等单位的服务设施和闲置资源的共享，听任单位领导意愿，缺乏有力的约束机制，没有形成“驻于社区、关心社区、建设社区”的良好氛围。2、办公场所紧张。一是办公用房紧缺。八个社区的办公条都比较差，办公面积平均61㎡，特别是西摆社区一下大雨就浸、南崖社区一下小雨就漏。二是活动场所缺乏。各社区都没有党员活动室和会议室，公益性娱乐场所几乎没有，平时搞活动、开会靠向其他单位租借。三是《修水县房产开发项目建设管理试行办法》(修政办发[20xx]38号)关于住宅小区按建筑面积0.08%提供社区用房的规定执行不到位。3、经费保障不足。一是财政投入相对滞后。近年来，随着社区作用凸显和管理重心下移，社区承担的工作任务逐渐增多，但“费随事转”的原则却并未得到很好的贯彻，在承担工作的同时经费难以落实。基层组织建设资金向农村倾斜，社区硬件建设投入不足。二是干部待遇相对偏低。书记、主任1000元/月、一般干部890元/月，与县城其他类似工作岗位收入有一定差距，一定程度上影响了社区干部工作积极性。三是办公经费相对短缺。随着城区居民增多、服务要求提高、工作量增大，每年8000元的办公经费远远无法满足社区办公实际需要。经费短缺导致一些群众性文化娱乐活动无法开展，市民服务难以落实，工作显得被动。4、服务质量不高。受活动场所、办公经费等客观因素影4/32响，社区服务水平还相对滞后，具体表现为：一是服务内容单一。社区平时主要围绕政府职能部门开展工作，服务内容以政府部门安排的工作为主。对市民需要的托幼、保健、娱乐、家政、保洁等服务还很欠缺，活动的形式和内容缺乏吸引力，不能满足市民需求。二是服务设施缺乏。很多院落、楼栋没有活动场地，如万坊、宁红和南崖等社区要么活动场地小，要么没有活动场地，市民无法就近开展活动。三是服务主体单一。政府和社区包揽了许多本应由市场提供的服务项目，而新型社区服务业又还没有形成规模，在引导非营利性组织、社团、协会等民间组织发挥作用方面还有待加强。5、党建基础薄弱。社区党建阵地建设非常滞后，大多数没有党员活动室，没有党建宣传栏。党建意识淡薄，党建氛围不浓，党内活动贫乏，党员管理缺位，党组织和党员作用发挥不明显。“三无”党员(无固定住所、无固定单位、无固定收入)游离于党组织管理之外，对“三不”党员(不参加组织生活、不按时缴纳党费、不做党组织分配的工作)缺乏有效管理。6、社区意识不强。当前社区行政化现象普遍，工作方式以行政指挥为主导，简单地把社区工作等同于完成部门交办的任务，社区服务比较滞后。而政府部门往往把社区当成“下属”，直接向社区安排行政工作，这种结果导致了市民对社区工作认识的模糊，认为社区就是办办证明、管管卫生，对社区工作不关心、不支持，有事习惯找单位，参与社区活动的积极性和主动性不够，甚至有的国家干部连卫生费都不愿交。5/32针对上述存在的问题，在充分听取社区党员、干部和市民意见，广泛借鉴外地社区建设经验的基础上，结合修水社区实际情况，提出如下意见建议：1、进一步健全理顺社区管理机制。一是建议实行常委挂点联系社区工作制。一名常委联系一个社区，每季度定期召开一次社区党建工作联系会，协调解决社区建设中的难点问题。二是建议建立社区共建共享机制。出台相关规定要求驻区单位积极支持社区建设，帮助社区解决实际困难，将闲置资源无偿或低价提供给社区使用，单位服务及活动设施无偿向社区开放。同时，要求居住在社区的机关党员干部积极参与社区组织活动。三是建议实行社区工作准入制。职能部门凡拟将其组织机构、考核评比、专项调查等事项及社区职能以外的工作进社区的，应通过一定程序向社区主管部门提出申请，未按要求申报审批的，社区有权拒绝执行。2、逐步解决社区办公活动场所。一是建议将社区办公活动场所纳入政府规划。在政府建设廉租房、安置小区、公益服务设施时，将社区办公用房一并纳入考虑，同步规划建设。二是建议将社区办公活动场所纳入村级活动场所建设范围统筹考虑。在争取上级政策性资金扶持的同时，县、乡财政每年配套一定数额的资金，通过新建和购买等形式逐年解决社区办公活动场所问题。三是建议将南迁单位闲置办公用房调配给社区使用。对搬迁至城南办公的单位闲置用房划拨给西摆等暂无适当办公场所的社区使用，对百汇和凤凰山等社区借用办公场所6/32仍适应办公使用的，可将产权直接划拨给社区。四是建议按照(修政办发[20xx]38号)文件规定，规模小于50000㎡的住宅小区，开发单位应无偿提供不少于30-50㎡的社区用房;规模大于50000㎡的住宅小区，开发单位应按总建筑面积0.08%无偿提供社区用房。3、建立健全社区经费保障机制。一是建议进一步加大财政投入力度。适当提高纯居民型的社区办公经费补助标准，按社区人口比例划拨一定人头工作经费。二是建议按照“费随事转”要求，对超出社区职责范围又确需社区承担或配合的工作，按照有偿服务的原则，由相关部门解决相应的工作经费。三是建议鼓励社区兴办经济实体，开展家政、保健、娱乐、物业等有偿或低偿服务。四是建议出台相关规定要求驻社区单位在物力和财力上对社区建设予以支持。五是建议在财力许可的范围内进一步提高社区干部经济待遇。4、努力提高社区服务能力。根据市民生活需要，对社区内场地资源进行整合，鼓励驻社区单位、社会组织和服务机构开发、开放市民需要的体育、娱乐、文化等活动设施，解决当前文化娱乐场地缺乏的问题。制定优惠政策鼓励各类民间组织创办各类社区服务企业，鼓励待业人员和下岗职工开办社区服务项目，以市场化方式推动社区服务，防止政府在社区建设中大包大揽。5、全面提升社区党建工作水平。一是建议调整社区党组织设置。按照“一社区一总支”的原则和“无组织抓组建、有7/32组织抓规范、有规范抓创新、软弱涣散抓整改”的要求，调整社区党组织设置，设立八个社区党总支，下辖若干党支部。二是建议开展“社区党建基础工作建设年”活动。对社区党建的硬件和软件建设进行全面规范，力求做到党建氛围浓厚、布置美观大方、资料规范齐全、数据准确详实。三是建议继续深化“党员干部监督进社区”工作和“受社区欢迎的干部”评选表彰活动。四是建议开展“组织找党员、党员找组织”活动，对在职党员、流动党员、离退休党员、下岗党员进行分类登记，对在职党员实行“双管”，对下岗党员实行“接管”，对离退休党员实行“共管”，对流动党员实行“协管”，对居民党员、复转军人、毕业学生中的党员实行“统管”。五是建议将农村党员干部现代远程教育终端站点延伸到每个社区。6、进一步调整社区布局设置。鉴于从城南四小以西均属宁红社区管辖范围，人口太多、范围太广，建议将宁红社区分设为两个社区。社区建设调查报告【第二篇】近年来，随着xx区经济发展速度和城市化进程不断加快，对土地使用的需求日益增加，大批农民居住地被集中征用，从而出现了拆迁集中安置社区。拆迁安置区的建设与管理日益成为社会关注的热点。为此，我们站在加强和创新社会管理的高度，积极完善拆迁安置区的建设和管理，努力推进拆迁安置社区健康发展。8/32从我们对全区拆迁安置区的最新统计数据来看，全区拆迁安置区共涉及13个镇（街道），总计83个，其中，已建成和正在建设且居住人口在5000人以上的大型拆迁安置区共有5个（香山街道香山花园、舟山花园、郭巷街道国泰社区、城南街道红庄新村、长桥街道蠡墅花园）。xx区拆迁安置区主要有以下特点：1、建设时间跨度较大。最早建设的是城南街道的宝尹花园，1996年建成，距今已有17年时间。而70%的拆迁安置区是在20xx-2023年之间建成。2、小区规模参差不一。规模最小的是越溪街道的田上小区，仅有8幢楼房，共居住43户176人。规模最大的是郭巷街道的国泰小区，建有1992幢楼房（其中别墅1388幢），居住2115户7892人。3、居住人员相对复杂。在这些拆迁安置区居住的大多是遗留在村的中老年农民，文化程度低，生活能力弱、接受新事物意识差。还有相当部分房屋被农户出售或出租给外来务工人员居住，有的小区外来人员已经占到较高比例，这些人员流动性大、结构复杂，素质不齐。4、管理模式多种多样。大致有三种：一是单独建立社区居委会进行管理；二是由原村委会或居委会代为管理；三是建立小区管委会，主要负责小区的物业管理，不承担其他事务，这类小区有香山街道的香山花园和舟山花园2家。一是社区规模过大，基层组织建设遇到阻力。目前的拆迁集中安置社区中，较小的地理空间往往集聚了几个行政村的被征地农民，安置居民很多都在5000人以上，有的甚至超过19/32万人。如此庞大、集中的群体对于基层自治组织深化村民自治，落实基层民主，形成了不小的阻力。因此，如何加强社区各类组织配套建设，构建拆迁安置区基层群众自治组织的新格局，成为我们必须面对的新问题。二是管理体制不顺，社区管理效率受到制约。目前拆迁安置区管理中的一个重要矛盾是农民集中居住在社区公寓房内，但经济的收益分配在村里，形成社区管理和村委会管理并存的二元管理体制。拆迁农民与村集体经济还存在着割舍不断的联系，往往不愿将户籍、党组织等关系与原村组织脱离，形成农民的收益分配和居住相分离的矛盾。同时，这些居民既要接受社区的管理，又要接受村组织的管理，造成社区管理职责不明确、具体事务难以协调解决的矛盾，降低了社区组织对居民的吸引力和约束力。三是基础设施不全