第2章秦至清代的基本特征及其赋税的本质

中国赋税史新疆财经大学公共经济管理学院杜树章先秦时期的财政三皇五帝黄帝统一各部奠定了华夏族的基础禅让与夏王朝的建立中国有出土文物做证据的文明史大概3700年左右，有据可查的历史（即所谓信史）只有大概2900左右年。除了《尚书》、《左传》、《史记》、《竹书纪年》等后人记裁的文献外，几乎没有住何出土文物可以证明“夏”代王朝的存在；没有挖掘出任何“夏”代的都城遗址；没有出土任何“夏”代文字或“夏”人自我刻划的陶片；除零星铜器外，没有发现任何“夏”代青铜作坊遗址。“由于没有确定的夏遗址能与文献记载相符，因此仍不能确定在商（公元前1600-公元前1050）以前是否有一个成熟的夏王朝存在”——剑桥中国史。“夏商周断代工程”——美国斯坦福大学教授蒋祖棣非信史时代一、基本政治制度：宗法制：嫡（正妻）长子继承制•“立嫡以长不以贤，立子以贵（贵妾）不以长。”•大宗与小宗分封制：封邦建国制•“封建亲戚，以藩屏周。”——确立天子诸侯君臣之分•逐级层层分封——“天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有二宗”•天子的权利与诸侯的义务宗族中分为大宗和小宗。周王自称天子，称为天下的大宗。天子的除嫡长子以外的其他儿子被封为诸侯。诸侯对天子而言是小宗，但在他的封国内却是大宗。诸侯的其它儿子被分封为卿大夫。卿大夫对诸侯而言是小宗，但在他的采邑内却是大宗。从卿大夫到士也是如此。周公制礼周公摄政武王灭商后第二年死，其子成王年幼，于是周公代行朝政。周公执政期间，参与了周初政权建设，制定了封建制度，对后世产生了巨大影响。汉伏胜《尚书大传》：“周公摄政，一年救乱，二年克殷，三年践，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王。”周公分封制周王将土地和人口分配给周王的兄弟、亲戚及有功之臣。其特征是，以血缘为纽带，以姬姓为核心，建立了建立起周天子统辖下的地方行政系统。这是一套上自周天子下至士的金字塔型的等级结构，从而在一定时期内有效的加强了周王室对全国的控制。“昔武王克商，成王定之，选建明德，以藩屏周。”《左传·定公四年》“封邦建国，受民授疆土。”《左传·昭公二十六年》“周公兼治天下，立七十一国，姬姓独居五十三人。”《荀子·儒效》“兄弟之国十有五人，姬姓之国者四十人。”《左传·昭公二十八年》“周之所封四百余，服国八百余。”《吕氏春秋·观世》封国与周天子的关系封国必须承认周天子是它们的共主。诸侯国有相对的独立性。其职位一般世代相传，在封国可以独立行使行政权。天子分封诸侯，诸侯也同样向下分封。诸侯将土地和人口分给卿大夫，称“采邑”，卿大夫再封给士。士是贵族的最低层。父大宗（嫡长子）小宗（非嫡长子）大宗小宗大宗小宗周天子齐（诸侯）楚（诸侯）晋（诸侯）卿大夫卿大夫卿大夫卿大夫士平民二、财政收入土地所有权的层级分割，对于土地的完整的私人所有权并不存在，所以土地不可以作为私有财产来买卖，即“田里不鬻”因此，三代时土地买卖的现象是没有的。夏、商、西周三代的赋役，直接与井田制相关。一般认为，三代的田赋制度分别实行贡、助、彻。三代的井田制，具有劳役地租制的性质，农奴除了向领主交纳贡、助、彻形式的地租及提供其他各种贡赋外，还要负担繁重的徭役，即对劳动人身的强制性课征。徭役包括力役、兵役和杂役。工商杂税产生于周代，主要包括关市税和山泽税。商周实行的是以“分封”为特征的封建社会制度，“天子”把土地分给宗室和功臣，由他们在其封地上实行治理。但在名义上，“普天之下，莫非王土”，所有土地的所有权属于天子，王室的收入按“公食贡，大夫食邑，士食田”的形式间接缴纳。所谓“贡、助、彻，”实际上是封建领主和臣属向天子缴纳的土地使用费（租金）。周朝时仍实行井田制，奴隶共同耕作井田之中的公田，以此作为给领主的贡纳。进入周代以后随着生产力的发展，财富的增多，各级封建领主势力逐渐增强，天子对他们的控制力日益减弱，诸侯争霸，扩展领土，同时也不愿意继续称臣纳贡。国家维持社会政治经济秩序和意识形态的规则“礼”，已不能约束诸侯，出现了“礼崩乐坏”的局面。与此同时所谓“天子所有制”的土地制度也就形同虚文。公元前594年，鲁国首先实行“初税亩”，向拥有土地的领主和自由民征税。也就是越过间接管制的方法，承认土地私有，国君开始直接向全民征税。《左传》：“初税亩，非礼也，谷出不过籍，以丰财也。”《公羊传》：“税亩者何？履亩而税也。”《谷梁传》：“初税亩，非正也。古者300步为里，名曰井田，900亩，公田居一。······初税亩者，非公之去公田而履亩，十取一也。”“初税亩”的意义不仅在于它承认了私有财产，更在于通过承认私有财产，承认了人的自由权，从而使普通百姓，彻底摆脱了对氏族部落、对奴隶主的人身依附，成为自由民。百姓由纳“贡”到缴“税”，在法理上是由交纳土地使用费（租金）到缴纳土地税的本质改变。交纳土地使用费的依据在于土地的所有权属于“天子”；而缴纳土地税的依据在于虽然你是土地的所有者，但享受了国家提供的服务（例如保护私有财产），因此你须向服务付费。在政治上前者是一种依附关系，并不平等；而后者是一种交换关系，交换者之间的地位是平等的。三、财政支出（一）祭祀支出（二）王室支出（三）军事支出（四）俸禄支出四、财政的特点（一）国家财政收入主要来源于奴隶创造的农业和畜牧业收入（二）财政征收形式是租税合一，以实物交纳。（三）分田制禄，井田制赋。（四）国家财政与皇室财政不分（五）“量入为出”的财政管理原则第二章秦至清代（中国皇权专制社会）的基本特征及其赋税的本质第一节中国秦代至清代的基本社会形态一、中国秦代至清代并非是封建社会这是中国历史研究中的最大“冤假错案”。从秦始皇到清宣统，明明两千年的专制王朝，硬被张冠李戴地定性为封建社会，致使天下以讹传讹，谬误流行至今。其结果,由于关键术语失准,一部中国历史的宏大叙事,失却了构制网络的坚实纽结。由此出发,史学界长期探讨的“中国古史分期”、“中国封建社会内部分期”、“封建土地所有制形式”、“中国资本主义萌芽”、“中国封建社会为何长期延续”等问题,都缺乏议论得以健康展开所必要的严密的概念坐标系。何谓封建？由《大英百科全书》可知，封建主义（Feudalism）一词最早出现在17世纪，用于描述中世纪的西欧社会。在各种著作和研究中，这个词的含义不尽相同，最宽泛的定义涵盖了西欧中世纪全部的经济、法律、政治和社会关系，而最狭义的用法仅指具有贵族身份的封君（Lords）和封臣（Vas－sals)之间的契约关系。定义无论宽窄，封君和封臣的契约关系为封建社会所特有，是封建社会的实质。封君赐予封臣一份领地或采邑，为封臣提供保护；作为交换，封臣宣誓对领主的忠诚，以及承诺进贡、劳役和兵役等义务。封臣在自己的领地上享有较为完整的治理权或统治权，主要包括司法、财政和军权。这是区分封建社会与其他社会形态的关键。在中文文献中，“封建”一词经常被简化地拆解为封土建国或封爵建藩，建国或建藩准确地说明了封建社会的实质——政权的逐级承包。西欧历史上大致有国王—诸侯—骑士的三级承包，日本为幕府—大名—武士，而中国的西周则是周天子—诸侯—大夫三个等级。下级封臣均拥有治理权，诸侯、大夫等封臣不仅形同而且基本上就是自己领地上的国王。公元前221年，秦统一中国，始皇采纳丞相李斯的建议，“废封建，立郡县”，由皇帝直接派出郡守，通过从中央到地方的官僚网系，统治幅员辽阔的大帝国。虽然郡守、县令在辖区内拥有巨大的权力，他们却与昔日之诸侯不可同日而语，两者的根本区别在于权力的来源，以及由来源决定的权力性质。官员经皇帝授权进行统治，而诸侯则以承担义务换取治理权，前者为上下级的单向命令关系，而后者为双向的契约关系。封建社会中的国王得到封臣的忠诚和义务承诺的同时，必须尊重和保护封臣的权利，如果国王破坏契约，侵犯封臣的权利，封臣可以用包括军事在内的各种手段反抗（大宪章）。专制主义的皇帝则待官员如奴隶，所谓“君令臣死，臣不得不死”，官员不但没有自主的治理权，甚至丧失了生命的权利。简言之，官员的权力是皇帝给的，封臣的权力来自契约保障的权利。至于历代皇朝所封的王、侯，除了少数几个朝代的初期如西汉、西晋和明朝，大多数仅有爵位和收入，而无实际的地方治理权，与封臣享有的权利相比，不啻天壤之别，史家称为虚封而非实封，虚就虚在只封爵而不建国。汉高祖刘邦实封同姓九国，结果吴王刘濞造反，汉景帝平乱撤藩，此后所封诸王又回复到虚位上。清初的三藩之乱也是如此结局。如此只封不建，岂可称为封建社会？从秦到清的两千年间，中国政体的主要形态是中央集权的皇朝专制，经济上以家庭为单位的小农经济为主体，与西欧封建社会的采邑或庄园经济又有着本质的不同。在庄园中耕作的农民只有土地的使用权，而无所有权。农民接受庄园主的保护，对庄园主承担忠诚、劳役等义务，一如封臣之对于封君。中国的自耕农则拥有土地和人身自由，不必依附别人，除了向国家纳税（包括徭役），再无其他义务。从秦到清不是封建社会，学术界早已有共识，现举数例如下，有兴趣的同学可参考冯天瑜教授所著《封建考论》（武汉大学出版社，2005）。瞿同祖认为周武王在全国建立了系统的封建组织，而秦统一天下，结束了封建社会。钱穆在《国史大纲》（1939）的引论中说：“以政制言，中国自秦以下，即为中央统一之局，其下郡、县相递辖，更无世袭之封君，此不足以言‘封建’”。西汉诸王仅“衣租食税”而已，封邑内的治理，仍由国家委派官吏主持。胡适称殷商西周为封建时代，秦汉以下为专制一尊主义时代（《中国哲学史大纲》，1926）产生这一谬误的根源：从方法论上讲，不顾中国的具体情况，生搬硬套西欧社会发展阶段论的一家之言。结论不是产生于研究之后，而是先有原始社会—奴隶社会—封建社会—资本主义—社会主义的五阶段模式，再削足适履，裁量修改中国历史，以便与预定模式相契合。国情的特殊性湮没在对所谓的“历史铁律”的盲目信仰之中，对社会的复杂演进过程的研究退化为简单公式的机械套用。马克思本人并不赞同社会发展遵循普遍规律的命题，反对将西欧模式普适化，认为前资本主义的社会形态可以是多样的，例如亚细亚生产方式、斯拉夫形态的所有制、东方专制主义等，资本主义不一定非要从封建社会脱胎而来（详见冯天瑜《封建考论》，2005）。马克思还批评了“封建”概念的任意延伸和滥用，强调封土封臣、人身依附（包括封臣对封君的依附和农民对领主的依附）作为封建社会的特征，并且明确表示，君主专制和封建主义是不相容的，君主专制产生于封建制衰落之时，没有巩固而是摧毁了封建社会。秦始皇废封建、立郡县，就是集权专制与封建制度不可并存的明证。就学术而论，可视“五形态论”为探讨西欧文明演化规律的尝试之一，它既不是惟一的，也谈不上“放之四海而皆准”。社会学的奠基人韦伯就另建体系，将西欧的历史分为古代社会、传统社会和现代社会三个阶段。英国历史学家汤因比认为，单一的直线式社会演进模式与历史不符，主张从多线式的和多模式的动态相互作用中理解历史。在“宏观历史”研究中，马克思以经济为主线，在韦伯那里是观念，而汤因比的《历史研究》则以宗教提纲挈领。角度不尽相同，各有自己的道理，复杂的人类文明历史，恐怕也只有从多方面综合考察，才可窥得真相的一二。从秦到清不是封建社会，这两千年的社会性质是什么？虽然各家众说纷纭，共同的一点是专制主义。秦晖、李玮光等称之为“皇权专制社会”。资本主义生产方式未在中国出现，原因不在封建剥削和压迫，而是集权专制。市场经济所要求的权利、契约和法治意识在封建社会中并不缺乏，却遭到集权主义的压制和破坏，“资本主义萌芽”在明清之际的夭折不是由于封建社会太长了，而是因为封建社会太短了。第二节中国皇权专制社会法权的基本特征法权字面上可理解为法定之权的缩写。一、皇权至高无上严复：中国的皇权和代表皇权的各级官吏,都是身兼天、地、君、亲、师、兵、刑、经济、工程、教育、宗教、伦理等等一切国家和社会事物的统辖权。而民众“无尺寸之治柄,无丝毫应有必不可夺之权利”刘泽华总结中国传统社会的最大特点就是“王权支配社会”。王权