江西日报评论版调研报告

江西日报评论版调研报告【导读】这篇文档“江西日报评论版调研报告”由三一刀客最漂亮的网友为您分享整理，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就下载吧！二、评论版版面基本信息①点击查看江西日报时评版图片②点击查看江西日报要闻版图片江西日报为对开6栏大报，设有专门的评论版——“时评·网事”版、还采用零散地配评论形式。刊登的版位固定在B3/B4版，评论版每月出2—4版，评论版出刊时间在周五。“时评网事版”(评论文章没版共计6)划分明确、形式多样化，且有固定的四大子栏目，分别是：热点聚焦(1稿件)、画里有话（1）、博客Show（3）、一周之最（由最in语录、最hot事件、最cool点评（1）组成）。这几大栏目所处的位置以及各自容纳的稿件数量固定。本版跨栏编排，版面有线条、文字、图片、符号。采用新闻图片、漫画与文字混排的方式呈现文章，暂无广告刊登。评论专版的评论文章无固定的主创人员，在我们观测的时间内出现的评论文章作者有89位，出现较多的作者是余正燃、杨敏。杨敏是中央财经大学社会发展学院教授，余正燃则主要从事网络时评。而江报原创的评论文章多刊发在A2要闻版的“赣鄱时评”（每周3—5），文章选题偏时政。主创虽然不固定，但是本版的责任编辑是固定的且时间很长，从2006年江报开通电子报至今，其责任编辑一直是林雍，且留有电话、邮箱（在2013年12月15日之前会注有邮箱[e-mail]）在观测时间内，暂无话题策划（节假日、党政会议除外），所刊载的新闻评论稿件的新闻事实无江西本地新闻，但有刊载的评论内容间接与江西有关，如4月下旬刊发的《在信息透明中理性应对H7N9》、《向中国式过马路说不》文章。三、稿件分析（一）、时评·网事版（评论版）新闻评论分析11、新闻评论的对象、领域、指向性分析“时评·网事”是江西日报评论主要聚集的版面，在观测范围内共有10个评论版，62篇文章。运用内容分析法，从评论对象、评论领域、评论指向、评论时效四个方面对评论文章进行了统计分析，结果如下：表1评论对象：评论对人物事现象其象领导干部普通群众弱势群体件他文章数量423251612比例14.5%40.3%25.8%19.4%表1显示，“时事·网评”的评论对象主要是事件，占40.3%，对人物进行评论最少，9篇，其中“弱势群体”主要为农民工，“其他”主要包括观点、发展趋势、政策条款等。表2评论领域：评论领域社会政治经济文化法制文章数量379952比例59.7&14.5%14.5%8．1%3.2%表2显示，“时事·网评”评论集中在热门的社会领域，对文化、法制则较少涉及，其中文化部分包括幼儿园及中小学教育和一些文化现象，共5篇。表3评论时效评论时效当日1日2日3日4日以上无明显时效文章数量0610191314比例09.7%16.1%30.6%21.0%22.6%表3“评论时效”选项中“无明显时效”主要是评论作者观察或经历的现象和事实，或是一些“近日”的社会现象和事件，无明确时间。表3显示，无对当日发生事件的评论，而对发生在3日前的事件评论的最多，19，占总篇数的30.6%。表4评论指向评论指向赞扬批评阐释建议其他文章数量416181212比例6.5%25.8%29.0%19.4%19.4%表4显示，评论指向主要是批评和阐述，各占总篇数的25.8%、29.0%。“其他”主要包括客观陈述和政策解读。综上，从2012年12月下半月至今年5月中旬，江西日报“时评·网事”版的评论主要是对事件的评论，其次是对现象的关注，所涉及的领域比较窄，大体可以归入社会、政治、经济、文化、法制等五个方面，评论题材不平衡，偏向社会方面，对其它方面的关注比较少。评论指向大都是批评或者是阐释，所评论的事件大多发生在3天前。22、评论版新闻评论内容分析从稿件内容来看，江西日报的评论多为转载，原创较少，62篇评论中转载的有46篇，原创的只有16篇，转载评论占所有评论的74%。江报评论的稿件来源很多，主要来源于权威媒体。在我们的观测样本中，首要来源是新华网和《新京报》，分别为6篇，其次是《中国青年报》5篇，还有《京华时报》、《北京晨报》、《新华每日电讯》也颇受青睐，皆为3篇。还有其他来源如《扬子晚报》、《西安晚报》、《人民日报》和人民网等。尽管江报的评论多转载自其它媒体，但这些转载的评论存在很大问题。首先，转载稿件均没有注明稿件来源，只有在网上自行搜索才可以看到它的最早来源。其次，存在作者名字被改的现象，如4月19日刊载的《28小时13次CT看病怎能不贵》，原稿来自4月13日的东方网，作者是钟学城，但在江西日报上文章作者变成吴龙贵。另外，原文标题、内容被删改，如2月8日的《廉俭作风要经得住“年终考”》，在2月3日新华网上刊登的原名为《“廉不廉，看过年”廉俭作风要经得住“年终考”》，还有最早来自于中国青年网的4月10日刊载的标题为《抗日剧可以“裸”，但要“裸”得其所》的评论，在江西日报上再次刊载时，题目却改成《抗日剧要裸的其所》。2月8号刊载的评论《世界再大，也要回家》，原文来自于嘉兴日报，而江西日报的这篇删去了作为全文引子的第一段。江西日报对文章标题、内容的删改虽然不会影响文章整体意思的表达，但是转载或是删减文章均应注明，这不仅是法律的要求，更是对作者权利和读者知情权的尊重。而且，江报电子版所依托的大江网在其网站版权与免责声明中规定“凡本网注明‘大江网讯[XXX报]’或‘大江网-XXX报’的所有作品，版权均属于江西日报社，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大江网·XXX报”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。”江报明知转载须注明来源却没有做到，是其评论版最显著的问题。对于时评版上的原创评论，其格式基本一致，每1篇评论都有一个新闻由头，后缀X月X日，XX报纸或网站。而文章总体来讲层层递进，依照“是什么”、“为什么”、“怎么做”的基本结构展开。但因江西日报没有固定的评论员，不同作者的写作论证风格各异，所以论证方式和写作细节结构差别很大，无法总结其精准特点，但是有些评论的写作手法很有特色。例如，评论《优待独生子女家庭是国家应尽责任》运用了分析推理的论证方法，《不能让“楼倒倒”压碎公众安全感》一文运用了对比的论证方法，《耶鲁哥》运用了批驳的方法进行论证，《是什么风吹到了抗震房？》则运用了归谬论证法。33、文本分析案例——《保护水资源不必拿价格说事》（原创）、《罚款能否告别“中国式过马路”》保护水资源不必拿价格说事(林坤)自去年全国进行了阶梯电价的改革之后，气价、水价也在酝酿着新一轮的价格调整。比如这两天中国水务董事长王文柯就公开表示，“水价至少要提高十倍才行，到30到40元一吨，我坚决支持水价上涨。”（4月15日新华网）企业要求水价提高十倍的理由，是“现在要以节约水源为目的，来决定供水的价格”，只有“通过较高的水价收费，才能有效遏制居民生活和工业生产中的水资源浪费的情况”。对此清华大学水业政策研究中心主任傅涛进行了解释，称“水价虽然提高到30-40元/吨，但并不是指代老百姓交的水费价格，收缴的水费将有一部分作为补贴”。也就是说，居民用水肯定不会真涨到30元一吨。不过既然整体提价十倍，无论是居民、商业、还是工业用水，肯定都会“水涨船高”，无非是波动的幅度大小不同而已。在这里，王文柯认为现在的水资源一是紧缺，一是浪费。而他开出的药方，就是提高价格。通过提价来抑制需求，的确能立竿见影。可是也有两个问题值得考虑：第一，水资源是否适用于借助直接提价来达到节约之目的？第二，要改善水资源一面紧缺一面又浪费的状况，价格调整是否是唯一可行之途径？前者关乎其合理性，后者关乎可操作性，而这二者的公开论证和调查探讨似乎都并不充分。（文章节选前四段，全文请点击→））点评——《保护水资源不必拿价格说事》是江报的1篇少有的原创评论，虽然作者不供职于江报，但我们认为本文是1篇好的评论，它采用波浪式结构——从不同侧面（价格供需理论、提价的合理性、提价的操作性）来揭示不要保护资源为幌子提价，并且作者还提出了解决问题办法：政府应转变观念，首先提供良好的服务再说提价的事情。采用归纳法进行论证，以一般的价格与供求关系为基本原理，从几个小层次进行论证，提出政府以保护水资源为借口进行涨价的不合理性的结论。并且在文章最后作者对政府提出了建议。论证严密，条理清晰，多角度解析。肯定价格对需求的影响，但接着又从合理性以及可操作性上单纯靠提价节约用水不是一个好的选择最后从一些社会现象（以保护资源为借口涨价）上谈对涨价政策提出质疑，希望相关部门检讨自身（莫与民争利）。文章数论结合，有很强的的说服力，体现了党报对政府部门的监督。款行人闯灯罚款10元能否告别“中国式过马路”（杨颖转自人民网）昨天，北京市交管局宣布，即日起通过纠正、教育、批评和处罚措施，全面治理行人及非机动车交通违法行为。其中，对带头闯灯者将处罚没商量，行人罚款10元，非机动车罚款20元，均为现场处罚。（4月9日京华时报）罚款虽小，整治陋习事大。10元钱罚款虽不多但是一种导向，更传递这一种信号，那就是让一些肆无忌惮的行人知道了行人不遵守交通法则一样要受到法律制裁。有数据显示，我国每年超过10万人死于交通事故，其中有八成是由于行人或非机动车违章造成的。笔者认为，行人闯红灯，不仅影响城市环境和交通秩序，为城市文明形象丢分，而且严重威胁他人生命财产安全，此番北京将整治行人违法明确纳入秩序整治重点实属必要。（节选前三段，全文请点击→））点评——而《罚款能否告别“中国式过马路”》较其他评论稍次，针对北京出台的罚款措施做出的评论，文共四段，首先认为应该进行处罚以整治恶习，后面陆续提出交通事故之多、行人从众心理治理难但也怕处罚，天安门罚款有效来论证。这几部分应是并列关系，交通事故之多是征兆关系推理，行人不守规则而致交通关系频发，非治不可，行人从众心理是看清本质的分析，虽然仍落俗套，天安门对扔垃圾、吐痰罚款之例是为类比。最后指出必须常态化而不能一阵风，还提出了擒贼先擒王的执法策略——我是跌了眼镜。从内容山的意见来说，看完全文才能知道作者的完整意思。开门虽见山，但未见全山。论证一般，分析不严密。（二）、非评论版新闻评论分析11、非评论版新闻评论的对象、领域、指向性分析选择2012年12月下旬到2013年5月上旬期间的非时评版评论为监测对象，共36个版，37，以内容分析法，从评论对象、评论领域、评论问题、评论指向、评论时效五方面对文章进行统计，结果如下：表表1评论对象评论对象人物事件现象其他领导干部普通群众弱势群体文章数量1562752比例72.2%18.9%13.5%5.4%37文章中共有28评论对象是人物，其中针对领导干部的比例最大。其他两篇是关于如何写好文章和怎么算阅读量的评论。表表2评论领域评论领域社会政治经济文化体育文章数量1119241比例30%51%5.5%10.8%3.7%政治领域的文章共19，占51%，主要涉及政府官员的的作风建设、行政能力提高、政治制度的完善等问题。30%是关于社会问题，主要涉及倡导社会弘扬奉献精神，灾后救助等内容。表表3评论问题评论问题依法行政反腐倡廉科学管理群众生活教育文章数量381051比例8.1%21.6%27%13.6%2.75%评论问题社会治安社会心理可持续发展市场经济秩序其他文章数量23221比例5.4%8.1%5.4%5.4%2.75%非评论版评论所涉及问题广泛，可分为三个层次：第一类，关于政府的依法行政、反腐倡廉、科学管理。比例是56.7%。第二类，群众生活、教育、社会治安、社会心理。比例在30%左右。2013年4月20的雅安地震后，关于灾后的救援、建设及关注受灾群众的心理也成了评论的一个重要报道对象。第三类，可持续发展，市场经济秩序。比例最小，占11%。表表4评论指向评论指向赞扬批评阐释建议其他文章数量1039123比例27%8.1%24.3%32.5%8.1%表4显示，批评指向主要是朝向建议、赞扬和阐释，分别占32.5%、27%和24.3%。批评的占8.1%。表表5评论时