舆情风险点及防控措施范例【最新4篇】

1/20舆情风险点及防控措施范例【最新4篇】【参阅】此篇优质文档“舆情风险点及防控措施范例【最新4篇】”由网友为您精心整理分享，供您参考阅读之用，希望对您有所帮助，喜欢就下载分享吧!舆情风险点及防控措施【第一篇】一、在舆情萌芽期介入不当萌芽期的网络舆情通常传播范围有限，只在部分小群体内传播，还未被网民普遍关注。如果此时介入得当，往往能将其快速平息；如果介入不当，就会适得其反，使其快速进入舆情发展期。在此时期的舆情风险点主要有：1、未及时发现舆情。未能及早发现负面、敏感舆情信息，导致舆情的扩散。建议可以组建舆情工作小组，利用当下较为热门的舆情监测工具，开展舆情监测工作，及时发现舆情，及早开展舆情工作。2、盲目控评。对于相关的负面信息，盲目控评易招致舆论反感、激化矛盾。在实践中，更具实效的举措是引导奠定舆论的总体基调。3、重承诺轻执行。如果因为萌芽期舆情反映出的问题影响力较小而不去解决，或解决问题速度滞后于舆情发展态势，就会小事拖大，甚至给公众留下慢作为、不作为的印象，影响政府公信力。需要注意的是，如果确实存在执行困难，也需做2/20好信息的及时公开，获得公众的理解和支持，并提出解决方案和解决的时间，给公众以交待。4、无视舆论真实诉求。舆情多是现实问题在网络上的延伸，在引导处置时只是重视舆情引导处置的形式，而忽略舆论背后的网民关切重点和真实的舆论诉求，不但无法很好地解决实际问题，而且会给公众留下形式主义的印象。二、在舆情发展期未能快速有效回应发展期的网络舆情迫切要求相关部门快速有效回应，并开展实际处置工作，但在这个过程中容易陷入回不回应、如何回应的困惑。1、消极被动引导处置舆情。发展期的舆情进入爆发期的风险较高，如果采取消极被动举措，任由其发展，甚至到必须处置时才被动采取举措，易错过重要机遇期，进而导致舆情的进一步传播扩散，带来更大的负面影响。2、未掌握事实就凭主观判断进行回应和辟谣。这样不仅无法做好信息发布工作，而且还会引发次生舆情。3、线下问题处理不当激化线上舆情。舆情发展期出现的线上线下频繁联动的现象，就要求必须着手解决线下存在的实际问题。如果线下问题处置不当，就会激化相关矛盾，进一步刺激线上舆情发酵，扩大线上负面舆情的影响。三、在舆情爆发期盲目堵截爆发期的网络舆情热度高，议题较多元，诉求相对明确，能量亟待释放。此时的总体策略应以疏为主，切不可盲目进行3/20堵截。如：添加剂风波中，海天酱油的回应便引发舆论质疑。1、采取强对冲措施。爆发期的舆情就像高速运动的物体一样，已具备一定惯性。如果对其采取强对冲举措，不但无法化解其强大的动能，反而会产生较大的反作用力，这种反作用力可能会改变舆情发展态势。2、过度的封堵举措。爆发期的舆情已经积蓄网民关注度，有巨大的社会影响力，此刻采取封堵举措，不仅无法取得良好效果，反而会浪费大量的人力、物力和财力，甚至激起更多质疑。3、形式化或情绪化的信息发布。爆发期的舆情格外关注客观事实，此时如果忽略舆论关切，发布一些形式化、情绪化的信息或者声明等，极有可能会引发次生舆情。如：重庆星巴克驱赶投诉执勤民警事件。四、在舆情衰退期未通防范新焦点产生进入衰退期的舆情热度会慢慢消退并趋于稳定。但如果疏于防范，导致新的焦点议题再次产生，也会造成舆情热度反弹。1、盲目乐观思维导致掉以轻心。衰退期的舆情具有一定的隐蔽性，充满不确定性和迷惑性，容易让人掉以轻心、盲目乐观，放松风险防范。2、线上线下联动引发次生舆情。经历发展期、爆发期之后，线上舆情和线下舆情的双向沟通与相互关联更为密切，线上舆情引导处置不当或线下舆情引导处置不当，都会改变舆情发展的向好趋势。4/203、缺乏动态追踪评估。总体上看，衰退期的舆情热度趋于下降，但不排除下降幅度较小、短期内居于中高位等情况。为此，必须进行动态的观察和评估，防止舆情的良好发展态势发生反向逆转。五、在舆情沉淀期缺少闭环环节进入沉淀期的舆情一般处于稳定低热度状态，风险系数较低。但是，如果前期问题并未得到解决,后续仍存在死灰复燃的可能性。1、惯性思维不分差异。沉淀期前偶发性的舆情反弹，大都由新的敏感议题或相近的议题引发，换言之舆情的焦点已发生变化。此时，如果仍沿用前期的舆情防控思维来引导处置后续次生的新舆情，忽略次生舆情背后潜藏的新问题，就会陷入牛头不对马嘴的窘境，无法取得良好效果。2、不修复公信力。沉淀期的舆情就像完全喷发后的火山，发生次生舆情的风险较小。但是，如果未能切实解决舆情反映出的真实问题，或引导处置工作未按约如期进行，让公众对政府的公信力失去信心，此时的舆情仍可能死灰复燃。3、不打造处置闭环。舆情反映的问题多具有典型性和代表性，处置闭环必然包括解决类似问题和隐患。如果引导处置工作仅限于头痛医头，脚痛医脚，未根除隐患，可能产生聚焦效应，最终再次引发舆情。舆情风险点及防控措施【第二篇】5/20教育局按照市委意识形态联席会议文件部署，结合教育系统实际，对教育系统X年可能出现的意识形态风险点、薄弱点进行了认真地排查梳理，并提出了风险应对策略与预案、解决问题的建议措施。现将具体情况报告如下可能出现的风险问题一教育系统领导干部工作量大，业务性强。常态化的思想政治理论学习和专题培训机制尚未完善，意识形态工作责任制的“上热中温下凉”的情况仍然存在。解决问题的建议措施一是将个人自学和集体学习相结合，通过精读原著、开展学习研讨、邀请专家辅导、交流心得体会等形式，提升学习效果。二是进一步引导广大党员干部教师不断增强“四个意识，”坚决维护以******同志为核心的党中央权威和集中统一领导。三是严格落实《X市党委(党组)理论学习中心组学习实施细则》，做好教yu局党组理论学习中心组的组织服务工作，加强对局属各学校与各乡镇办中心校领导班子成员的指导和督查。四是加强党组织集中学习，细化建立学习台账、完善请假补学制度，保证党员干部教师的的参学率，使党员干部教师进一步提高学习笔记、心得体会文章、调研报告等的质量，确保学习效果。风险隐患问题二教育系统战线长，人员涉及面广，全市目前有教职员工X人，学生万人。仍然面临着非法宗教、邪教渗6/20透问题。党员干部信教、搞封建迷信活动有可能回潮问题，阵地失守风险依然存在。解决问题的建议措施一是严格落实落实意识形态工作责任制和报告制度;二是严格落实一事一报制度，加强对学校报告会、研讨会、论坛、讲座的管理，严把政治关、导向关、内容关;严肃学校课堂纪律，切实加强课堂教学管理。三是对全市各学校开展的对外文化交流、学术研究等项目和活动进行全程监管。四是把好学校教师入口关，加强对学校重点人群的管控。五是继续加强党员干部的理想信念教育，把是否信教、搞封建迷信活动作为民主生活会领导干部个人说明事项。六是全面排查党员信教问题，对信仰动摇、参加宗教活动的党员，及时帮助教育，经教育后仍不改正的，依照有关规定严肃处理。七是深入开展互联网信息平台和净化舆论环境专项治理，确保权责明晰、管理规范、信息安全。八是严格按照教育部、省教育厅和X市教育局相关要求使用教材，确保正确的政治方向和价值导向。需要相关部门协助解决的问题需要各乡镇办事处和民主宗教事务管理部门加强对宗教场所的规范管理，严格履行禁止未成年人进入宗教场所的管理职能。可能出现的风险问题三主流意识形态建设比较薄弱的问题仍然存在，重大舆情不仍然能完全控制。7/20解决问题的建议措施一是严格按照《教体系统关于加强重大舆情应对处置的意见》，加强舆论引导、部门联动和上下协调，提升敏感舆情态势的感知力、发现力、研判力、处置力。二是实施信息分级分类监测处置，实现网上舆情早发现、早预警。加强新闻发言人队伍建设，提升新闻发布水平。需要相关部门协助解决的问题需要市互联网监管部门加强网络监管，协助教育系统应对突发重大舆情快速反应，牢牢掌握舆情传播的主动权。可能出现的风险问题四学校校报、广播站、校园电视台等从业人员不专业，可能存在政治素质不过硬、舆论导向不正确和“三审三校”制度落实情况不到位的问题。解决问题的建议措施一是加强管理，严格落实“三审三校”制度。二是深入开展“******新闻思想、马克思主义新闻观、新闻职业精神职业道德”三项学习教育活动，持续深化“三对照三检查”活动，落实“四向四做”要求。三是严格落实“两个所有”要求，加强对传播平台、从业人员的管理。需要相关部门协助解决的问题需要市互联网监管部门加强网络监管，指导网管工作专业的管理培训。可能出现的风险问题五文化事业投入总体偏低和基层文化工作力量薄弱问题依然没有彻底解决。解决问题的建议措施一是加大财政资金投入力度，建立长效机制。二是落实中央、省委、X市委《关于加强基层宣传思想文化工作的意见》，配齐配教育系统各党支部宣传委员，解8/20决好宣传委员兼职过多、难以聚焦主业的问题。三是落实宣传思想文化工作责任、工作部门和工作人员。四是完善政策、落实待遇，配齐配全村(社区)文化管理员，解决好相关配套资金，确保宣传思想文化工作有人干、阵地有管。舆情风险点及防控措施【第三篇】随着新冠肺炎疫情的不断发展和蔓延，全国乃至全世界的目光都在关注。突发的疫情不仅带来社会经济的重大影响，也是对各级政府官员突发危机应急能力、日常事务协调能力、舆情风险识别能力和大众媒体应对能力的全面检验。在这场突发重大疫情面前，一些政府官员的所作所为，暴露出其工作能力的短板、工作责任心的懈怠、工作作风的漂浮和舆情素养的缺乏，受到舆论诟病。例如，1月25日，因信息报送不及时，湖南省岳阳南湖新区卫健局局长被停职；1月29日，因疫情防控工作严重失职失责、造成严重不良影响，天津市卫生健康委员会二级巡视员王增田受到留党察看二年处分，并被政务撤职；2月15日，因防控措施中存在不作为、工作推进严重滞后，湖北省黄冈市蕲春县副县长丁纳新被免职并被党纪立案审查……因疫情应对不力，近期已有一批官员受到严肃处理。疫情下的政府官员舆情往往会更受关注，叠加的负面情绪不仅给本已严峻的防疫工作添加难度，也带给各级政府官员巨9/20大的舆情压力。本文通过分析近期防疫舆情特点，梳理出突发重大疫情下政府官员的五个舆情风险点，以期对当前舆论形势和舆情风险有进一步的认识，在民意彰显的时代提升良好形象。一、重大事件中官员表现引发多种质疑的风险虽然我国已经把突发公共事件的应急管理纳入了政府的战略目标、规划和日常管理中，但由于应急管理体系建设起步较晚，仍然有许多需要提升的空间。此次疫情的暴发，对于许多地方官员来说猝不及防，如果平时知识储备不足、工作不扎实细致，缺乏面对突发事件的快速反应，必定造成被动反应模式，这与民众寄予的厚望形成极大反差。要知道，突发的疫情、医学上对疫情的各种未知，都会导致民众社会心理尤其脆弱敏感。政府官员任何的工作失误和不规范、不作为都会立即成为被批评的对象。例如，湖北省洪山区人民政府副区长、区疫情防控指挥部副指挥长、医疗救治组组长王在桥因忽视疫情严重性，未认真组织实施隔离措施，导致大量密切接触者未被及时集中隔离，引发公众大量负面情绪。当民众亟盼当地防疫指挥系统有条不紊地运转、有效阻击不断“压城”的疫情，化解危情，给大家以信心的时候，湖北省黄冈市原卫健委主任唐志红对当地救治的“一问三不知”，给民众心头泼了一盆凉水。政府官员在重大突发事件中仓促应对带来的疏漏，应急行为的失误、失范，成为突发疫情中最大的舆情风险。10/20二、身份标签带来消极刻板印象的风险由于过去个别干部腐败、作风不良等造成的一些官员和组织脱离群众和官僚作风等在民众心目中的刻板印象，在特定的环境或事件中呈现愈加强烈，产生身份标签带来的联想。在武汉疫情防控期间，因为在接收和分配捐赠款物工作中表现出能力不足、救助物资发放过于低效、错误频出等问题，湖北省红十字会迅速陷入舆论的风口浪尖。即使湖北省红十字会3位主要领导被问责，媒体仍是连篇累牍地追问质疑。重大突发公共事件中，政府便成了民众最大的依靠，人们期待官员好的表现振奋士气。“非典”事件过后，北京市统计局曾对2000名北京市民进行调查后发布统计资料显示，在对政府应对突发事件方面的信赖程度，有大约七成五的北京人表示非常信赖和比较信赖政府，被访者对政府的工作普遍