子路曾皙冉有公西华侍坐读后感【精编4篇】

子路曾皙冉有公西华侍坐读后感【精编4篇】子路曾皙冉有公西华侍坐读后感【第一篇】《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》（下称《侍坐章》）是《论语》全书中极其难得的长篇幅作品，其描写叙事之细致完备都是全书中一绝，这也充分反应了孔子诸弟子对这一次“闲谈”的印象之深刻。该篇的许多处理解都存在分化，对于几个关键问题更是众说纷纭。本文旨在总结现有的文本分析，结合《侍坐章》的背景，尝试评断现有的言说，并提出新的推想，尝试探求本文的真义。关键词：语文教育，文学，诠释学，孔子，论语本文原名：《在充实背景、分析文本与反思推想中试求真义》一、对话背景的确立1.时间背景的推断：确定在社会动荡、国运浮沉的春秋时期的文言文文本写作时间，对于其内容的理解与推想是非常必要的；孔子生平经历过多个阶段，每个阶段不仅其身边的弟子有所不同，其个人经历处境也大相径庭，确定了《侍坐章》的时代，就能助推对四子言志和孔子看法的理解。通过几个条件的分析来推断时间段。其一：此时，四子均已拜入孔子门下。《史记仲尼弟子列传》记载，仲由小孔子九岁，是四人中最年长、辈分最高的；曾点的确切年龄没有记载在古籍上，但作为曾参之父，还是有迹可循的：载曾参比孔子年轻46岁，则曾点应当大约小孔子16至26岁，约20岁，年纪在四人中排第二；另两人，冉求小孔子29岁，公西赤小孔子42岁，为其中最年少的。则按照年龄推断，取孔子55岁于前497年离开家乡鲁国周游列国游说为节点，本文的故事应当发生于此后。其二：四子仍跟随孔子身边学习。四人中间，一直担任季氏家臣的冉求【1】，于前492年离开孔子回鲁国任季氏宰【2】。则本文应发生于此前。其三：“如或知尔”的假设，说明了此时四子尚未被各国君主所知。陈一平（2018）在对本文的分析中指出，最符合条件的年份应当是孔子57岁上下，公元前495年左右。此时的孔子虽然在卫国受到了国君良好的待遇，提供稳定的教学环境，但他政治上得不到重用，为此还多次出走卫国追求贤君。另有一说，考虑到公西赤的年龄，本文应当发生在孔子周游列国后失望反鲁之后，即子65岁之后。两说共同承认的是：孔子均于政治失意之岁际发生这场谈话。2.人物背景的充实：仲由：子路作为孔子最重要的几名弟子之一，对他的记载相对完整。他年纪在孔子的所有弟子中也是很大的了，又很早拜入孔子门下，是弟子中侍奉孔子最久的。因而孔子与他更为亲近，有时甚至可以说是朋友关系了。《史记》载，“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩豭豚，陵暴孔子。孔子设礼（礼乐）稍诱子路，子路後儒服委质，因门人请为弟子。”这段文字描述了子路拜入孔子门下的经过与他最初的性格。他原本出身贫微，粗鄙张扬且好武力，看不起孔门学说，一次甚至欺凌孔子，孔子为他作礼乐，与他交谈，才归顺了他。为此，《孔子家语》还记述了他们当时的谈话。子路曰：“学岂有益哉。”子曰：“夫人君而无谏臣则失正，士而无教友则失听。御狂马不释策，操弓不反檠，木受绳则直，人受谏则圣，受学重问，孰不顺哉？毁仁恶仕，必近于刑。君子不可不学。”子路曰：“南山有竹，不柔自直，斩而用之，达于犀革。以此言之，何学之有？”子曰：“栝而羽之，镞而砺之，其入之不亦深乎?”子路拜曰：“敬而受教。”这段文字中，孔子顺着子路好武的性格，以兵器为喻，巧妙地论述了学习有益的观点，说服了子路。当然，本性粗放的子路，其“好勇力”、“疑学益”的思想性格并未完全改变，之后还在多处有所体现。例如：“季路问事鬼神”、“子路使子羔为费宰”【3】、“荷蓧丈人”【4】、“子路侵官”【5】等经典事件，都体现了他的浮躁莽撞与超乎个人的正义追求的性格。然而，这样的性格同样也是一种勇武、坚持、直率与胆识。对于一直以来尊敬的先生，他若有不赞同，也会直接指出来。“子见南子，子路不说。”他是不愿意孔子会见“美而好淫”的南子的。这种直言，在孔子弟子中是少见的。“片言可以折狱者，其由也与！”也足见其智谋。“自吾得由，恶言不闻于耳。”子路以其勇武，很好地成为了孔子的保护者。再者，子路晚年对“义”和“礼”的追求是高于生命的，“君子死而冠不免”的悲壮将他置于了一个混乱时代，士大夫和义士最崇高、也最无奈的终局。想来也是如此，太史公才会用一长段的完整叙述来记录他的死。《论语》中对子路的评价不少，且大多直白。孔子直言：我认为政治才能好的，就是冉有和季路了。还有“子路，行行如也（刚强的）；若由也，不得其死然。”还有“由也升堂矣，未入于室也。”“由（子路）也喭（鲁莽；刚猛）。”“由也兼人（子路好勇过人）。”“是故恶夫佞者。”“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”重点突出了其高超的政治才能、刚强不折的性格和鲁莽好勇的行事风格。此外，《先进》还记载：“由之瑟，奚为于丘之门？”孔子这样状似批评，实则带有调侃意味的话，也体现了子路与他的关系亲洽。冉求：在《论语先进》中，冉求是和仲由一道，被孔子称赞政事的弟子。而在许多段落中，冉求也和仲由一起出现，而他们二人的性格却大多是对立面了。比如侍侧时，“冉有、子贡，侃侃如也（温和快乐）”与子路“行行如也”的评价正好相对。以及二人同问孔子“闻斯行诸？”，孔子给出的回答也正好相反，他解释说：“求也退（冉有性格懦弱，遇事退缩不前）；由也兼人（子路好勇过人）。”温和谦退的处事风格之外，冉求也是一位好学的弟子。《论语·子路》：“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”他驾车时仍好学提问，而孔子也借机表达了一条很重要的教化原则：富而后教。这件事，对于冉求日后的行事有着深刻的影响。《左传》中，他任季氏宰，推行田赋改革，为本就是富家的季氏进一步敛财，被孔子严厉批评道“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也。”并且，他在公西赤出使齐国前，多次欲为他增添粮食，被孔子教育要“周急不济富”。“富”的重要性，一直深深刻在冉求心里。人非无过，一次季氏登泰山，这在当时对于他们家族是不合于礼的事情，而冉求没有劝阻。孔子为此说“女弗能救欤？”“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”孔子在冉求早期也批评过他的学习惰性：“力不足者中道而废，今女画。”认为他实际有能力，却不加以奋进，产生了畏难情绪。另外一方面，冉认为自己“仁”力不足，对仕德礼乐修养不重视，也是他个人的思考，对孔子的学说有自己的改革精神。正是有了他的好学与思考、孔子的直言，冉求的人格逐渐完善圆满，在政治军事上最终多有建树。孔子给予高度评价：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也。”另外，冉还曾亲自率兵帮助季氏鲁国击退齐国，体现了他高超的军事能力。曾点：曾点是著名的“宗圣”曾参之父，但他本人并没有留下很多记载。《礼记檀弓下》写到“及其丧也，曾点倚其门而歌。”体现了他的狂放不羁，为此更是被成为“鲁之狂士”。在孔子眼中，曾点学习与实践并重，憎恨时代的礼崩乐坏，励志要以行动改变现状，意志坚定，是有进取心的自然狂放之士。曾参的另一主要记载，是他教子极严，多有体罚的情况，因而而曾参也得以成才，又为有名的孝子。公西赤：公西赤为四人中年龄最小的，小冉求也要十余岁，对他的记载也是最少的。孔子对他倒是有一句评价：“赤也，束带立于朝，可与宾客言也。不知其仁也。”体现了他的外交才能。二、文本内容的分析1.从对话看本文开头，孔子便平易近人地说“毋吾以也”，打消了各弟子的拘束，也确定了这次对话“闲谈”的基本性质。孔子想必是备受尊敬的，却又能指出“居则曰”，证明他对学生的关注备至。他向各位提出一个问题：“当你们在诸侯中有了名声，被他们了解，你们会怎么做？”仲由：“千乘交困，三年勇方”子路第一个跳出来，虽然是匆匆促促地“率尔而对”，但其发言中情景创设符合时代特征、复杂完备，目标阐述清晰，不是一蹴而就的构想。可见，治国之志已在他心中扎根很久了。他的志向是：将一个国力中等，但外受大国之威、内遭自然灾祸的国家，用三年治理得既“勇”，又合乎“礼”。在这段话中，他实际是要做主政者，结合自己的性格“好勇力，志伉直”，加之以孔子强调的“礼”的规制，以“质朴天性的勇”和“道德克制的礼”治理国家。孔子则以一“哂”对之，并解释说“为国以礼，其言不让。”此处的哂实际有着熟稔的师生间默契交流之感，并非嘲讽的笑，而是“你也知道你自己又鲁莽了”的意思。说他不谦让，实际上是他不合于礼。其一是他应答不合于礼：《礼记》载“侍于君子，不顾望而对，非礼也。”虽然按弟子年龄排序他应当第一，可他未做到“顾望”，显然过于急躁了，因而不让。其二是千乘之国绝非小国、弱国，他却说只用三年治理即可，且勇方兼备——回归质朴、刚猛志气不是难事，但要以“礼”化之，想必孔子本人也不会有这等自信，因而子路不让。这句话对他的反驳在于，“不能以礼让为国，如何礼？”通过提点仲由的鲁莽不合礼，虽然子路政治才能高超，但也直接否定了他如此治国实现理想的可能性。而知徒莫若师，只需一哂，想必仲由也可意识到了。这段“对话”，依旧符合子路在其日常言行中的胸怀大志、鲁莽好勇、“由也兼人”的性格；同时也表现了孔子的严师益友之风范。冉求：“小国三年，足民未礼”冉求是在孔子点名后才发了言，而年龄排行第二的曾点此时未发一言。他的志向是：将一个占地不算广大的小国，治理三年使百姓富足，但要靠君子的到来才能推行礼乐教化。这句话是他自谦的说法，实际也是做主政者治理一个不小的国家。其中无不体现着他鲜明的理论观点：“富而后教”、“君子教礼”，可见他对自己思想体系的坚定与平日的思考。孔子在场面上没有表示，谈话结束后的评价是“安见非邦也？”揭穿了他的自谦，实际也是对他能力的肯定，潜台词是“明白你的大志，去干吧！”冉求日常的温和谦虚之性格与学术理念，均很好地体现在了其言谈中。而孔子对他的鼓励，也符合他欲“进之”的教法。对谦退的冉求与熟稔鲁莽的仲由的不同态度，亦符合孔子“因材施教”的一贯理念。公西赤：“宗庙会同，衣礼相之”赤之所言，更为谦逊。他的志向是：学着做主持诸侯祭祀、朝见天子的司仪官。在他的志向中，他不是主政者，而是诸侯祭祀的司仪，算是礼乐教化者、礼的执行者，也没有指出为政的理想成就。孔子明白这其实也是一种治国大志，执行礼乐之事，春风化雨地化成天下。说“赤也为之小，孰能为之大”，是支持他的观点了，但是明面上也并未直言。按照推断的故事发生时间，此时的公西赤才13至20岁左右，因而最为谦逊、称要“学”也是合理且合礼的。另外，这也符合他实践与学习相结合的学术习惯。曾点：“春服冠童，舞雩风咏”曾点无疑是全场所言最为独特的一位。发言前，他特别指明“异乎三子者之撰。”孔子鼓励他说大家只是各言其志，他便说了：“莫（暮）春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”对他的所言暂且按下不谈，曾点是孔子唯一一个直接表示赞同的弟子：“父子喟然曰：‘吾与点也！’”二者的扑朔迷离引发了诸多疑点，于是本文的核心问题：孔子为何“与”点？便可以提出了。2.从行文看本文以其篇幅之长与内容之完整，在整部《论语》中为极有特色的篇目。广誉本文之文学性，私以为主要应体现在其对于曾皙鼓瑟一事的悬念上。从本文第一段，亦是按照古人写作按照辈分排序名姓的习惯，就告知了读者文中四子的“次序”。因之，读者自然而然地可以预料发言者的顺序。然而，当鲁莽的子路说完，曾皙却并未接续，而是被孔子跳过，直接点到了更小的冉有。直到只剩下曾皙一人，一句“鼓瑟希”才终于石破天惊地破了前文的悬念——曾皙一直在鼓瑟，当然不会接话了。音乐作为古代尤其是儒家的一项重要教旨，基本不太可能被略去，这样的有意识的对行文顺序的设计，一改《论语》全书只言片语的风格，体现出了极高的文学性，也更彰显了弟子们对此事的重视。对这段举动的细致描写，还有许多作用：首先，曾皙在一旁奏乐，就更加印证了本文的对话为一次形式上很放松的闲聊，并完善了对话的环境背景，完善了画面感。其二，也凸显了曾皙的胸有成竹——原本在专心奏乐之人，不太会注意自己的同门谈论了些什么，而当孔子点到他时，他却不急不慢，将乐曲收尾，礼数周全，说“异乎三者”，显然是留了心的，又已是早早准备好了自己的言说。其三，这段文字用一个“铿尔”，从语言、声音和画面上将本文推向最高潮，震撼地引出了曾皙这一人物