离婚协议书简单（4篇）

离婚协议书简单（4篇）结婚和离婚不过是一张纸罢了，法律上说，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。办理离婚登记后，备案于民政局的离婚协议是生效的，对于离婚协议书上的内容，双方当事人必须达成一致，才能生效。对于离婚协议书您知道要怎么写吗？为此，网友从网络上精心分享的“离婚协议书简单（4篇）”，欢迎您的品鉴！离婚协议书简单篇【第一篇】――浙江高院再审判决叶海英诉王鸿飞民间借贷纠纷案发布时间：-02-2008:09:32裁判要旨要认定婚内借款关系是否成立，不能仅仅依据夫或妻出具的一纸“借条”，还要看是否实际发生过夫或妻一方将自己个人所有的款项出借给另一方的事实。案情叶海英与王鸿飞于5月6日登记结婚，201月经县人民法院判决离婚。双方离婚后不久，叶海英又诉至法院，称在其与王鸿飞婚姻关系存续期间，王鸿飞先后三次向其借款人民币共计160万元，有借条为据，至今未归还。其要求王鸿飞立即归还借款本金160万元，并支付借款利息130万元。王鸿飞辩称，三份借条均为自己出具，但自己实际并未向叶海英借款、出具借条的行为是叶海英与王鸿飞夫妻之间游戏的结果，在先前双方的离婚诉讼中叶海英也并未提到双方之间存在借款关系的事实。退一步讲，即使借款关系成立，该借款也是夫妻共同财产。叶海英提出该借款的资金来源是向他人所借，但未提供相应的证据。裁判浙江省宁海县人民法院经庭审质证认定以下事实：叶海英、王鸿飞原系夫妻关系。双方于195月6日登记结婚，于年1月离婚。5月28日，王鸿飞向叶海英借款40万元和50万元，出具借条两份，并在两张借条上分别约定利息计算方式。4月30日王鸿飞又向叶海英借款70万元，并出具借条一份，约定利息一分。借款后王鸿飞未还本付息。叶海英于2006年7月3日诉至法院。浙江省宁海县人民法院一审认为，叶海英与王鸿飞双方在婚姻关系存续期间，王鸿飞向叶海英出具借条的行为应视为双方对个人财产的一种约定，王鸿飞主张该借款是夫妻共同财产的辩称不予采纳。判决王鸿飞应当归还叶海英借款本金160万元，支付利息130万元。浙江省宁波市中级人民法院二审认为，对于婚内借款，仅是夫妻双方管理共同财产的`一种方法，而非夫妻双方对个人财产的一种约定，因此不能仅仅依据借条直接确认借条所载的款项为夫妻一方的个人财产。二审判决撤销一审判决，驳回叶海英的诉讼请求。对此判决，浙江省人民检察院抗诉及叶海英申诉认为，婚内借款系合法民事行为，叶海英与王鸿飞之间的借款关系成立并有效，应受法律保护，本案中婚内所借款项应认定为叶海英个人财产，在王鸿飞未能提供证据证明其将该款项或基于该款项而产生的收益用于夫妻或家庭共同生活的情况下，王鸿飞应全额偿还该借款。浙江省高级人民法院再审认为，婚内借款合同的效力应予肯定，但是要认定婚内借款关系是否成立，不能仅仅依据夫或妻出具的一纸“借条”还要看是否实际发生过夫或妻一方将自己个人所有的款项出借给另一方的事实。在本案中，叶海英所述其借款系向亲戚朋友借得，但却又以保密为由拒绝进一步陈述，而叶海英本人又无如此巨额财产的可能，叶海英也未就此进行举证。因而，认定叶海英未向王鸿飞提供真实借款。再审判决维持二审判决。解析本案争议焦点有婚内夫妻互借合同的效力、叶海英与王鸿飞之间是否发生真实借款关系、以及款项的性质和举证责任的分配四个问题。一、婚内夫妻互借合同的效力关于夫妻双方在婚姻关系存续期间能否产生个人之间的借款关系，即婚内借款合同的效力问题。再审法院认为，婚内借款其实质仍是借贷关系，夫妻在婚内的借款合同并不违背合同法关于形式和主体的规定。笔者认为，正如再审法院判决所述，合同法并不禁止有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体，并且婚姻法也明确规定夫妻在婚姻关系存续期间可以实行财产分别制，可以拥有个人专属的财产，这就为婚内借款合同可以成立并生效提供了前提，因而婚内借款合同的效力应予肯定。离婚协议书简单篇【第二篇】工程合同的效力怎么认定?许多工程合同纠纷的审理，都是通过判断该工程合同是否有效，而工程合同的效力分为无效的情形;部分有效，部分无效的情形;看似无效，却有效的情形等等，下面由中国人才网法律编辑在本文整理介绍工程合同的效力认定。一般的合同生效条件包括行为人具相应民事行为能力;意思表示真实;不违反法律、公共利益等。而建设工程合同还应满足下列条件：行为人具相应的缔约能力、符合基建程序。1、合同主体不具建筑活动主体资格;2、违反国家规定程序与国家批准计划;3、全部工程予以转包;4、全部工程以分包名义转包给第三人;5、总承包人私自将部分工程分包;6、分包单位再分包或分包单位无相应资质。1、建筑合同中带资，垫资条款争议大。一些法院认为垫资不违反建筑法强行规定，且垫资是国际惯例，应认定有效;而另一些法院仍认为垫资条款无效，但发包人应支付垫资利息。2、国家投资建设的重大工程，且由国家对工程款依法结算的。若承包人与发包人自行约定结算条款无效。3、分包人与总包人约定：“总包人应付分包人的工程款，待发包人支付给总包人后再予以支付。”这样的约定势必增加社会三角债情况。法院一般不认为该条款为附期限的法律行为，而认定无效。1、签约时未取得土地使用权证、规划许可证、报建手续时，去补办手续前无效;在审理期间补办应有效。2、签约时未取得土地证，但已审查被批准用地，为有效。3、超过《规划许可证》范围的合同是否无效，看是否违反法律、行政法规的强制性规定。4、超越资质缔约，在满足以下条件为有效：属于《资质等级标准》规定町上浮到建设项目要求相符的等级条件;质量验收合格;结算价款按原约定等级结算时合同有效。5、跨地区承揽，未办外来企业承包许可证的，手续不全，但不违反建筑法强行规定，仍有效。6、应招标未招标工程，发包人直接发包，承包人有相应资质，且已履行的，应认定有效。《合同法》第二条规定，“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”合同法对于何为其他组织没有明确的规定，但依我国民事诉讼法的相关规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：(1)依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织;(2)依法登记领取营业执照的合伙型联营企业;(3)依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业;(4)经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体;(5)法人依法设立并领取营业执照的分支机构;(6)中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构;(7)中国人民保险公司设在各地的分支机构;(8)经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业;(9)符合本条规定条件的其他组织。根据上述规定，依法设立并领取营业执照的分公司在总公司的授权范围内，其签订的合同是合法有效的。但是根据《公司法》第十三条的规定，“分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”这里值得注意的是，虽然分公司应当在总公司的授权范围内对外签订合同，但是一旦分公司超越总公司的授权签订合同，并不意味着该合同一定是无效，除非签订合同的相对方明知分公司越权仍旧与其签订合同。因为总公司与分公司之间的授权范围仅对总公司与分公司之间有约束力，不能对抗善意第三人。施工单位的工程项目部或者施工单位的工程处(工程队)对外签订的合同往往盖有工程项目部的章(有些是项目部技术专用章)，由于工程项目部、工程处等是施工单位的职能部门，并非是符合上述法律规定的“其他组织”，因此此类合同严格从法律上来说是无效的，除非项目部、工程处(工程队)在签订合同时有施工单位的明确授权或者事后得到施工单位的追认。但是在司法实践中这类合同往往因为符合《合同法》规定的表见代理而认定为有效。《合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，如果合同相对人有理由相信项目部在签订合同时是有代理权的，那么此类合同是有效的，因此合同产生的法律责任由施工单位承担。在这类合同中还有一种情形，是由项目经理或者实际施工人对外签订合同，合同上既没有公章也没有项目部章，只有项目经理或者实际施工人的签字。这类合同的效力认定要分两种情况：其一，项目经理如果是施工单位的职工，那么这种行为一般认定为职务行为，对于职务行为，施工单位作为用人单位应当承担由此产生的责任。其二，项目经理如果不是单位的职工，实质上是工程实际施工人的，这类合同在司法实践中一般因法律上成立表见代理而认定有效。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十二条规定，“承包人的项目部或项目经理以承包人名义订立合同，债权人要求承包人承担民事责任的，人民法院应予支持，但承包人有证据证明债权人知道或应当知道项目部或者项目经理没有代理权限的除外。”对于实际施工人签订合同，虽然目前在司法实践中一般认为成立表见代理，但是在理论上还是存在争议。由于实际施工人仅仅只是挂靠在施工单位，合同的权利义务最终实际是由实际施工人承担的，因此实际施工人是一个独立的身份，其行为并不是代表施工单位，从实质上来说不是代理行为或者表见代理;因为无论是代理行为还是表见代理，其最终的民事责任都应当是由被代理人即施工单位来承担的。实际施工人的这种特殊身份往往在签订合同时已被合同相对方所掌握，并且也明知合同实际的权利义务承受人为实际施工人，但是在诉讼中合同相对方又往往基于其是实际施工人进而主张签订、履行合同的行为成立表见代理，在法律上是一个矛盾，值得商榷。建筑项目应当经过立项、申领国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及施工许可证，如果上述手续不完备，所签订的建设工程施工合同是否无效?这类合同的效力又是否能够补正?目前司法实践与各地法院对该问题均有不同的规定。1、最高人民法院在上诉人贵州黔民水泥厂与被上诉人中国航空港建设总公司衡阳建设公司、中国航空港建设总公司建设工程施工合同纠纷案中认为：双方在订立《建设工程施工合同》时，尚未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，应认定合同无效。2、《浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第二条规定，“发包人未取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，与承包人签订建设工程施工合同的，应认定合同无效;但在一审庭审辩论终结前取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证或者经主管部门予以竣工核实的，可认定有效。发包人未取得建设用地使用权证或建筑工程施工许可证的，不影响建设工程施工合同的效力。”3、安徽省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第七条规定，“发包人未取得建设工程规划许可证，与承包人签订建设工程施工合同的，应认定合同无效。但起诉前取得规划许可证的，应认定合同有效。违反建设工程规划许可证规定超规模建设的，所签订的建设工程施工合同无效，但起诉前补办手续的，应认定合同有效。”4、深圳市中级人民法院《关于建设工程合同若干问题的指导意见》第二条规定，“人民法院受理的建设工程施工合同纠纷，在审理过程中，一方当事人以涉案工程未取得土地使用权或建设用地规划许可、建设工程规划许可主张合同无效的，在开庭前发包人仍未取得土地使用权及上述行政许可的，应认定施工合同无效;开庭前已经取得土地使用权及上述行政许可，但未取得施工许可的，应认定施工合同有效。”5、重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》第十条规定，“有关施工许可证的规范属于管理性规范，不是影响合同效力性的规范，是否取得施工许可证不影响合同的效力。”6、广东省高级人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第十条规定，“发包人与承包人签订无取得土地使用权证、无取得建设工程规划许可证、无办理报建手续的”三无“工程建设施工合同应确认无效。但在审理期间已补办手续的，应确认合同有效。”第十一条规定，“发包人经审查被批准用地，并已取得《建设用地规划许可证》，只是用地手续尚未办理而未能取得土地使用权证的，不宜将因发包人的用地手续在形式上存在欠缺而认定所签订的建设施工合同无效。”第十二条规定，“违反《建设工程规划许可证》