消费者调查报告（精选5篇）

消费者调查报告（精选5篇）由三一刀客的编辑分享的“消费者调查报告（精选5篇）”，感谢您来体验这篇文章的美味。简单来说，成功的背后总是伴随着探索的过程，特别是在经济飞速发展的今天。报告的使用频率逐渐上升，因此报告中应该融合理论和实践经验。消费者调查报告【第一篇】一：研究的目的和意义很多消费者都有这样的体验：去超市或商场购物亦或是去服装商城买衣物，在去目的地之前，已经想好了这次该买什么，买哪个品牌，买多少，但是最终的购买决策在进入目的地后发生的一些变化，起初想购买的东西有一部分并没有购买，所买商品的数量也有所变化，或多或少，有些并没有想买的也买了不少。为什么消费者在进入商场后购买决策会发生变化呢？店内又有哪些因素影响了消费者的购买决策呢？最近我分别走访了武汉市的几家大型超级市场和几家服装店，了解了一些影响消费者品牌选择和产品购买数量的店内因素，主要是购物点陈列、削价与促销、店堂布置与气氛、商品脱销与销售人员这5个因素，之后我对相关要素做了一个问卷调查，了解其中不同因素对不同消费者群体购买决策影响。二：研究设计在这次调查访问中，我主要采取观察、访问、咨询加问卷的形式获得我所需要的相关资料的。相关步骤如下：1：观察咨询。在周末我和两个同学商量好分别去了武汉市的一家超级市场、一家服装店、一家百货商场，结合五大因素和店铺实际观察记录了相关资料，并拍摄了店铺内的装修样式、商品置放以及人员配置状况等，并咨询了值班经理关于他们在吸引消费者购买方面所做的相关布置，同时做好录音记录；2：初步总结。回来后我们相互交换所得资料，认真分析，并查阅了一些资料，得出初步结论；3：问卷调研。根据初步结论我们制定出一个针对消费者的问卷调查（具体问卷表格见附件），看看在不同消费者眼中，哪些要素对他们的购买行为影响较大，问卷调查对象主要是两个方面，一个是通过直接在武汉商业繁华地段对路人随机问卷回收方式，另一个就是动用网络发送电子问卷并回收，从而获得相关资料；4：比较分析。问卷回收后，经过复核、编码工作，将数据录入计算机，经过逻辑查错形成最终数据库，而后对其进行多种分析并总结，看看调研结论是否与咨询调查结论相符；5：最终结论。经过一系列的讨论分析后得出最终结论。三：研究结果1：观察结果。在我们去的三家店铺中，商品的摆设以及商店本身的空间布置以及店内促销活动明显对消费者的购买决策影响较大。比如，他们在购物点循环播放展示商品的影视片，增强其吸引效果，某些处于消费者易于看到的位置的商品销量更好，商店安排促销员对一些新上市的商品进行促销等；2：咨询结果：在对大堂经理的咨询中我们得知商店有时候为了推销某样商品，会将商品置于商店的橱窗或入口处并辅以特别推荐这些商品的促销材料，并会安排专门的促销人员；3：问卷结果。总计发放问卷调查60份，收回有效样本50份，调查对象涉及不同性别、不同年龄段、不同消费水平。经过比较发现了如下特征：1女性明显比男性的购买变动性大；2消费水平高的变动性相对较大；3商店的商品陈列对消费者的购买影响较大；4大宗购买中，如汽车、保险等消费者介入程度较高的商品购买中，销售人员对消费者的购买决策影响较大，而那些日常消费则相对较小；四：研究体会通过这次调查，我了解到在相关店内因素中，购物点陈列、削价与促销、店堂布置与气氛、商品脱销和销售人员是影响消费者最终购买行为的最主要的五大因素。采用不同于平时的陈列方式陈列商品对消费者的品牌选择会产生重大影响，从而提高某些商品的销量；削价与其他促销手段如优惠券、赠品、综合折扣等通常也能提高产品关注度和销售量；同样的，商店内商品如何摆放对产品和品牌的选择也具有重要影响，研究表明，最好的货架位置是与视线平行的位置，接下来依次是与腰部平行和膝盖平行的位置，后两个位置的销售量只有前者的74%和57%，店堂布置与店内环境和气氛是紧密相连的，宽敞的过道、错落有致的商品陈列总会让消费者更满意；商品的脱销会对某些消费者想购买的品牌不利，因而对于零售商和制造商都应该格外重视这一点；销售人员其实在一些消费者介入程度较低的购买中作用并不是很明显，然而在消费者介入程度较高的购买过程中，销售人员对消费者的选择影响还是蛮大的。商家应该综合各种因素并结合自身实际制定好相关策略实现利润目标。消费者调查报告【第二篇】保护消费者权益是反垄断法的立法目标之一，但保护消费者合法权益较少直接体现在反垄断法的视野中，反垄断法更注重保护市场竞争力。从本质和客观要求来看，市场经济是消费者主权经济。市场经济的发展迎来了一个全新的消费者主权时代。各种垄断行为不仅具有明显排斥市场竞争的特点，而且会造成对消费者权益的侵犯，因此受到反垄断法的禁止。为了在自由市场竞争中更好地保护消费者权益，本文试图考察我国现行反垄断法律制度在保护消费者权益方面的不足，并在此基础上，借鉴国外反垄断法保护消费者权益的经验，寻求方嘉的建议。一、拷问:为什么从反垄断的角度探讨消费者权益保护法律是事物本质产生的必然关系。随着市场经济的发展，消费者权益保护越来越受到重视。大多数国家都制定了保护消费者权益的专门法律。消费者权益保护法和反垄断法都以保护消费者权益为考量因素，都围绕保护消费者权益设计了相应的制度。然而，在国内外，消费者权益保护法和反垄断法并不是统一在一部法律中，而是独立存在的。说明二者既有内在联系，又有显著差异。《消费者权益保护法》在现实市场交易中的特定市场交易行为框架内，对消费过程中受到侵害的消费者提供直接保护。这种保护是特定的，具有事后救济的性质。《反垄断法》侧重于规范市场主体的竞争行为，以确保良好的经济环境和秩序。同时，企业或企业为了排挤竞争对手而实施的一系列限制性竞争行为和垄断行为，表面上看，直接受害者是其他经营者，但本质上或最终结果是侵犯消费者利益。可见反垄断法对消费者的保护是迂回的。消费者权益的保护不是由《消费者权益保护法》一部单一的法律来完成的，而是由包括反垄断法在内的各种法律制度结合而成的一套消费者保护制度体系，通过维护市场竞争机制、规范各种市场竞争行为来起到保护消费者的作用。因此，有必要从反垄断法的角度探讨消费者权益保护。二、考察:反垄断视角下消费者权利救济的困境(一)消费者权益救济符合垄断规制体系不要给力的尴尬反垄断法禁止非法垄断协议、滥用市场支配地位、经营者非法集中和行政垄断。有些垄断行为看似短期内对消费者有利，但长期来看，可能会排挤向消费者提供相同产品的企业，形成寡头垄断局面，失去消费者的选择权。面对各种垄断行为，消费者权益救济遭遇垄断规制体系不要给力尴尬的局面。1、垄断协议的规制体系。在我国反垄断法关于禁止垄断协议的规制体系中，忽视了企业通过垄断协议滥用市场支配地位，侵犯消费者权益的问题。滥用市场支配地位与垄断协议密切相关，有些垄断协议会导致滥用市场支配地位的附带后果。所以他们对消费者权益的侵害是类似的。比如家电、航空、汽车、钢铁等寡头或垄断竞争的行业，价格联盟是通过垄断高价或掠夺性定价&mdash&mdash一是依靠自身的经济实力和市场力量，在短时间内大幅降低商品价格，与同行业竞争对手进行价格战，然后在同行业其他竞争对手被挤出竞争市场后，全面提高商品价格。2、滥用市场支配地位监管制度。目前，在我国反垄断法关于滥用市场支配地位的规制体系中，对于具有合法市场支配地位的企业对消费者权益造成的损害如何规制，并没有规定。比如我国铁路线路的垄断经营就是典型的国家授权的垄断经营模式。在没有相关竞争对手的情况下，这些垄断企业很容易通过其合法的市场支配地位操纵其产品或服务的市场价格，从而损害消费者的权益。此外，微软和英特尔等跨国公司在中国拥有巨大的市场影响力。在计算机操作系统市场上，微软凭借其知识产权的主导地位，有能力也有动机提高产品或服务的价格，以此来剥削消费者。3、运营商集中监管系统。中国《反垄断法》第四条规定:国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，加强宏观调控，完善统一、开放、竞争、有序的市场体系。根据这篇文章，我们发现我国《反垄断法》中的一些规定有工业消费者权益保护调查报告的第二页政策的色彩是必然的。然而，一些产业政策导致的经营者集中与消费者权益保护不一致。比如中国的航空运输业，国家为了促进国民经济的发展，可能会制定产业政策对该行业进行引导。此时产业政策显示，国内众多大型航空公司将联合统一定价，提高国内航空运输业的国际竞争力。国家采取产业政策是为了实现对国民经济的宏观调控，这是可以理解的，但保护消费者权益也应该是制定产业政策的应有之意。4、行政垄断规制体系。在行政垄断规制体系中，不存在政府部门利用行政权力为个体国有企业提供不公平庇护的行为规制体系。目前，我国经济体制仍处于从计划经济向市场经济转型的过程中，政府部门利用行政权力对个体国有企业进行不公平庇护的现象时有发生。中石油和中石化作为石油行业的双寡头企业，并不试图创新和提高产品质量，降低生产成本，而是利用行政权力赋予的偏好，逃避市场竞争，任意操纵产品的市场价格，导致石油企业优秀不能赢，坏无法消除的恶性局面，无法合理配置社会自由，损害消费者利益。(二)消费者权益救济中反垄断法律责任制度的缺失1、反垄断法中的民事责任制度过于简略。中国《反垄断法》第五十条规定:经营者有垄断行为，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。虽然该条规定了民事责任，但对经营者承担责任的方式没有具体规定。事实上，责任主体远不止经营者，责任主体有很多，包括经营者的决策者、主要实施者、行业协会主要领导及其直接责任人。这是我国反垄断法法律责任体系构建中责任主体相关规定的制度性缺失。另外，反垄断法民事责任的受益人是只包括直接受害者，还是既包括直接受害者，也包括间接和潜在消费者？法律没有明文规定。2、反垄断法的宽恕政策和承诺承诺制度在保护消费者权益方面存在一些问题。我国反垄断法的宽恕政策才刚刚形成，立法者在制定宽恕政策的过程中并没有考虑到&mdash&mdash宽恕政策如何在通过减少甚至免除罚款的手段鼓励违法者坦白违法行为的同时保护相关消费者的合法权益？相关消费者还能获得向非法经营者索赔的权利吗？关于承诺承诺制度，反垄断执法机构一旦作出承诺承诺，有两种法律后果:一是承诺具有法律效力，企业必须受承诺约束；第二，反垄断执法机构接受承诺意味着放弃对承诺企业的法律制裁，包括罚款。一方面，该制度对关联企业具有很强的约束力，另一方面，免除关联企业的所有法律制裁可能会使受损消费者处于无法获得相应救济的尴尬境地。三、探索:反垄断法视角下消费者权利救济的启示(1)完善垄断监管体系首先，就垄断协议而言，应该制定具体的规则来规范经营者因垄断协议而滥用市场支配地位的行为，以避免一些垄断竞争行业损害消费者的合法权益。对于电信等服务行业存在的不合理资费收取、捆绑销售、限制用户自由选择通信服务等现象，赋予法律公益研究中心等第三方对部分涉嫌垄断行为的企业和部门提起诉讼的权利，避免单独出现消费者。这个松散的团体与运营商战斗在处于劣势的过程中。其次，在滥用市场支配地位的规制体系中，将消费者权益保护因素作为考虑经营者合法市场支配地位的指标。明确排除那些不利于消费者公平交易和自主选择权利的经营者拥有合法的市场支配地位。对因知识产权获得合法垄断地位的自然垄断企业和经营者，建立长效监管体系，在未侵犯消费者权益的前提下，严格审查其合法市场支配地位是否成立，降低利用其支配地位谋取经济利益和侵犯消费者权益的风险。第三，在制定具有产业政策性质的经营者集中监管制度时，应注意协调经营者集中与以这些产业政策为导向的消费者权益保护之间的关系。将保护消费者权益作为制定产业政策经营者集中监管制度的应有之义。此外，在回顾运营商的M&A行为时，我们应该重点把握学位，争取规模学位，使企业在保证消费者福祉的同时实现规模经济。此外，笔者认为应丰富反垄断法中关于消费者权益的相关规定，赋予消费者更多的物权。具体来说，消费者有权监督反垄断法的实施。仅仅依靠政府机构监管垄断行为是不够的。建立包括消费者在内的社会监督机制，避免或减少公共权力监督机构的权力滥用和权力寻租。(2)完善反垄断法律责任制度1、完善反垄断民事责任制度。反垄断